在藍綠對峙的社會氛圍下，公視自然很容易被貼上藍綠的標籤。民進黨執政時，當時的政府官員對於公視也頗有微詞。像公視有關大陸配偶、紅衫軍、蚊子館、蘇花公路、中國發展的報導等，在在引起民進黨政府不滿或不愉快；當時他們認為公視是「藍的」，因為她在揭露真相、監督政府。但是，揭露真相、監督政府不正是媒體的天職嗎？

　今天國民黨執政，公視還是一秉過去的立場，揭露真相、監督政府，同樣引發國民黨政府不滿，甚至還想用政治力干預媒體運作。國民黨立委林益世就提案，公共電視動支經費預算須經行政院主管機關核准。林益世並沒有具體指出公視綠在何處，也許是因為在陳雲林訪台期間，公視報導國家機器壓制遊行群眾的暴行，或是對其他施政不當的分析與揭露等，這些不利於政府的報導，其實頂多只是不挺政府──「不藍」，但是看在深藍的眼中，就變成是「綠的」。對待公視，國民黨與民進黨的邏輯完全一致。但公視其實沒變。

　台灣是一個藍綠兩分的世界，不是藍的，就是綠的，好像很難讓「不藍不綠」者有生存的空間。自己心中有顏色，總會把別人也看成是有顏色的。因此，藍的把「不藍的」必然看成是「綠的」，而綠的把「不綠的」必然看成是「藍的」。「不藍不綠」總難免被分別貼上藍綠標籤的命運。可是，我們不是要求媒體要「不藍不綠」，要客觀公正嗎？公視總是被貼上藍綠的標籤，其實是政客們自己戴上了有色眼鏡所造成，不是公視本身的問題。

　除了有色眼鏡外，「短視」也是另一個問題。政客們之所以不滿意公視，大抵是從當下執政者的角度來看。如果從「長時段」的觀點來看的話，我們馬上會發現，公視其實很公正，對任何執政者都不放過，而且，以同樣尺度對待不同的執政者。政客們罵公視，其實是因為他/她們沒有看到公視以前的作為。

　這是為什麼西方政治力對公共電視的監督都是採取「長時段」的視角。英國ＢＢＣ每十到十五年，才向女王提出報告一次，由女王組「獨立委員會」進行評估。ＢＢＣ雖然每年也必須向國會報告，但這是年度結束後的報告，國會也只能做建議，與林委員的事前審查截然不同。

　馬英九在上任前信誓旦旦，「絕不以政治力干預媒體」，今天國民黨正企圖以政治力介入媒體運作，是世界先進國家公共媒體所沒有發生過的現象，將嚴重影響台灣的國際聲譽。更可悲的是，台灣的電子媒體，本來就有相當濃厚的藍綠色彩，公視是難得的異數。一旦這個法規通過，政治力將大舉介入公視，藍色執政時固然有利於藍，但綠色執政時，又要轉綠，兩黨都不是贏家，整個台灣卻是最大的輸家。