立院近日通過牙體技術師法、及國民教育法、公司法、刑法、國民教育法、司法院組織法、自來水、合作社學校教職員退休法等八項法案修正案。其中由黃義交等四十一位委員所提出公司法部分修正條例，也就是俗稱「肥貓條款」最令社會關切。
○八年七月參訪美國C-SPAN國會議事轉播時，參眾兩院正為是否要給「房地美」、「房利美」兩個具有半官方身分的房貸公司，進行紓困公聽會、政策辯論與紓困案表決，引發美國輿論關注。隨後AIG與三大汽車產業紓困方案，也需接受國會監督才能獲得政府紓困。這些財政紓困的方案裡明訂，主管機關可限制受紓困企業的經理人報酬或採取其他必要處置，例如：執行長不領薪、董監事不領報酬、以及不裁減員工等措施。
反觀台灣過去政府對企業紓困，大多是以行政命令，或在事態嚴重後，政府才不得不介入紓困、根本就是為經營不善企業收爛攤子。在無「法」可監督下，讓紓困成掏政府的錢（也就是納稅人的錢）去救濟私人企業。更令人厭惡是，接受紓困企業內部經營根本沒有改變，業者也沒有因經營不善，而有所警惕（在日本、韓國早就自殺謝罪），反而是坐領高薪，甚至，紓困後突然宣布破產、逃離台灣，讓紓困案又演變成債留台灣。
這次「肥貓條款」是修改公司法第廿九條、第一五六條及第一九六條條文，規範企業在接受紓困時，除強制執行長不領薪、董監事不領報酬等處置外，更要求紓困企業要改善公司財務結構或回復正常營運，該公司發行新股轉讓給政府，做為接受政府財務協助的對價，發行程序不受公司法有關發行新股規定的限制。紓困金額若超過十億元，專案核定紓困公司須提自救計畫報告，送至立法院備查。
有人會質疑「肥貓條款」是為DRAM，或未來可能需要紓困的LCD產商紓困計畫進行解套，但是，面對這波深不可測的金融海嘯、外銷出口急速緊縮的經濟困境，未來需要政府紓困的企業可能是超乎想像，需要紓困金額可能達數千億、甚至上兆。如無「法」進行監督或紓困，待企業倒閉、銀行為打消呆帳引發銀根縮緊與連鎖反應，勢必引發更大失業潮與社會問題。
增訂「肥貓條款」要求紓困企業至國會報告，是本會期立院向納稅義務人負責表現，但我們也需提醒立委，在審查企業紓困案時，應仿效美國召開公聽會，邀請專家針對紓困企業所提自救計畫書，進行公開實質審查，甚至，需記名投票，以示負責。而不是在獲得監督紓困企業的法律權力後，將個人偏好、政黨傾向、以及其他外界遊說團體，特別是國內外相關競爭企業的利益，「合法」的介入這些需要紓困的企業裡。
（作者為公民監督國會聯盟常務理事）