保羅.克魯曼專欄:歐巴馬救經濟的手筆還不夠大

2009/01/10

* 2009-01-10 * 中國時報 * 【本報訊】

 美國總統當選人歐巴馬九日宣稱:「我不認改弦更張的時機已太晚,但假如我們不盡快下猛藥,時機稍縱即逝。如果毫無作為,當前經濟衰退可能會持續好幾年。」

 歐巴馬說得沒錯。美國正面臨自「經濟大蕭條」以來最險惡的經濟危機,很容易就會陷入長期衰退。然而,歐巴馬開出的處方並未對症下藥。他的經濟振興方案不夠強有力,事實上遠不敷所需。

 請記住美國的經濟規模有多龐大,只要需求夠強勁,美國可以在未來兩年生產價值逾三百兆美元的財貨與勞務。不過,隨著消費者支出和企業投資雙雙大跌,美國的經濟產出與銷售之間已出現一大缺口。歐巴馬的經濟方案絕不足以填補這一「產出缺口」。

 國會預算局(CBO)本周發表的最新報告指出,若不推動經濟振興方案,到了二○一○年初,失業率將超過九%,並持續居高不下好多年。歐巴馬本人更曾說,若缺少經濟振興方案,失業率可能飆到兩位數。

 國會預算局的報告又說,「未來兩年的經濟產出低於潛能平均達六.八%」。這是相當於兩兆一千億美元的產出流失。歐巴馬九日則宣稱:「我們的經濟可能比充分產能狀態短少一兆美元」。他的說法事實上是低估了。

 假設國會預算局的數據並未低估,若要填補逾兩兆美元的缺口,歐巴馬提出規模七千七百五十億美元的經濟振興方案是不夠的。

 的確,財政刺激措施有時會具有「乘數」效益:除了對基礎建設投資的直接效益之外,還有間接效益,亦即所得提升會帶來消費支出增加。一般估計,一美元的公共支出,可以讓國內生產毛額提升約一.五○美元。

 然而,歐巴馬提出的方案只有約六○%涵蓋公共支出。其餘是減稅,而許多經濟學家懷疑這些減稅措施,尤其是對企業減稅,究竟能夠實際提振多少支出。

 總之,歐巴馬的方案不可能對隱然成形的產出缺口填補超過一半,到頭來很可能只填補不到三分之一。

 為何歐巴馬不試著對經濟振興方案加碼呢?此案被綁手綁腳,是否因為擔心國債飆升?這是政府大規模舉債的風險,而國會預算局的報告預測,今年美國財政赤字會達到一兆兩千億美元。可是,萬一救經濟功虧一簣,代價甚至還會更高。

 是否找不到理想的支出項目?歐巴馬提到要著眼於「蓄勢待發」(shovel-ready)的公共投資項目,這些項目馬上就可以推動,並且會在短期間對經濟帶來助益,但其數量畢竟有限。不過,公共支出還有其他種類,特別是健保支出,不僅可以做好事,也對經濟有幫助。

 或者,歐巴馬有政治顧忌呢?上個月有媒體報導說,歐巴馬的助理擔心,若經濟振興方案的規模突破兆元大關,可能會有政治敏感性,因此試圖將總金額壓低些。也有分析認為,該方案納入對企業龐大減稅措施,係意圖在國會中爭取共和黨議員的票,儘管這些減稅措施只會增加成本,對經濟幫助不大。

 不論原因為何,歐巴馬的方案根本不敷拯救經濟所需。當然啦,有總比沒有要好。然而,如今我們似乎面臨了兩大經濟落差:經濟潛能與可能的表現之間的落差,以及歐巴馬憂心忡忡的談話,與他的經濟方案多少令人失望的落差。

 (克魯曼為美國普林斯頓大學教授,《紐約時報》專欄作家。本報國際新聞組王嘉源摘譯)

事件分類: 

臉書討論