評規畫不良、溝通不足、配套不對的基本工資調升案

2007/06/07

工商社論

充滿爭議、備受朝野關注的基本工資調升案,終於昨天拍板定案。自今年七月一日起,基本工資調漲為新台幣一七、二八○元,時薪調高為九五元,調幅九.○九%。為減輕調漲基本工資對中小企業衝擊,勞委會等隨即公布了五大配套措施。儘管有減緩衝擊的配套措施,但工商企業仍憂心表示,商業類將受重大衝擊,工業也難免受到波及,甚至加速製造業外移。我們認為,基本工資調升,如果時空條件搭配完備,未嘗不是美事一樁,可惜因為主事者事先規畫不良、溝通不足,事後採行的配套也不對,致原本美事的基本工資調升竟以憾事收場,令人不勝感慨。

對於基本工資驟然調升,行政院主計處推估,雇主勞動成本增加一九七億元。勞工的勞、健保費用將分別增加十五元及十九元,雇主也分別增加五五元與六六元。至於民間估計,依全國工業總會常務理事何語分析,基本工資調漲九.○九%,但健保與勞保費提高,再加上業主提撥六%勞退金也隨之提高,預計雇主增加負擔達一一%,每年產業界額外增加三六○多億元負擔,對產業衝擊很大。至於基本工資調升,官方估計約一四一萬名邊際勞工受惠,但何語卻認為,依據統計資料,製造業因為普遍薪資都超過基本工資門檻,受到基本工資調漲影響比例不高,約七萬名左右。受到衝擊較大的反而是商業,包括百貨公司、餐聽、連鎖業、大賣場等雇主,因為這些產業雇用很多兼職、短期臨時工。顯然,官方與企業主對調升基本工資的影響範圍及衝擊程度看法嚴重出入,對產業及經濟的可能衝擊,也有很懸殊的評估。

我們則認為,勞資原是一體,資方經營順利,資力雄厚,自有能力調升工資回饋員工;同樣,員工待遇若果提升,自然會更加努力工作,以更好的經營成果回報雇主。反之,如果資方普遍認為承受能力有限,政策上硬要資方吸收,除了叫罵、抱怨、抗議之外,有些工商企業可能乾脆減少勞工雇用,乃至歇業關廠、一走了之,屆時政府的良法美意,反而成為勞工的毒藥,「愛之恰適害之」,此之謂也。

具體而言,基本工資如果能夠依照經濟發展、物價變動,以及工商企業承受能力適時調整,不要像這一次十年不調整,一次就調漲九.○九%,而且是選在大多數企業均認為經營不順暢,乃至艱苦的時刻調升,質疑、反彈的聲浪就不會如此之大。調升基本工資以照顧大多數勞工,如果能夠事先勞資、朝野充分溝通,建立共識,其實是美事一件,不但可以普遍為勞資雙方及社會大眾所接受,達到照顧勞工、提升生產力政策目的,更不會變成憾事一樁,引發社會不必要動盪與衝突。古人「徒善不足以為政」,良有以也。

至於勞委會隨後宣布的配合基本工資調漲,降低中小企業衝擊的五大配套措施,我們則認為一來沒有對症下藥,效果有限,二來明顯利用納稅人血汗錢進行補貼,難逃社會大眾批評。首先,眾所周知,今日台灣,百分之九十以上的勞工,支領的月薪早就超越基本工資水準,大多數的勞工根本不關切「基本工資」的變動,他們在乎的是飯碗能不能保住,就業選擇能不能增加,以及公司或工廠會不會因為經營困難而突然歇業、關廠。五大配套措施中的「就業服務、職業訓練、失業給付」三合一,以及提高企業職訓補助,表面上以輔導弱勢勞工二度就業為目的,但任誰都知道,當前台灣經濟的癥結在於投資、消費明顯遲滯、減退,除了少數高科技及不動產業者外,一般公司、工廠減少員工聘用都來不及,那有可能增加雇用人手?尤其基本工資及時薪調升增加雇用成本,工商企業一定尋找藉口打退堂鼓,很難期待有公司行號會以增加用人實際行動來呼應勞委會的輔導弱勢勞工就業規畫。

再者,勞委會對速食業、餐飲業、大賣場、超商、加油站等中小企業,以及雇用二度就業、身心障礙、中高齡等弱勢勞工者,予以每人每小時補助十元的決策,雖然用意在鼓勵雇主增加用人,也協助雇主減輕因為基本工資調升所增加的負擔,但因為撥用的預算仍然屬於廣大納稅人的血汗錢,目前正遭受朝野各界劫貧濟富的質疑及批判。

其實,調升基本工資既未能討好勞工,又招惹資方厭惡,正是當前大多數產業所面臨的共同問題。除非把餅做大,也就是把經濟做大、做好,類似的兩難根本無解。不知民進黨政府是否同意,是否願意朝此方向努力?

建議標籤: 
事件分類: 

臉書討論