不管兩岸未來將以CECA或FTA的形式洽簽經濟合作協定，學者認為，關稅減讓實質內容才是重點，未來談判恐將「硬碰硬」。而相較於「東協加三」，6個「東協加一」更值台灣關注。

　經濟部國際貿易局局長黃志鵬表示，台灣與中國規劃簽署的經濟合作協定，將仿照東協與中國所簽的框架性協定，以分期達成經濟整合的概念，來降低對台灣產業可能的衝擊。

　他說，兩岸洽簽經濟合作協定的初期階段，政府將考量廠商實際需求，與對岸洽談重點產業早期免稅承諾（即Early Harvest，早期收穫）；就關稅較高、出口利益較大的項目優先洽談。

　他強調，Early Harvest的部分，我們要「得到的多，給的少」。

　黃志鵬說，行政部門對於兩岸洽簽經濟合作協定已有共識，但名稱尚未確定。因社會出現雜音，政府將就此持續溝通。

　台灣經濟研究院國際處處長江啟臣表示，據台經院設定模型最新分析結果，兩岸簽署綜合性經濟合作協定（CECA）首年，實質經濟成長率可增加0.16個百分點、出口可增加4.3個百分點、投資則可提高3.15個百分點。

　而簽署首年對台經濟福利效益（economic welfareeffect）達52.5億美元。

　不過他表示，台經院的設定模型並未納入簽署內容所排除的關稅減讓項目；也未衡量因CECA所造成投資移轉（投資創造）的效益。

　有關名稱問題，他強調，不管港澳與中國所簽的CEPA（更緊密經貿關係安排）、新加坡與印度或美國所簽的CECA，或澳洲與紐西蘭所簽CER（更緊密經濟關係），都以市場開放、關稅降低為目的，也都是自由貿易協定（FTA）的不同形式，皆具國際法效力。

　他強調，兩岸未來將以何種形式洽簽，「名稱不是問題，實質內容才是重點」。

　江啟臣認為，目前只是第一階段的意願表達；未來若兩岸對關稅減讓皆有意願，台灣應關注的兩大議題，將包括對岸是否「以經貿以外文字，達成其等同於政治統一的企圖」，以及「談判策略」。

　儘管台灣盼與美國、日本洽商FTA，但迄今未有結果。他說，中國已是全球第二大經濟體，但台灣從未與如此規模貿易體完成FTA洽簽，「我們想要的，他（指中國）一定會給嗎？台灣應自問對中國市場的掌握是否足夠」。

　他舉例，若對岸要求2000項禁止進口項目須先行開放，才談「Early Harvest」洽談，「你ready了嗎（準備好了嗎）」？

　他認為，「中國—東協自由貿易區」明年正式上路後，將對國內鋼鐵、石化、紡織、機械等產業形成較大壓力，政府應優先處理相關個別產業需求。

　而相較於「東協加三」多邊協定，江啟臣認為，6個已簽署或洽簽中的「東協加一」雙邊協定，即東協加中國、東協加日本、東協加韓國、東協加印度、東協加澳洲、東協加紐西蘭，台灣更應關注未來一一落實後，對產業的衝擊，應及早規劃因應。

　至於兩岸若有意願洽商關稅減讓，則實質談判的第二階段勢必「硬碰硬」。馬政府若要力推政策，下一步該怎麼走須作有更細緻的規劃。