林淑玲、林庭瑤/台北報導

行政院預定釋出一萬公頃農地開發「田園住宅社區」，多位學者昨日提出質疑。台大城鄉所教授夏鑄九大呼：「我的老天啊！太粗糙了吧，這等於給農民毒藥！」

他說，台灣農業地景應該是從生態、生活做通盤考量，不能只從經濟生產力釋出農地，迫使農民進入土地投機的遊戲。

政大社會科學院副院長、地政系教授楊松齡認為，政府若要開放農地，只要把回饋、開發準則等遊戲規則訂清楚，沒必要介入這麼深，獨創舉世首見的開發制度。

夏鑄九指出，這項政策是政府犧牲農民，搏得開發商的歡心。擁有好區位的農民會同意，也可以短期致富，但有些農民不會贊成。

夏鑄九認為，阿姆斯特丹、鹿特丹都有幾十萬人，公路、鐵路、捷運交織井然，國土充分有效規畫與利用，但唯獨農業地景必須嚴格管制，牢牢地掌控在國家的手中，就是不要像美國城市那樣到處長瘤。

夏鑄九說，台灣的農業地景要嚴格管制，不能像美國城鄉差距如此懸殊，大者恆大，小者恆小，讓所有人有社會住宅可居住，有便宜的價格可以承租。但現在那些去荷蘭考察的學者去哪裡了？都去搞選舉去了，把國土規畫置於何地？

楊松齡也質疑，以「田園住宅社區」所訂的建蔽率、容積率，未來推出房子都是別墅與豪宅，根本不是一般中低收入者可以負擔的。如果只是為了替少數有錢人蓋別墅，政府為什麼要動用這麼多公權力？

長期投入房地產研究的政大地政系教授張金鶚認為政府此舉，固然會增加住宅用地的供給，但他質疑中南部的房子本來就很便宜，供應也不虞匱乏，是因為就業機會不足，人口才會集中在北部，政府要活絡中南部，應有更多配套措施。

對於政府強勢介入，楊松齡認為，政府只要同意農地變更都市計畫，確立地主回饋辦法、區域開發準則，開發商、農民自會去找出最好的合作模式。像政府規定開發後，農民只能拿錢不能領地，很多農民可能不願意。

楊松齡直言，政府沒有必要自己跳下來，強迫推銷自己炒的菜最好吃。國營事業都已逐漸走向民營化，政府卻反其道而行，愈管愈多。