昨天（三月廿九日）葉虹靈先生在「時論廣場」上提出，政治案件的檔案「屬於全台灣人民的民主資產」。我則認為，所有的政府檔案，都是關心歷史的本國與外國人士重要資產，但是不宜為了強調某些特定議題，而作部分抽取的移轉。何況割裂式的抽取，根本違反了檔案管理的「全宗原則」。

　檔案管理局出版的《檔案管理名詞彙編》對此原則有如下說明：「指將同一機關(構)、團體或個人之檔案，視為一不可分之整體予以處理，確保原檔案文件間關聯性及整體性之原則。」另在解釋「全宗」一詞時，也特別強調：「同一個全宗的檔案不得分散，不同全宗的檔案不可混雜。」

　過去幾年，政府命令各機關移轉與二二八事件、美麗島事件、白色恐怖有關的檔案至檔管局，這種作法對於推動相關研究會有短期的促進作用。但此舉明顯違反「全宗原則」，且謹慎的研究者不會滿足這些已經準備好的檔案，總是會不停發掘新史料，才能使研究有所突破。例如中研院台史所最近購得的二二八事件新史料，引起學界注意，這就不是檔管局能夠掌握的。

　再者，今日所認定的某一政治案件，在過去累積文件的過程中，有時是以看似無關的卷宗名稱存放。而看似有關的卷名，其中文件卻可能毫不相關。有些機關的檔管人員對舊案不熟悉，在奉令限期移轉時，只能挑選一些充數。我深知過去移轉方式的問題重重，故在指導學生蒐集研究資料時，要求不論任何題目，均要對移轉到檔管局的各種主題檔案作一過濾，以免遺漏了機關檔管人員糊裡糊塗移轉過去的檔案。我的一位學生研究戰後台灣的航運，在二二八事件檔案中有甚多收穫，甚至發現其中一個案卷中的文件，大多與二二八事件無關。

　扁政府的後期，檔管局終於開始進行全宗檔案的移轉，這是正確的作法，現政府沒有必要重蹈覆轍。近兩周筆者因鎖定某一全宗，常去檔管局閱讀檔案；依我個人在各國閱讀檔案的經驗，檔管局目前的管理與調閱十分合理，服務也很周到。然而檔管局保存和閱覽空間有限，和國外或大陸的國家級檔案館相比，顯得十分寒酸。每個研究者關懷的歷史議題不同，為了方便研究者的各取所需，我們應該像其他國家一樣，在首都建有一個足以容納所有政府全宗檔案的國家檔案館。前政府時期對此已有規畫，但未真正啟動，我們期待現政府能重視此事。

　（作者為中央研究院近代史研究所研究員）