CNET新聞專區：Greg Sandoval　　11/04/2007
友善列印 Email文章給朋友 儲存文章

MarketWatch允許旗下財經記者入股自己採訪的新創公司，引發新舊媒體的新聞道德規範是否有所不同。

兩週前，ABC新聞影音部落客Amanda Congdon因出現在杜邦（DuPont）廣告裡面而飽受抨擊，如今，MarketWatch（跟華爾街日報同一間母公司：道瓊公司）總編輯則坦承對資深記者Bambi Francisco網開一面。

去年九月，Francisco獲得頂頭上司允許，接受了一筆新創公司Vator.tv的股權。該新創公司主要是充當新創公司與創投業者之間的橋樑，可讓有創業者於網路上以視訊展示他們的創意。

Francisco接受股份的數目不詳，但她受採時坦承，她 一毛錢也沒出；Vator這間公司背後金主則是由PayPal創始人Peter Thiel出資。

Francisco也承認她在Vator公司裡有負責實際運作的職務，她跟Thiel共同主持一個專供新創公司作自我介紹的節目。此事最早於去年秋季曾在ValleyWag部落格中被披露，但沒受到太多注意。

Bambi Francisco

Bambi Francisco

Francisco所收受股份的新創公司正是多年來她一直在採訪的產業範圍，這種作法因有為利益衝突的嫌疑，向來是專業記者所避諱的事。只是MarketWatch竟然會通過此案，顯示即使是大型媒體公司，對於線上媒體的專業拿捏也十分寬鬆。

「好的新聞媒體公司會有機制來保護記者的獨立性。」媒體智庫Poynter機構的顧問Bob Steele表示。

「記者若跟消息來源走得太近，編輯會加以質疑；公司規章會對金融投資所有限制，避免產生利益衝突。這些原則雖然不是很完美，但依然很重要。」

MarketWatch總編輯David Callaway表示他當初對此事樂觀其成。「記者每天都得應付許多利益衝突的事。」Callaway表示，「每個利益衝突可能都是一個個案，我們必須尋求不同的解決方式。我們認為我們的內部控管機制並沒有失效。」

Callaway表示，只要是出現在Vator中的新創廠商，Francisco就不准去報導，同時她也不准充當Thiel的「行銷公關」（意指不准替Thiel的事業寫好話）。

Callaway承認Francisco這種作法在MarketWatch也算是前所未有的先例，但他認為傳統媒體過去數十年來堅守的原則在網際網路時代未必適用。

「你不可能全盤重寫改寫規則，但總是會有些媒介比較寬鬆，過去那種嚴苛的規矩或許不見得適用在新媒體上。Bambi這次的事件在未來當然會有潛在利益衝突，但我認為我們是可以加以避免的。」

Callaway強調，他的發言只及於MarketWatch，不代表整個道瓊公司。

只是Callaway所說的規定似乎很難遵守。Francisco 在11月7日寫了一家Powerset公司，文中，她提到Thiel將加入Powerset的董事會，但她並沒有披露她跟Thiel之間的商業關係。

Francisco替自己辯護說，她沒有披露與Vator公司的這層關係是因為他希望這家公司「能真正起飛」，她同時否認刻意給予Thiel 曝光機會。

擁有相當知名度也曾引起相當爭議的TechCrunch部落格作家Michael Arrington表示，他很驚異Francisco會接受這種交易。

「公司為何要給記者股權？」Arrington 說，「這麼說好了，我現在已經不去當別家公司的顧問了，因為公司找我去並不是真想當顧問，而是希望我能在TechCrunch中報導他們的東西。」

不過此次事件被媒體曝光後，MarketWatch母公司道瓊公司已於週末發表一份簡短聲明，表示接受Bambi Francisco的主動辭職。

「道瓊對旗下所有所有事業都有最高的新聞標準要求，」道瓊執行副總裁L. Gordon Crovitz在新聞稿中表示，「我們的MarketWatch記者Bambi Francisco利用閒暇創立Vator.tv，此事也經過我們有條件的允許。現在Bambi則決定全力專職於她的新創事業。」（陳奭璁譯）