近日，似乎有一股社造界支持農再條例的論調。為了澄清事實真相，13日，中華民國社區營造學會、社區大學全國促進會與花蓮縣牛犁社區交流協會，共同召開記者會，表明反對「假再生」的立場。

聯合報在4月8日社論寫到「在此一條例（農村再生條例）討論的過程，我們已可以看到兩股勢力的針鋒相對：『社區營造』派擁護農再條例，『農運團體』則激烈抨擊........試想：若沒有兩千億作祟，社區營造者和農民運動者原可攜手為台灣農村共同以赴，但如今有這筆鉅款，反而使他們因利益分歧而立場對立。」

這樣的說法看在社區營造協會理事長同時也是台灣農村陣線成員曾旭正眼裡，十分不能苟同。他在3月26日立法院經濟委員會召開的農再公聽會上，就曾表示，政府想要讓農村再生的出發點很好，但現在的草案中，農村問題被矮化成生活問題，生活問題被矮化為視覺景觀的問題，視覺景觀的問題被又矮化為修老房子。不只是他，他的許多社造界的朋友也同樣認為目前的草案不夠完備，且缺乏與社區的溝通；馬英九要求農委會在各地加辦的公聽說明會，也只是單向的宣導。

社區大學全國促進會理事長林朝成強調，支持再生，但反對粗糙立法，整個立法過程並沒有傾聽農民的聲音，而是要硬塞給農村；社大一直以來做的農村教育，是在培養人才，建立支持年輕人下鄉的體系，農再條例有沒有辦法對這樣的農村發展機制有幫助。

然而，聯合報的評論也不是空穴來風。在3月26日的公聽會時，台灣農村陣線曾公佈在短短10天就達到近萬人支持的不要說再見 -- 守護台灣農村聲明，要求立法院退回農再條例，行政院應以一年的時間，重新開放民間參與決策。日前，網路上出現的另一個【連署】農村不能等‧農村要再生，發起的是眾多的社區發展協會，且連署人數在一個晚上就超過6萬人。

先撇開一晚6萬人的可能性不談（且沒有公佈連署名單），仔細比對發起的社區發展協會幾乎都是水保局的農村再生試辦社區。立委林淑芬認為，這是水保局挾行政資源，對社造團體進行恫嚇、分化，並製造假民意。

不過，如果要說社造界不存在希望農再條例早點通過的聲音，或許也太一廂情願。對於長期缺乏資源的社區營造來說，要抵擋兩千億的誘惑，並不是一件容易的事。花蓮牛犁社區曾得到可以算是社區營造最高榮譽總統文化獎的玉山獎，牛犁社區交流協會總幹事楊鈞弼表示，當初因為覺得農村再生計畫不符合社造精神，所以沒有加入試辦區，但其他社區看到只要參加水保局初、中、高階共幾十小時的培訓，要多少錢有多少錢，都紛紛參加。

楊鈞弼進一步指出，雖然有了資源，但沒有經過社造那樣一個循序漸進的培力過程，社區還是缺乏自主能力，他受邀去審查農再試辦計畫時，看到每個社區能想到的都是要做單車道，完全沒有想到鄉下本來就到處可以騎腳踏車；大筆大筆的錢，最後很可能變成一堆無用的建設。

而兩千億下到農村社區究竟會不會成為社造界的資源呢？立委田秋堇提到一個例子，宜蘭珍珠社區的理事長跟她說，希望不要阻擋農再條例通過，讓資源可以進到社區；她回答，以前做社造是苦差事沒人做，現在有這麼龐大的資源進來，你以為你還當得成社區理事長嗎？她質疑，年底縣市長選舉要到了，縣政府要如何把關社區提出的再生計畫，最後還不是以再生之名，行綁樁之實。