譴責 北市產總第四屆理事長廖文瑞先生
戕害工會自主、背棄會員權益

分裂與團結的抉擇----談北市產總直選
廖文瑞（台北市產業總工會理事長）

北市產總為什麼要來改變這個制度？一個重點大家也很清楚，一般我們工會選舉以後，都是分裂的開始；所以選完以後，就會突然杯葛或怎麼樣。基本上，剛剛兩位理事長也講過了，因為本來是會員代表選舉理事，理事本來是選來為大家服務，結果為了利益的問題又倒向另一邊，所以選完以後，理事長上任都會產生這個問題。再來，一個總工會，畢竟選上的理事是有限的，例如說，北市產總目前61家工會，理事只有21席，你會去篩選，但還是擺不平，而且基於說大工會會認為說，我出的錢比較多，為什麼我選不上？如果選不上，可能等一下就跑掉了。那小工會說，我永遠都沒機會，那也會不爽。不管誰選上理事之後，又要選常務理事，又要再分一次。所以很多分裂都是這樣產生的。

所以北市產總採取法人代表制。就是不管你的工會大小，都有一個理事，在這裡都有參與感；那大家都有參與感，是不是可以把這個爭議減低到最低？北市產總沒有選舉制，只要是一個工會進來，我們都有一席理事，至於常務理事，我們就會比較考慮有較多的限制。當然，我們剛講說法人代表制，就是由各工會來推；至於理事長怎麼產生？監事怎麼產生？我們都清楚，監事必須是一個獨立的監察地位，如果是用派的話那就不太公平，理事長是直選的，如果你沒有用監事來監督你，就會變成一人獨大。

當理事長選上了以後，在遇到要改變章程的時是不是變成一個專制的理事長，挾一個很大的能力，認為我已經高高在上，你們這些都是用派的，而只有我是由會員代表來選的。基於這個理由，我們當初在設計的時候，監事會本身要有民意基礎，有相對制衡的力量。理事長還要受到理事會的監督或是監事會來監督。所以基本上，理事長就算是會員代表直選出來的，也不可能是一個人獨大，還是要是一個合議制。在政策上、決議上，還是要合乎、遵從理事會的決議，不然的話，監事還是會來彈劾你的，這是北市產總的政策。

孔炤兄也提到，我們為什麼不用會員來直選，要用會員代表來選。這有於很多的理由，第一個是我們各基層工會，本身的選舉也是用代表來選舉，比較少用會員直選，因為會員直選有他的侷限性，譬如台北瓦斯，因為我本來也是台北瓦斯的理事長，我們有四百個員工，但是我們有上班制，如果會員直選，選了一個上班時間，可能有一些人就沒有辦法來選；所以基本上，會員工會直選都有他的困難度。

當然，我們為什麼不用通訊來投票，因為目前我們政府來舉辦都不敢貿然用通訊投票，這個公平性到底正不正確、可不可信，我們都很難說，政府都不敢了，我們這樣推出來，那公平性在哪裡？第二個，會不會有秋後算帳的疑慮？我想，工人的運動還沒有民主到這種程序的話，這樣的分裂多多少少都會有，所以我們是認為傳統產業他有自己的困難點，侷限了會員直選的空間。

現階段基層工會都沒有辦法用會員來直選了，一個產總範圍這麼大如何來做呢？所以北市產總認為，要這樣做除非基層工會先改成會員直選；我們不敢貿然一下子就用會員直選，因為我怕選務上會出問題。第三個理由，候選人的知名度蠻高的，如果以吳清賓為例，中鋼工會有八千個會員，至少在選舉時也有五千票到六千票。所以大工會在產總直選的時候，一定佔有一些天時地利人和的角色。譬如說以台北瓦斯來講才四百多人，再怎麼投也才四百多票，北市產總總共三、四萬人，只要大的工會兩三家、四五家他們集合起來，小工會哪有空間。所以變成代表制有一個好處，就是說你大工會代表會比較多，但是不是多到漫無止境的，如果說小工會聯合起來，還是可以選上。

所以變成說，理事長是要人多還是要這麼多的工會支持？這是一個大家可以思考的問題，我們持了很多理由說我們不願意貿然用會員直選。當然會員直選，我們認為還是用漸進式的。基層工會現在用代表來選舉，是不是等到以後基層工會都是用會員直選的時候，那上級工會有了這個基礎了，我們再來用會員直選。我們現在用代表選就有一個好處，譬如說我們明年三月要選舉，我十一月就要去打拼，就要去各基層工會拜票，了解他們的需求在哪裡，大家互相溝通怎麼樣、代表要溝通，都要去走透透。沒有去走透透，最起碼要打個電話問候一下。所以說理事長代表直選不是說躺著等，最起碼要起而行、到處去走一走，到處去瞭解，

所以我們未來努力的方向，萬一是一組人馬的時候，我們到底是不是要有這個限制，讓這個要選的人努力一點，而且跟基層工會有更佳的互動，這就是目前我們想要改進的。

當然，有關保證金的部份，我們基層工會要選理事長，不像全產總一下子要十萬保證金，還要登記費，但是我們是怕氾濫，所以我們基本上，我們還有一個限制就是說，理事長要出來選時的時候，還要幾家會員工會的連署，而且這幾家工會不能再替別人連署，最起碼，我要選的話要找其他三家的基層工會來連署，才可以當這個理事長候選人。

我主要要強調的是，直選運動在台灣各工會如何發展？我認為，基於自主，我們就是要先走出來，因為法律總是比較慢，例如說全產總，每次都是走在法律前頭、政府才會去改變這個東西。工人有個很重要的問題，我們一定要走在法律的前頭，逼迫政府要改變這個事實。所以以我們跟北市勞工局的作法就可以看到，一開始說你又沒有合乎法律的規定，但他都沒有想到你這個法律是在幾十年前的法律，有沒有趕上時代？環境已經改變這麼多了，政府還要一直認定你就不合乎法律等等，所以他從我們不合法、默許到發給證書，這就是我們基於工會自主，我們工人一定要走出去、走自己的路，即使那一天你跟我們說不合法，我就是選出來，我們尊重我們自己的決定，工人要有自主，尊重自己的決定，你即使認為我非法，我就是要這樣子做。

我認為說，工人一定要自己先走出來，你不用怕，我們現在走出來，如果說我們基於我們內部的團結，我們內部自己的自省，其實政府要不要認定，他事後自己會證明，所以事後他證明政府發給我們。我們這一步有沒有走出去？有走出去！今天就報告到這邊，謝謝各位！

（本文摘錄自勞動者雙月刊130期）

http://labor.ngo.org.tw/weekly/C231122.htm

一個卸任的產總理事長幹嘛去搶上級工會代表啊?連上級工會代表都選不上居然還有臉拿出來說嘴?
又,奇怪之怪--工委會系統跟廖文瑞合作這麼久，怎麼這個事情上完全被牽制得死死的?

可憐我們的「自主工會」得花力氣在這種狗皮倒灶的內耗上面。

真不敢相信，老天...

我是廖前理事長公司的同事!想不到他把在公司裡玩的那一套,完全複製到產總來!
真是感到慚愧,支持出這號人物

不針對廖某個人行為回應
就說總工會的行為就好了
如果大家都無視法律
那要政府幹嘛
無政府狀態會比較好嗎
凡事國民都要尊重國家法律
更何況是保障勞工的總工會
依法向老闆要權利
殊不知權利來自法律
你們自己都邈視法律了
虧你們一天到晚陳情抗議主張法律權益
一天到晚向老闆討權利說人家違法
你們自己呢?
反省一下吧 !不要一昧要求別人反省
自己卻恣意為所欲為
遵守法律而已
有這麼難嗎?
你們自己都作不到了
還要敢求老闆們
可不可恥呀
標準要一致呀.........

To 樓上的有夠瞎老兄

「權利」是統治者和人民拉鋸戰的平衡點，
公民抗命（Civil Disobedience）涵義是守法的公民發現某一條或某部分法律、行政指令是不合理時，所處的態度和行動。
－－權利其實來自實力！

依你行文來看，
若非統治階級的低階官員(勞委會)，
即屬既得利益的高階勞工(全產總)之流。

這年頭就是多了你這種胡塗虫，才會有──
沒打仗光拍馬拼命晉升將軍，
不抗爭只輸誠呈報模範勞工。

幹了兩屆，六年，夠了吧，還不肯放手！
真有這麼大的利益嗎？

謹以此回應樓上的仁兄
首先聲明,不針對個人作人身攻擊
對於您的言語本人深不以為意
如您所說的
公民抗命涵義是守法的公民發現某一條或某部分法律、行政指令是不合理時
所處的態度和行動。
試問,那一條法令不合理?
沒有必要把脫序行為講得這麼神聖
現在是法制時代,民主社會
不遵守法令規定,談公民抗命會不會顯得不合時宜而有所玷辱了其神聖意義
台北市產業總工會處處衝撞法令規定
此舉對於其他遵守法令規定之工會情何以堪?
倘主管機關放任工會恣意為法而作視不管
那還有所謂公信力及社會秩序可言
這種脫序行為若不加以制止,那才是政府的無能
也是人民的不幸! 法制社會只有違法和合法,沒有所謂公民抗命問題
您所謂的公民抗命禁不起任何脫序行為亂扣帽子
亦當為早期為民主人權奮鬥的先賢們所不恥!