記者會時間：98年4月16日(週四)上午十點
地點：台北高等行政法院大門正對面之群賢公園
臺北市和平東路三段一巷一號
為捍衛環境影響評估法之精神與意義，為導正台北市政府任意玩弄環評、視環評為橡皮圖章的作為，以及抗議行政院環保署身為環評法主管機關卻顢頇推託的態度，荒野保護協會、專業者都市改革組織、蠻野心足生態協會與環保人士數人等，於今天上午前往高等行政法院，針對台北大巨蛋環評違法之事實，向行政院環保署與台北市政府環保局提起公民訴訟。
法律扶助基金會的林三加律師說，98年1月23日，荒野保護協會、專業者都市改革組織、蠻野心足生態協會與環保人士數人等，依據環評法第23條向環保署及台北市政府提出「公民訴訟書面告知函」，要求不得違法移樹及實施開發行為。環保署在98年2月5日回函，竟轉請台北市政府處理，並未正面回覆原告之任何請求。而在98年3月17日，台北市政府回函否認有怠於執行職務情事。告知人不滿環保署及台北市政府無視環評法之規定，於98年3月30日再次提出「公民訴訟書面告知(續)函」，請求確認「台北文化體育園區92年環評審查結論」為違法無效。環保署於98年3月31日回覆「公民訴訟書面告知(續)函」之態度，仍強調說明開發案與其無關等等，
環境影響評估法第2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣(市)為縣(市)政府」。環境影響評估法施行細則第12條規定，環境影響評估法所稱主管機關，係「依目的事業主管機關核定或審議開發行為之層級定之」。「台北文化體育園區整體規劃案」屬於中央層級之開發案，依法應由行政院環保署進行環評審查，但台北市政府卻自辦環評，本案實有違背事務管轄之權責。依照「台北市政府環境影響評估審查委員會組織規程」第９條規定：「本會委員審查各開發計畫時，與該計畫有利害關係之委員應自行迴避。」，台北市政府環保局、工務局、交通局、都市發展局之首長均為開發行為之籌建委員，竟一方面全力規畫推動該開發案時，另一方面又明知與該開發案有利害關係，卻又不自行迴避，球員兼裁判，參與環評審查。明顯違反環評法規。
蠻野心足生態協會代表蔡雅瀅律師說，開發案規畫之初，台北市即惡性以規避環評之作法，容許投標廠商在得標後，再行變更開發量體，顯然違背正當法律程序。同時，台北市政府在環評審查過程中，將「建物及樹木移除」變更為非該開發案之開發行為內容，實乃違反多項行政法之原理原則。
公民訴訟是落實民主制度內主權在民的重要實踐，也是監督政府履行其職責不足之重要一環。鑑於台北市政府無視規定，涉嫌違法通過大巨蛋開發案，我們依法提起行政訴訟，強烈訴求「台北文化體育園區92年環評審查結論」為違法無效之行政處分，「台北文化體育園區整體規劃案」之開發行為應由環保署進行環評審查，台北市政府及遠雄公司於環評合法審查通過前，均不得實施任何開發行為（包含植栽移除、整地、開挖、架設圍籬等）。
專業者都市改革組織黃仁志秘書長強調，從政策規劃、計畫招標，到市府環評，松山菸場興建巨蛋的案子是一連串政治利益考量與刻意操作的過程，顯現的正是市政府推動重大政策的投機心態，連帶也使得建設城市的價值觀被扭曲，而這正是整個巨蛋案對於都市發展最潛在的莫大傷害。
松菸公園催生聯盟發言人游藝表示，回頭看看92年7月10日大巨蛋通過環評的程序，真的有非常多的疑點；在市中心這麼大的一個開發案，竟然可以連初審都沒有，只開一次環評大會就通過了，真的令人匪夷所思；而市府各局處的首長同時身兼開發單位與環評委員的身分，違法參與審查大會，讓這個依據環評法應進入第二階段環評的開發案，以9比8的票數通過環評，如此操弄環評的台北市政府，實在令人無法期待，因此我們今天才會向高等行政法院提起公民訴訟，懇求法院阻止這些違法的行為一再發生，讓我們台灣可以落實環評法事前審慎評估避免人民、環境受到傷害的精神與意義。
共同行動團體:
松菸公園催生聯盟、蠻野心足生態協會、荒野保護協會、專業者都市改革組織