張錦華、莊世同、黃長玲、葉毓蘭、廖元豪、謝世民、顏厥安
(以上均為行政院人權保障推動小組委員,依筆劃序排列)
立法院可能即將表決「集會遊行法」修正草案。但我們認為「協商版」集遊法草案,過度敵視集會遊行權利,無法兼顧表現自由與秩序,甚至在某些方面比現行法更嚴苛。有鑑於此,我們呼籲立法院對集遊法修正寧緩勿急,多考量並接納社運團體的血淚心聲,充分對話溝通,才能建構出「雙贏」的集會遊行法制。
以下是我們對立法院修法方向的具體建議:
1. 保障集會遊行,無須敵視集會遊行
現行集遊法特別管制「政治性」的室外集會遊行,對憲法所保障的集會自由充滿疑懼與敵意。我國已有各種規範人民使用道路或室外場地之法規,警察維持秩序及治安的法律也相當齊全。政府應該培訓警方如何用管理「道路場地」的「一般法律」,來保障與處理集會遊行;另以專法來妖魔化憲法所保障的權利,實無必要。
2. 以朱鳳芝委員版的「自願報備制」為基礎
若短期內仍無法讓集會遊行規範全面回歸「一般法律」,那國民黨籍立委朱鳳芝女士的「自願報備制」版本應可作為修法的基礎。此一版本最原始的提案人為當時仍為台聯立委的賴幸媛女士,故具有跨黨派的精神。朱委員版既無不必要的額外管制,同時提供了警民合作的誘因機制。警方與集會遊行者仍可相互學習如何適用「一般法律」的正軌遊戲規則。朝野若站在朱鳳芝版的正確基礎上,斟酌各界意見,相信可以研商出更妥適、健全的集遊法。
3. 「協商版」是雙輸格局
目前的「協商版」對於不佔用道路、場地的集會遊行,仍強制要求繁瑣的事前報備程序,已經逾越了「道路場地管理」的精神;也過度壓抑了異議人士「匿名」與「不向政府低頭」的集會自由。另一方面,強制報備制也使日理萬機的警察人員,必須去處理大多數根本無害的集會遊行。更根本的問題,是「協商版」依然存有對集會遊行活動根深蒂固的敵意,使警察人員也在這種偏見下,與集會人民產生不必要的對立。我們呼籲立法院切不可將目前的協商版當成金科玉律,硬行表決通過。







行政院人權保障推動小組委員? 這批人根本一直都是幫凶,到現在才假惺惺地出來意思一下罷了!
說是幫凶也該提出證據,這樣提槍亂射,真是設爽的而已。
苦勞實在應該限定只有註冊者才能留言啊,這樣的留言已經讓很多人不想來苦勞了,更別提那位無所不在的「全部 高潮」了。
畢竟,苦勞網的貢獻與意義,不在於100%捍衛網路鄉民言論自由。
這批人在陳雲林來台時發生那些事之後,有放半個屁嗎?
自由之家將台灣言論自由往下調,這批人說了什麼?
馬英九的老師一再針對台灣近況呼籲司法人權正義,這些人瞎了嗎?
坐在那個位置上悶不坐聲,只是被走向極權的統治者用來當裝飾品,其實就是幫凶。
今天在社會無法接受這個集遊法之後才出來說話,固然看到一些良心。可是,在我看來,是 too little, too late。
too little as usual but never too late!
當日諸君均有所貢獻 雖然 聯盟與平台 實存而名亡乎?
http://www.lre.org.tw/phpBB/viewtopic.php?f=1&t=1222
發表新回應