（高雄市）教育局施政滿意度57.7分，比去年增加8分～「97年度教育局施政滿意度」問卷調查結果

　　本會進行之「97年度教育局施政滿意度」問卷調查，於今年4月底完成分析；結果顯示：在四類被檢驗的施政表現中，最滿意的是第一類「施政效能」61.2分（96年最滿意為「教育決策之民主化」56.7分），最不滿意第四類「施政態度」52.3分（96年最不滿意亦為「施政態度」40.7分）；四類合計，填答者對教育局的「整體施政滿意度」共給了57.7分，比上一年度（96 年度）的49.7分增加了8分。此外，97年之每一類得分也都比96年進步；其中，又以第三類「促進教師正向發展」之進步幅度最大（見表一）。

表一、四類施政項目之得分

	原始得分（滿分）	百分換算	96年百分換算
第一類「施政效能」（1～ 9題）	22.03（36分）	61.2分	51.2分
第二類「教育決策之民主化」（10～12題）	6.98（12分）	58.2分	56.7分
第三類「促進教師正向發展」（13～18題）	14.05（24分）	58.5分	45.5分
第四類「施政態度」（19～25題）	14.65（28分）	52.3分	40.7分
合計得分（1～25題）	57.71（100分）	57.7分	49.7分

　　若分別看25項施政表現（包括「施政效能」9題、「教育決策之民主化」3題、「促進教師正向發展」6題、及「施政態度」7題），則發現：「滿意程度（非常滿意＋滿意的百分比）高於不滿意程度（非常不滿意＋不滿意）」的共有22項（96年12項），「不滿意程度高於滿意程度」的則有3項（96年13項）；其中，最滿意的是「弱勢學生輔導」（96年最滿意為「督導家長會運作」），最不滿意「教育局遵守法令及行政中立之原則之情況」（96年最不滿意為「教育經費編列」）。詳如表二：

表二、25項施政表現之滿意程度分布

	滿意程度＞不滿意程度	不滿意程度＞滿意程度
第一類「施政效能」	1.教育局落實「降低國中小班級人數」的成效。（53.3分） 2.教育局督導「教學正常化」的成效。（65.5分） 3.教育局落實「各層級學校課程綱要」的成效。（59.3分） 4.教育局落實「友善校園」的成效。（63.8分） 5.教育局執行「特殊教育工作」的成效。（62.8分） 6.教育局執行「弱勢學生輔導」的成效。（68.5分） 7.教育局落實「校長遴選制度」的成效。（51.5分） 8.教育局督導各校各種「法定組織依法組成及依法召開會議」的成效。（63.8分） 9.教育局能依計畫並掌握進度，達成預期效果。（62.5分）
第二類「教育決策之民主化」	10.教育局能落實校長遴選制度之民主參與精神。（54.5分） 11.教育局訂定新政策或辦理新活動時，能徵詢相關階層學校及市教師會或家長會之意見。（52.5分） 12.教育局能尊重各校各種法定組織之合法決議。（67.5分）
第三類「促進教師正向發展」	13.教育局辦理「教師研習」的情況。（60分） 14.教育局落實「教師考績覈實考核」的情況。（63.3分） 15.教育局落實「處理不適任教師」的情況。（56.5分） 17.教育局處理「教師減班超額、教師編制控管、教師甄選（含代理、代課教師）、市內教師聯合介聘」的情況。（61分） 18.教育局辦理「教學資源分享機制」工作的情況。（64.3分）	16.教育局推動「降低教師授課時數」的情況。（46.3分）
第四類「施政態度」	20.教育局施政能以「教育本位」為思考。（52.3分） 21.教育局能推動前瞻性之進步政策。（59.3分） 23.教育局施政能掌握合理時程，並做到及時告知及充分說明及規劃相關配套。（54.8分） 24.教育局對各校執行各種「業務評鑑」時，能做到公平合理。（52.3分） 25.教育局對於一般家長、教師、或民眾之服務態度。（61分）	19.教育局能遵守法令及行政中立之原則。（42.8分） 22.教育局能充裕編列教育經費並作合理分配。（44分）

註：括號內之分數經百分換算。

　　除了表達滿意程度，許多填答者也具提供批評或改進的意見，本會已經歸納整理，置於本次之《調查報告》中（如附件），並公布於本會網站，以供各界參考。

　　本次調查的結果顯示，教育局過去一年之施政表現已有明顯之進步，本會深表肯定！但若以60分作為及格分數，則教育局仍有進步之空間；而去年之小班公投過程，則明顯令人感受教育局行政中立的不足（以致本次調查得分最低），尤其值得教育局警惕；期望教育局能正面看待本調查，作為未來施政改進之參考。未來，本會仍將善盡民間團體監督政府的責任，持續進行類似調查。

　　本次調查共進行一個半月（98.3.3～98.4.18），在325份有效問卷中，教師有160份，家長63份，教師兼行政人員97份，校長5份；問卷來源涵括高雄市143所具有教師會之公私立各級學校、幼稚園。