執政黨在去年12月5日由行政院提出「集會遊行法修正草案」，條文內容延續戒嚴時期的嚴格管制心態。過去六個月，執政黨始終不願意正面回應民間團體之批評，直到6月4日才由政策會執行長林益世委員提出所謂「國民黨底限」的折衷版，而在社會各界均未瞭解其具體內容情況下，媒體即報導「最快6月9日表決」「本會期休會前務必通過」，就這樣一個影響人民集會遊行權利行使之重大法案，我們必須對公民社會報告我們的遺憾與憂慮：

1. 第一個遺憾是：國民黨版仍堅持「強制報備制」

在國民黨的最新版本中，仍然維持絕對的「強制報備制」，我們無法理解當集會遊行不影響交通秩序及他人權益之情況下，國家有何理由要求人民必須將其未來幾天的行蹤(集會遊行的時間、地點、路線)向警察機關提出報告？

事實上，台灣每年的媽祖出巡，動輒數萬人、數十萬人，八天七夜，沿途經過各縣市主要交通幹道，而依現行集會遊行法「宗教活動」無須申請許可，我們未曾聽聞台灣社會因「媽祖出巡」未報備而陷入不安，「白沙屯媽祖」的出巡路線尚且是隨時「擲爻」請示神明決定，那為何獨獨要求政治性及社會性集會遊行必須「強制報備」？到底是執政黨低估了台灣社會的成熟與智慧？還是執政者的戒嚴心態作祟？執政黨這種害怕人民行使其自由權利的態度，讓人覺得執政黨是否作了甚麼事感到心虛，而擔心人民的抗議嗎？

2. 第二個遺憾是：國民黨版賦予警察包山包海的「命令解散權」

國民黨版雖然取消了行政院版的「事前禁止權」，但是卻代之以包山包海的「警察命令解散權」。依據國民黨版的第24條草案：(1)遊行中縱使只有部分群眾跨入禁制區，舉牌兩次警告後，就可以命令整個遊行解散；(2)集會中只要有人丟擲保特瓶(使用暴力)，舉牌兩次警告後，就可以命令整個集會解散；此外，集會遊行過程中只要有人：(3)「違反道路交通管制」、(4)「危害國家安全、社會秩序或公共利益」或(5)「危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞」，都可以舉牌兩次後，命令解散。這些規定包山包海，將來是否命令解散，完全是由警察分局長一人主觀決定。不僅不符合比例原則，更給予警察太大的裁量權。

我們認為維護交通秩序、維護人民生命、身體、自由、財產的安全，固然是警察的職權。但是，當集會遊行過程中發生暴力或其他「危險因素」時，警察要做的是將該特定「危險因素」排除(請其離開或強制其離開)即可，行政執行法第37條已經賦予警察此一職權，而不應用「命令解散權」來對付所有和平參與集會遊行的群眾！

在這樣的思考下，「警察命令解散權」根本是不必要的。命令一群未使用暴力的人民必須解散、停止其活動，並進而授權警察得使用武力「強制為之」，這已經超出民主國家警察職權的範圍，實際上已構成對集會遊行參與者個人「人身自由」之嚴重侵犯與拘束，依據憲法第八條規定，必須經由法院同意，而不是由警察來命令解散。

3. 我們憂慮的是：警察命令解散權將再次成為開啟「合法」鎮暴的鑰匙

我們最深的憂慮來自於國民黨版第24條包山包海的「警察命令解散權」之後，隨之第二項規定：「前項命令解散，該管地方主管機關得強制為之」。依此規定，一旦警察舉牌三次命令解散後，持盾牌、警棍的警察、鎮暴部隊就可以開始對所有的集會遊行參與者「(用警棍)強制排除、驅離」，警察命令解散權將成為開啟「合法」鎮暴的鑰匙！

陳雲林事件中「暴警襲民」的畫面尚歷歷在目，濫用職權的警察迄今不僅尚未遭受法律處罰，且還獲擢升，執政黨亦未曾為警察濫權暴力的行為道歉。現行「警械使用條例」對鎮暴警械之使用規範過於空洞，而國民黨團版本中也看不到對集會遊行過程中警察強制力之行使以及鎮暴警械之使用，做出符合比例原則及憲法人權保障之明確規範。這不只是我們，也是整個公民社會的共同憂慮。

因此，我們必須在此嚴正呼籲：

1. 執政黨就集會遊行法的修正，應該放棄「強制報備制」以及「警察擁有命令解散權」之無理堅持，並應就集會遊行時警察強制力之行使以及鎮暴警械之使用，做出符合比例原則及憲法人權保障之明確規範。如果執政黨願意就以上三項訴求做出公開承諾，我們隨時願意就集會遊行法之具體條文與執政黨做進一步協商。
2. 執政黨應信守政策會執行長林益世委員6月4日對民間團體之承諾，在社會及朝野達成共識之前，「本會期不會強行表決通過集會遊行法」。
3. 如果執政黨拒絕就上述內容繼續與民間團體協商而在本會期強行通過，我們絕對不會再忍受台灣民主的又一次倒退，我們將會與其他社會團體一起，對「新通過的集遊惡法」抗爭到底。

台灣守護民主平台執行委員會 敬上

2009年6月8日

聯絡人： 林雪芳， 手機：0988880271 ＆ 電子郵件： twcongd@gmail.com