【聯合報╱陳文卿／環保技術服務業（新竹市)】
立院三讀通過再生能源發展條例，根據推估，再生能源產值將超過三千億元，其中太陽能光電裝置效益將高達二千億元以上，也就是說，再生能源的核心是太陽光電，其他部份僅是點綴。
若太陽光電佔比例大，大家有沒有想過，要有多大的土地面積或建築物空間來裝設太陽光電板？這等於是建築的革命，但建築主管機關的意見似乎很少被聽見？
若能從營建部門各種綠建築推動措施評估，節能減碳成效似乎不比裝設太陽光電板差，但花費卻低很多。
風力發電也一樣。所以，鼓勵綠色再生能源發展是好事，但應該量力而為，若設定太膨風的目標，再勉強推動，所付出的代價不能不考慮。
進一步分析，依照業者希望政府補貼太陽光電的價格每度電高達八元，則再生能源發電比例越高，電費將越高昂。除了光電業者外，全民不知道有什麼好高興的。
如果這塊肥肉，是從百姓身上割下來的，老百姓應該有權利知道，付出如此高昂的代價，我們還有什麼好處？很明顯的，提出一度電補助八元，是從業者的發電成本計算出來的，認為必須至少如此才划得來。可是，為什麼不是從付費者（全體國民）的角度來計算，我們付出這八元所得到的效益是否值得？
因為不同種類的再生能源各有不同的發電成本，甚至於因地點、發電量多寡也有所不同，因此要求台電的收購價格亦高低不一。表面看來很合理，卻是大違市場經濟法則。
各不同再生能源之合理價格應該是依其減碳效益多少而定，而非因其供應成本較高就一定要求更高的價格。同樣減少一噸的二氧化碳，使用某種再生能源與別的方法，那一項較具經濟效益？這是所有再生能源業者必須向社會大眾說清楚，才能讓大家認同補助再生能源是值得的。
我們應該建立一個觀念，使用再生能源應該要有合理的代價。而如何加強技術研發，提高效率上來逐年降低這個代價，則是政府提供補助的同時應課予業者的責任。
扭曲的補貼機制將產生一個嚴重的後果，就是這邊補貼一塊錢，就必須從別的地方多掙一塊錢來。
而如果為了再賺那一塊錢，又必須再去從事別的經濟活動，是否產生額外的二氧化碳排放，二者之間的矛盾不能不深究。