最近一個多月，教育部上上下下一定都感到相當委屈，因為他們努力想推動的事行政院不支持，而行政院大力交辦的事教育部卻做不好。一個偌大機關與上級產生這麼緊張的關係，恐怕與兩個機關首長之間的氣氛有關。照理說，教育部是行政院的下屬單位，其首長當然要服從長官領導。但仔細檢視雙方的衝突事件，我們又不得不為教育部抱屈。且讓我們把事情一件一件攤開來，請社會大眾評評理吧。

　第一個爭端發生在今年三月間，行政院長劉兆玄在立院答詢時表示，將開辦國中小全面營養午餐，事後傳出教育部同仁聞訊甚表驚訝，而後又改口說該部已開始研議。但無論如何，這不是一個教育部想推動的政策，殆無疑義。依法，教育部主管全國教育行政事務；雖然行政院是上級機關，但像營養午餐這麼重大、每年花費近一百七十億的政策，斷無不經該部研議而逕由行政院長宣布之理。事後，行政院為了維繫院長「威信」，提出不排擠教育經費、中央與地方分擔、尊重地方職權三個原則，強力要求教育部貫徹，該部只好硬著頭皮勉強幹。

　接著，國民黨籍立委在某種巧合下，開始質疑教育部「媒合大學生實習」計畫的成效。數據顯示，教育部核准的實習缺額約四萬五千多人、登記的人數也近四萬人，但教育部四月至六月下旬只媒合了三千多人，於是該部又飽受各界責難。但是也有論者提出，媒合就業本來就不是教育部的職掌，而是青輔會、勞委會的職權。教育部各處司沒有哪個單位熟悉就業市場，當然不擅就業媒合。更何況，教育部理應著重學生「畢業之前」的培訓，而非「畢業之後」的出路：故以媒合效率責難，教育部當然也有非關職權的委屈，此為部院心結之二。

　第三個爭議點，則是該部努力研議規畫、逐年實施的十二年國教案，竟遭行政院以經費不足為由予以封阻。各界教改人士投書媒體指出，行政院有錢每年花一百七十億開辦完全沒有重要性的免費營養午餐，卻沒有錢開辦更重要、更關鍵的十二年國教，是本末倒置；這樣的批評多少也反映教育界人士的心聲。此外，行政院聲言營養午餐將「不排擠其他教育經費」，但卻第一個干擾到十二年國教的推動進度，更是自相矛盾。教育部鄭部長初上任就成立升學制度審議委員會，經過數十次大小會議後才提出十二年國教逐步推動的構想，雖然仍有不少爭議，卻總是個開始。如今才剛提議案就遭結案，而同樣的經費卻要用在莫名其妙卻事涉院長威信的營養午餐上，會衍生不滿可以想見。

　整體而言，對於前述三樁爭議，我們是該為教育部鳴不平。就法制而言，教育部雖然在體制上是行政院的下屬單位，但依教育部組織法，絕大多數的教育政策確實應由該部提出。當然，行政院長有權力提出其重大政策方向，但是這些政策事前未先與主管部會商議，實在是草率而不可取，事後再要堅持貫徹就更是不可思議。

　同理，絕大多數的教育部施政也該在組織法涵蓋範圍之內。雖然行政院為了救經濟而協調各部會做些配合也在所難免，但把數百萬就業媒合的重擔丟給全無職場操作經驗的部會，卻讓本司其職的青輔會、勞委會成為配角，也不是正常的運作模式。

　更嚴重的問題當然是經費與業務的排擠效應。同樣的經費支出，拿營養午餐與十二年國教相比，孰輕孰重其實大家都很清楚。行政院以營養午餐經費活生生排擠掉十二年國教的規畫，當然令全國家長與教師團體失望。教育部人員感到挫折，也許是因為業務方向沒有沒到尊重、就業媒合責難頗多。但是對於身受其苦的學生、家長，他們對於當前政策的扭曲與官僚的作為，卻苦無宣洩機會。家長團體七月十二日遊行的原本訴求主題是十二年國教、對象是教育部，如今既然教育部也成了行政院的橡皮圖章、十二年國教也不敵營養午餐，七一二遊行的訴求會有什麼轉變，也就值得觀察了。