淡北道路環境影響評估說明會

「社運公佈欄」是一個開放的平台，內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動／記者會／活動／講座採訪通知與新聞稿發佈，歡迎寄至 coolloud@gmail.com。

2009/08/31

資料來源:

9/2 <三> AM9:30 淡北道路環境影響評估說明會 (台北縣府發函)

集合地點 : 淡水中正路 65號鎮公所 1樓前集合 (AM10:00 2F開會)

談到88水災, 不得不談一下影響大台北排洪的淡北快速道路案

關渡地形自古即掌控淡水河出海口非常重要之鎖鑰區域 (土地公鼻及龍形之獅仔頭), 而獅仔頭自民國53年葛樂禮颱風後為治水被炸平後淡水河潮水長驅直入台北盆地令關渡/葫蘆島/蘆洲二重三重及賓江街一帶從未淹水地區成為泛汛區, 且蘆洲三重五股及關渡部分地區成為長年半鹹水沼澤區...

若土地公鼻比鄰潮水線邊被四線道約20米寬的高架斜坡占去, 而大台北地區不幸值遇如88水災 2500~3000mm之驟降雨的淡水河口最窄的出海口鎖鑰區域被高架斜坡掐住... 大台北盆地內之排水會如何被阻礙....可想而知.....

影響大台北淡水河排水的工程請大家多多幫忙大台北盆地地形且人口稠密當如此次的2000mm以上瞬間降雨而出海口排水被河岸邊的高架道路斜坡阻擋會有何場景發生.....

“離河岸尚遠的台東知本金帥飯店整棟大樓都會整個被洪水掏空地基應聲倒

淡北快速道路比鄰淡水河潮水線蓋, 這會不出問題嗎?

喧囂和污煙的快速路進入行水區綠地(高架道路斜坡和淡水河潮水線比鄰), 用照片說給您聽

http://www.tw-1st-river.org/pb/viewtopic.php?f=4&t=17

關渡及淡水竹圍象鼻(土地公鼻)附近關於洩洪相關歷史文獻

獅頭和象鼻(土地公鼻)原本更近，但因民國53年葛樂禮颱風水淹大台北後，當時之政府怪罪關渡門太窄下影響洩洪，因此在獅頭那邊開挖炸山，但峽門寬開後卻適得其反，讓蘆州、五股一帶成澤國。八里河岸線也因此倒退。 http://dns.tksh.tpc.edu.tw/web/b4/p4-4-8.htm

關渡四百年 http://wagner.zo.ntu.edu.tw/GUANDU/article/1-5%E9%97%9C%E6%B8%A1%E5%9B%9...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

越域引水工程詳細資訊

台灣省水利局(目前是經濟部水利署)於1994年奉行政院進行南化水庫第二期工程計畫內容包括旗山溪越域引水工程及配合工程，計畫完成後，南化水庫日供水量由50萬噸提昇至80萬噸

http://hysearch.wra.gov.tw/pub/YP/ebook87/page_6_4.htm

（六）南化水庫第二期工程計畫：

本案奉行政院八十三年十月十九日台83經字第三九三九三號函核定實施，工程經費27.89億元，開發期程五年。 2.

計畫內容包括旗山溪越域引水工程及配合工程，計畫完成後，南化水庫日供水量由50萬噸提昇至80萬噸，與高屏溪攔河堰聯合運用，可供應台南、高雄地區民國九十五年以前工業及民生用水需求。 3.

於八十三(1994)年十月開工，主體預定八十八年四月完工，輸水隧道工程業於八十七年六月貫通，截至八十七年十二月底止，進度已達90.62%。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

南化水庫越域引水隧道貫通宋省長親臨親察嘉許員工辛勞

台灣省宋省長楚瑜視察本公司承辦之南化水庫越域引水隧道工程，對施工同仁戮力趕工，提前完成引水隧道開挖之卓越表現表示嘉許，並頒贈慰問金慰勉全體員工之辛勞。

宋省長是於七月三十日上許九時許抵達南化水庫，曾分別聽取台灣省水利處李處長鴻源、南區水資源局楊局長豐榮、及自來水公司林總經理茂文之工程簡報，隨後由業主單位及本公司營建事業三部蔡森豪主任陪同，進入引水隧道視察，與施工同仁握手慰問辛勞，同時對本公司同仁在惡劣環境中仍能突破困難，完成隧道貫通，給予很高之評價。

南化水庫越域引水隧道由於半徑為三點六公尺之馬蹄設計，全長三公里餘，斷面狹小並且又無適當地型可作橫坑以增加工作面，岩盤破碎滲水嚴重，以致開挖及及出碴均備感困難。

南化水庫越域引水工程是截阻旗山溪豐水期之餘水，引入南化水庫，增益蓄水能量，完工後可供應南化水庫平均每日三十萬噸用水。

榮工報導第1802期（八十七年八月十六日） http://www.rsea.gov.tw/Report/1802news.htm

看清楚「曾文水庫越域引水工程」的來龍去脈 (轉貼自台人)

　８８大水災，高雄縣山區許多村落被淹滅，當地人士幾乎都怪「曾文水庫越域引水工程」惹的禍，水利署長陳伸賢因此被懷疑官商勾結。這引起我的好奇，就去找有關資料，想了解此一工程的狀況。

　　「曾文越域引水」工程是由經濟部水利署主辦，預計從荖濃溪開鑿山脈，架水橋，在豐水期將水引入草蘭溪至曾文水庫。1995年開始推動（李登輝時代），後來因遭到當地原住民、南台灣綠色團體甚至多位生態專家學者反對，就暫停計畫。到了2003年，為了支援台南區域的用水，重新提起，並通過環評。但是，當時的桃源鄉長謝垂耀以行政單位違反原住民基本法為依據強力圍堵，因而停工近一年。【註１】

　　2005年，在謝長廷行政院長任內，立法院審理治水預算，高雄縣長楊秋興反對越域引水，贊成開闢高屏大湖提升觀光產業發展，但是，國親立委強力反對高屏大湖開闢，刪除高屏大湖的預算，最後立法院在2006年1月通過越域引水預算。【註２】（謝長廷在2006年１月17日下台）

　　雖然立法院（國親立委佔絕對多數）通過預算，工程正式動土，但當地原住民、綠色團體、台灣南社、民進黨的高雄縣長楊秋興、屏東縣長曹啟鴻、台南縣長蘇煥智以及藍綠一些立委（如余政道）都反對這項工程，並努力阻擾其事，以致工程斷斷續續。【註３】

　　施工期間，2007年10月，越域引水隧道工程造成荖濃溪斷層裂縫，地下水源外溢及水位降低，致使少年溪和少年溪溫泉相繼乾涸、枯竭。為避免影響地方溫泉觀光發展，水利署只好鑽探深水井，找到更豐沛的溫泉。【註４】同年96年11月4日發生嚴重氣爆造成二人死亡！【註５】2008年3月4日起，因荖濃溪攔河堰施工蓄水，疑似誘發了近30次的有感地震。【註６】

　　後來因為水利署當時選定荖濃溪攔河堰址的舊址，受到颱風水災沖刷，沒有辦法興建，以致停止施工。

　　2008年，馬英九上台後，水利署變更工程計畫，將荖濃溪攔河堰及細部工程，從原左岸移到右岸、並上移400公尺，先斬後奏，開始動工。 2009年２月第二次專案小組會議時，環評委員要求重做環評，但水利署以工程早已發包施工，恐影響工期及國賠為由，希望免除重辦環評。４月27日，環保署第三次專案小組會議，還是決議要求重辦環評；與此同時，水利署的「越域引水」卻如火如荼施工中。【註７】

　　今年８月19日，環保署對水利署開罰新台幣150萬元。環保署表示，水利署將屬「曾文水庫越域引水工程」項目的荖濃溪攔河堰施工地點及其附屬工程擅自變更，依法裁罰。【註８】

　　高縣居民曾正勝說：「這項工程從去年(2008年)開始在勤和村開挖攔河堰後，從阿里山山脈開挖東隧道，再從那瑪夏鄉民族村興建跨河引水工程，開挖西隧道穿越霍比亞湖山列，將荖濃溪至草蘭溪引至曾文水庫，全長達十四公里多，一天炸兩、三遍，經常是地動天搖，村民根本受不了。」【註９】

由以上可知：

１．曾文越域引水計畫，雖然在阿扁執政時期通過環評和預算，但高雄、屏東、台南的民進黨縣長、立委都反對，並阻擾興建，反而國親兩黨的立委大力支持（少數反對）。

２．阿扁時代的引水計畫，後來因選定的舊址不能興建，以致停工。馬英九時代，水利署還沒經過環評，就私自變更計畫，改變施工地點。

３．2008年變更計畫後，經常炸山，一天炸兩、三遍，經常是地動天搖。

４．如果「越域引水」造成小林等村落被淹沒，那國親兩黨和馬政府也難辭其咎，而陳伸賢由2003年開始當水利署長，歷經二朝，主導此一工程，更是「幫凶」候選人。

５．以上敍述如有錯誤或不足之處，歡迎指正。

-----------------------------------

註１： http://blog.xuite.net/ohyeah/danum/16730368

註２： http://nature.edu.tw/subsystem/member/Main.php?do=showNews&id=2553

註３： http://blog.xuite.net/ohyeah/danum/7304503 http://www.cdnnews.com.tw/20090714/news/nsxw/U91017002009071319091455.htm

註４： http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/apr/3/today-life9.htm

註５： http://blog.xuite.net/ohyeah/danum/16730578

註６： http://tw.myblog.yahoo.com/jw!WiPgcXCYBRMFyUxUsFdHmUk-/article?mid=4768

註７： http://gaea-choas.blogspot.com/2009/04/blog-post_840.html

註８： http://epochtimes.com/b5/9/8/19/n2629215.htm

註９： http://n.yam.com/chinatimes/life/200908/20090817566660.html

主題:

環境

事件分類:

2008反淡北道路事件

活動日期:

2009/09/02

建議標籤:

環評

臉書討論

回應

Re: 淡北道路環境影響評估說明會

固定網址由訪客 (未驗證) 在 2009/09/19 14:20 發表

資料來源台北縣政府消防局:http://www.fire.tpc.gov.tw/web66/_file/1143/upload/10053/24856-1.pdf

水患成災案例(象神颱風汐止水患)
一、災例：八十九年象神颱風侵襲導致基隆河氾濫成災，造成汐止市嚴重水患事件。

二、災變簡述：八十九年十月三十日象神颱風由太平洋通過菲律賓後抵南海，隨後在南海轉向朝本省移動，三十一日下午，颱風外圍環流受北部山區地形及東北季風冷鋒面雙重影響，水氣冷卻飽和釋出開始降下豪雨，雨勢並逐漸增大，是日夜間六時，汐止市保長坑溪下游水位高於常水位尚不及一公尺，至七時許，守衛五堵地區之五堵抽水站，竟因受洪水侵襲開始進水，十一時許汐止江北大橋下第十河川局施設之十年頻率護岸遭洪水淹沒，僅露出約三十公分，水流流速緩慢，河道中水流最快僅約每秒二公尺，十一月一日上午十時許市公所前仁愛路因洪水宣洩不及漫溢至兩岸而開始積水，十一時十分水位已漲至七十六年十月下旬汐止市公所琳恩颱風洪水位高度標記位置，隨後在三小時二十四分內水位又上漲一一八.七公分，至下午二時三十四分水位才開始退去，下午五點半過後水位退回琳恩洪水位線，估計汐止市地下室淹水超過一百三十六棟，市區淹沒區據經濟部水利處第十河川局估計約三五六公頃。

三、災變原因：本次水患中汐止市主要跨越基隆河之江北橋、高速公路聯絡道橋、長安橋均遭洪水淹沒，綜觀汐止水患，係由於洪水向下游排泄之速度緩慢所致。今將基隆河之水患原因作一概括之探討如下：
（一）氣象因素：
１、秋颱因受東北季風及山區地形影響使山區降下豪雨：本次象神颱風於山區降下可觀雨量，經由水利處依照民國四年至八十八年資料分析顯示，從十月二十九日十八時至十一月一日十八時之五堵雨量站三日降雨總和為七百五十二公釐，經頻率分析結果其重現期（頻率）為150年，遠超出基隆河該河段之現況排洪能力。
２、颱風低氣壓使淡水河出海口潮水位高昇，且遇到石門水庫及翡翠水庫洩洪加劇影響：象神颱風基隆河口於台北市社子島中國海專一帶洪峰高度據經濟部水利處數顯示為基隆平均海平面以上二.九四公尺，疑因受颱風低氣壓影響。
３、淡水河口海水受星球引力影響上升：中午時分因潮水上漲，於十一月一日在汐止市公所測得高洪水位時間在下午二時三十四分，受迴水影響，潮水沿基隆河上流增加基隆河水滯留時間。
（二）自然因素：
１、基隆河由上游瑞芳、基隆、汐止至下游台北市之河道大彎曲處甚多，致減緩水流流速，無法宣洩過大頻率之洪水量。
２、汐止段基隆沿位處河谷地帶，且支流皆匯集雨水至河谷地帶，致使洪患情況更形嚴重。

（三）河道治理因素：
１、下游截彎取直造成上游洪水位壅高：基隆河汐止段近年洪水危害約起自民國八十五年之賀伯颱風（七十六年琳恩颱風除外），其後每年皆有水患，且逐年嚴重，八十八年亦有局部地區淹水，基隆河截彎取直係於八十三年五月完成，與八十五年時程上甚為接近。截彎取直與水爭地減少下游洪泛區約三百公頃，與汐止地區八十七年間之淹水區域三四五公頃約略相近，大灣段截彎取直棄土有就近堆置於高灘地之現象，亦減少洪水來時之排水斷面壅高水位。因截彎取直前該處多無堤防興建，大灣、小彎段並無束堤壅高水位之現象，會在洪水來時溢出河道往下游漫溢，而下游社子河道出口之排洪量因河道取直、束堤未大量增加排洪量，洪水在流過大直橋一帶之基隆河筆直河道後在圓山河濱公園至中山橋間造成甚大之水位落差（約達一公尺半），洞庭湖效應消失後洪水大量在中游汐止市區漫溢。
２、下游瓶頸段造成水位壅高：基隆河於台北市將大灣段及小灣段截彎取直後，下游經由最高洪水位觀測認為南湖大橋以下之成功橋（上、下游落差約六十公分）、民權大橋（上、下游落差約四十公分）、圓山河濱公園（上、下游差約一公尺五十公分）及基隆河出河口為瓶頸段，造成基隆河河水於象神颱風時再次發怒且最高洪水位超越琳恩颱風達一、一八七公尺。
３、下游未配合疏濬致河道逐年淤積：台北市之高灘地部份有過高之現象，如基七號疏散門、成美橋上游左岸等處，每當颱風過後，基隆河河道及高灘地便會堆積泥砂，河岸內施放大量消波塊亦減緩水流流速增加淤積量，洪水過後造成之淤積土一年比一年多。致使來年洪水漲時將再次縮減基隆河排斷面，增加中上游之水患，使基隆河洪水位逐年增高。
４、基隆河整治尚未完成，堤防尚未興建：河道因故有施工便橋（麥帥橋、南陽橋、基隆河十四工區共約十六座施工便橋）縮減汐止市及基隆市之基隆河河道通水斷面，並使洪水帶動大量泥沙宛如黃河，喪失水流部份動能，而高灘地上之人工構造物亦產生消耗水流動能之現象，減低流速。
５、基隆河河道內橋墩數量眾多，基隆河主河道低於二百年洪水位之橋樑多達二十七座，本次汐止市社后、高速公路聯絡道橋、江北、長安橋洪水皆超越樑底高程，瑞芳需改善之八座橋樑皆淹水至橋面板高程，皆成為本次洪水滯留之因素，瑞慶橋亦因受洪水漂浮之空貨櫃撞擊而損毀，致使減緩水流、壅高水位。
６、汐止基隆河五工區一帶之社后、樟樹灣基隆河河岸，上由中山高速公路四號橋下下至社后橋一帶斷面不足，右岸社后大廈於琳恩颱風時尚為洪水氾濫區，本次象神颱風因填高地基間接阻礙颱洪時之排水斷面。

（四）其他因素：
１、廢棄土：掏金、挖煤、山崩、垃圾、填平河道、倒入基隆河中之數量無法估計。
２、地盤下陷：高速公路顧問公司測量高程變化約四十公分不等，惟下陷之影響程度難以測知。
３、山崩及土石流、垃圾：基隆河流域及其支流終年潮濕多雨，尤以秋冬季節為最潮濕之現象使土質鬆軟易生崩塌災害，於歷次颱風中產生之土石衝入河中數量難以計數。
４、土地過度開發：七十六年琳恩水患後至八十七年建商在汐止大量開發，惟依據士林地檢署於八十七年間委託海洋大學之研究報告顯示汐止在七十六年以後之十年內開發面積僅佔集水區面積百分之五，增加之逕流量亦僅佔百分之三點五，非導致水患之主因？？？