水蜜桃阿嬤從溫情寫實的紀錄片，變成劍拔弩張的社會新聞，爭議的癥結，就如同紀錄片標題「一個台灣，兩個世界」一樣，原住民社會與媒體兩造看事情的方式，有著文化上的認知鴻溝。

水蜜桃阿嬤的紀錄片播出後，引發社會廣大的的迴響，網友競相上網留言分享心情。但立委與紀錄片工作者的「筆戰」，扯出「誰在消費阿嬤」的猜疑；許多看過紀錄片感動落淚的人不免懷疑：「我的眼淚白流了嗎？」

「水蜜桃阿嬤」是一部成功的紀錄片。十幾雙破舊鞋子擠在門前地板的畫面，那位「假裝」自己是男生的小女孩，有著一張需要被父母疼愛的稚氣臉孔；七個小孩與一個阿嬤，為走出親人自殺的陰霾而努力，在在叫人鼻酸。看過的人，很難不被片中細膩的拍攝手法、簡單卻充滿感情的旁白而感動。

報導水蜜桃阿嬤故事的媒體與拍攝紀錄片的工作者，藉由阿嬤的故事，成功的喚起社會及政府重視高自殺率衍生的家庭及社會問題，他們應該得到社會的掌聲與肯定；指責他們在「消費」阿嬤，並不公允。

出生部落的高金素梅，與阿嬤族人接觸後，上網質疑紀錄片工作者的動機，則是來自於她長期觀察原漢不平等的交往經驗。批評她是為了選舉炒作議題，同樣不是有說服力的說法。

對阿嬤的族人及高金素梅而言，媒體與紀錄片工作者「販售」水蜜桃阿嬤的故事，讓善心捐款湧入指定的基金會，社會開始重視自殺率的問題，全台自殺率前五名的學校學生將可以收到生命教材，審視生命的價值。但阿嬤得到的，只是今年水蜜桃的銷售比往年好，耕種的風險和生活的龐大壓力仍然存在；甚至，孫子唸的國小因不在自殺率前五名，連珍貴的生命教材都拿不到。

阿嬤的兄長會向立委吐苦水，高金跳出來打筆戰，對原住民族言，拍攝紀錄片的代價，像極了老一代原住民流傳的一個黑色笑話：「一瓶米酒，換一座山」。
2007-07-07╱聯合報╱第23版╱民意論壇╱林新輝