【聯合報╱龔文廣/農場自營工作者(苗栗市)】
2009.10.19 03:52 am
台灣如果和中國簽署ECFA,會影響多少本國國民的勞動機會?經濟部曾提出可增加廿六萬多個的就業機會,勞委會卻認為可能遭波及勞工最多八萬人。行政院長吳敦義表示,政府將致力於「衝擊最小化」,但請問吳揆能下保證嗎?
詭異的是勞委會認為受衝擊的勞工最多八萬人,低於經濟部工業局所公布的十萬五千人。兩個部會評估也許都各有所「本」。問題這些「本」可靠嗎?
經貿自由化造成的失業現象非漸進或延宕影響,而是立即性,但依過去參與WTO談判的經驗,理論上或研究方向上可以新增的就業機會,卻是非常不確定的。
二○○二年之前,我國歷經十多年的折衷談判協商,始得如願以償加入WTO。可是,「如願」了嗎?彼時,經濟部、經建會的政務官員以及部分學者,信誓旦旦,可創造多少就業機會,如今禁得起驗證嗎?
如果有機會深入農漁村、偏遠鄉村,你一定會發現許多中高齡的失業者,在茫茫的社會中無所適從!在大城或小鎮,你也不難發現,接受高教育程度的畢業生,去搶高中職畢業即可的工作職缺。某大半導體公司的主管,常提及現在的博、碩士畢業生能力亟待提升;某國立大學高科技系所副教授,也提及上課遲到、打瞌睡的學生屢見不鮮。
面對瑞士洛桑管理學院國際競爭力之評比、我國加入WTO對勞動市場之衝擊,還有ECFA,恐怕都是無可迴避的。成敗關鍵在兩大主軸:其一為政府的政策與決心,其二為勞動者或即將成為勞動者「理性」的覺醒。
攸關經濟發展與社會安定的兩大支柱乃是教育與訓練,而瓶頸卻在最困難的問題上—轉型。教育與訓練要蛻變轉型,才會讓莘莘學子適應不斷變動的社會。那麼勞委會職訓局、各職訓中心要適應技能轉型、產業轉型,可以符合社會的期待嗎?
既然衝擊最小化,受益可以最大化,那麼就不能像加入WTO時一樣,對八、九百萬勞動者的衝擊,政府沒有成立基金,倒是對農民的衝擊成立了為數可觀的基金。政府應同樣照顧農、林、漁、牧與白領、藍領勞動者,按照比例原則編列預算成立基金,進行對失業或即將失業的勞動者「賦權與能」諸多「積極性」的措施,以達成衝擊最小化的目標。
【2009/10/19 聯合報】@ http://udn.com/ 看看誰引用() 熱門引用排行