《社維法》80條確定違憲
性工作除罪? 修法將成未來戰場

11月6日，大法官做出第666號釋憲案，指出《社會秩序維護法》第80條，所謂的「罰娼條款」違反平等原則，應於兩年後失效。

現行《社維法》第80條第1項第1款「意圖得利與人姦、宿者，處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰」的規定，一向被指為「罰娼不罰嫖」，也是許多支持性工作合法化的人士所抨擊的惡法。大法官於理由書中認為，性交易由買賣雙方共同完成，且許多從事性交易者為社會經濟弱勢之女性，只罰娼不罰嫖有違《憲法》第7條之平等原則。

然而，儘管大法官認為《社維法》80條違反平等原則，但卻又於理由書中說明，「為防止性交易活動影響第三人之權益，或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行為之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之管制或處罰規定。」簡言之，大法官共同的意見中，僅認為「罰娼不罰嫖」不公平，但卻對從事性交易是否為合法工作這點不置可否，甚至保留了未來修法「娼嫖都罰」的可能性。

儘管許玉秀大法官在部分協同意見書中舉出德國《性販售管理條例》為例，認為除非有明確證據證明性販售行為確實危害重大公共利益，否則性工作應與其他工作一樣，受到就業保障。許宗力大法官亦認為，提供性服務以收取對價，是一種職業，應納入憲法職業自由之討論。然而，這份666號釋憲文中，並沒有如上積極地去延伸「平等原則」或是從「工作權」、「職業自由」等角度切入，令人感到遺憾。

日日春關懷互助協會執行長鍾君竺表示，看到這份解釋文時，當下感慨萬千。多年以來，許多性工作者犧牲的生命與血汗，大法官們終於看到了。她指出，原本內政部說性工作除罪化是「中長期規劃」，如今大法官的釋憲給了一個明確的期限，對等待多時的性工作者們來說，都是一個好消息。

然而，兩年的失效期限，同時代表這兩年內，修法將成為民間團體與官方拉鋸的重要戰場。鍾君竺指出，內政部目前為止僅委託學者從事修法的政策研究，並沒有實際和性工作者對談，了解他們的工作狀況與需求。有小姐亦開玩笑地說，「學者又沒有做過這行。」表示她們對官方作法的不滿。