與樹合影留念~盼張董轉個念、世界更美好

2009/12/06
資料來源: 

在縣市長選舉投票日,護樹團體卻因風聞建商想提前斷根,於老樟樹下與樹合影留念,柔性勸說盼望富豊建設張董事長轉個念「世界會更美好,相信老樟樹也會保佑您基業長青!」

在徐州路老樹的樹保審議,目前在11月底專案小組審議、決議尚未通知各界,尚未經過樹木保護委員會大會決議,尚未完成審議程序之際,徐州路建案富豊建設日前口頭提出希望能提前儘早斷根,傳出可能將於12月5 日週六動工。

[柔性訴求] 包含台大學生會、東門護樹工隊、綠黨、自然步道協會等護樹團體今日於徐州路10號來到樹下,這些老樟樹的好朋友,10多位台大學生和居民與老樟樹拍了團體紀念照,也一一與老樟樹合影留念。因為擔心,許多人開始將自己愛樹的心聲化作文字,一人一信將個人與老樹的感情,寄到建商電子信箱,希能轉到張董事長手裡讓他看到: .老樟樹的好朋友說「懇請您,轉個念,老樟樹也會保佑您基業長青!您一定也想永續經營企業,才會拓展版圖進軍台北豪宅市場,如果可以讓老樟樹原地保留圓滿收場,對於這個建案房價的附加價值絕對更高,這個過程還能為集團長遠的商譽加分,更是您兩個乖孩子的好榜樣。」

.台灣蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師說:「豪宅販賣的是人們的夢想,希望貴公司能看見徐州路10號的真價值」,蔡律師也幫富豊建設擬的廣告文案--徐州路與樹的故事 (豪宅為城市留下一則故事,在各地萌生延燒的保樹運動中成為典範)

.中華民國自然步道協會理事 婁序平說「但我想說的是錢不是唯一重要的事, 我真的不懂為什麼,每一棵老樹在那裡比我們任何人都要久,卻沒有選擇留下來的權利」他引用了大力蠻牛,加拿大Stoney族印第安人說的「你可知道樹會講話?如果你肯聽,他們也會告訴你…」

.中華民國自然步道協會前任理事長 林淑英則用張文碧老先生在文山下崙路保護老樹的行動所留下嘉德懿行「期待貴公司一起來為這個城市 留下濃濃綠蔭 呵護眾生幸福」

[嚴正要求] 但護樹團體也緊急函文,嚴正要求市府勿涉及失職,提出法律主張,指出行道樹為國有公用財產,依法不得處分;引用判例支持,就算國有財產局以爭議方式出售人行道土地,並未連同土地出售行道樹,故物權是公有公用物非私有物,對建商過去主張絕對私有權之自由處分,與市府一貫對私權之無奈消極,將有影響。此公函未來對樹保大會審議之可能影響,值得長期觀察。

新聞連絡人:潘翰聲 0935-295815 發稿單位:台大學生會、東門護樹志工隊、綠黨、自然步道協會、專業者都市改革者組織、蠻野心足生態協會,…等三十多個連署護樹團體 -----------------------------------------------------------------------------------

[一人一信的柔性勸說富豊建設董事長張演堂轉念] 收件人:富豊-富泰 主旨:致張演堂董事長(懇請您,轉個念,老樟樹也會保佑您基業長青!) 信件內容: 張演堂先生(富豊建設/富泰營造公司董事長),您好: 請收到這封信的人,務必要將訊息完整傳達給貴公司董事長張演堂先生及總經理,讓做決策的人知道實情,而不是自己默默承受壓力,這樣無法解決問題!

您的公司在台北市徐州路十號的建案,因為必須強迫遷移老樟樹,在一連串骨牌效應下,綠色隧道面臨極大威脅,並傷害首都核心區市長官邸區風貌,這都是全民共享的歷史文化資產。希望您請建築師變更設計,將老樟樹原地保留。

您在去年取得這塊建地,並進行變更設計及樹木移植申請,曾在今年上半年召開說明會(有會議紀錄可公開嗎?),但居民強烈反對下,您仍堅持移樹,但也因此至今仍無法動工。

如果您誠心誠意讓老樟樹原地保留,而不是花心思在移植技術(台北市移死了那麼多老樹,大家都沒信心),這件事不會一直僵持下去,本案兩億多元的貸款,每個月利息成本二十多萬元可以省下來,2.7億元的機會成本也可以轉到其他有意義的投資上,千萬不要拖到無法停損的地步。

也請您莫再責備工地主任玉經理,他已經很盡力與居民溝通,但這不是他的層級可以處理,懇切希望您能自己面對週邊的鄰居與社會大眾愛樹的呼籲,像您這樣事業有成的人,應該不會遷怒底下奉命行事的基層員工。

您一定也想永續經營企業(不是一案建商),才會拓展版圖進軍台北豪宅市場,如果可以讓老樟樹原地保留圓滿收場,對於這個建案房價的附加價值絕對更高,這個過程還能為集團長遠的商譽加分,更是您兩個乖孩子的好榜樣。

但如果堅持移植老樟樹,反而會波及富豊建設所有豪宅建案的形象,畢竟徐州路建案的鄰居,有律師、醫師、會計師、退休政務官、學者教授、金融界高階主管、上市科技業大股東、資深媒體人等等,口碑傳出去的話,豪宅要賣給誰呢?

甚至您起家的廠辦工程,這些竹科的上市上櫃高科技公司,愈來愈重視企業社會責任,尤其現在全球風潮是「供應鍊管理」,相信他們也不會願意跟一家被認為不愛護樹木的公司往來,您身為上市公司董監事必定深知這層利害關係。

您一直堅持私有財產權的絕對性,但請不要忘了公共利益更高的社會價值,也不要為了利益,而令郭旭原建築師在生態設計的聲譽也跟著陪葬。

懇請您,轉個念,世界更美好,創造雙贏才能展現您解決企業危機的領導魅力。 老樟樹也會保佑您基業長青! 老樟樹的好朋友 _______敬上 ------------------------------------------------------------------------------------------------------

[一封給市府公函--「公有公用物權不可處分」法律主張] 綠 黨 (函) 地 址: 100北市中正區忠孝東路一段13號5樓 承辦人: 潘翰疆 電 話:02-2392-0508 傳 真:02-2392-0512 受文者:(如正副本行文單位) 發文日期:中華民國九十八年十二月四日(先以傳真送達、正本掛號) 發文字號:綠黨護樹字第981204-1號 速別:最速件 密等及解密條件或保密期限:無 附件: 主旨:為徐州路10 號樹木保護爭議案,相關單位涉嫌違法失職事,詳如說明,請查照。 說明: 一、徐州路十號「行道樹」為公用財產,政府機關不應縱容私人恣意處分: 本案建商富豊建設宣稱:其以買賣取得包括人行道在內之國有土地,未與土地分離之系爭行道樹,亦屬其私有財產,因此其就系爭行道樹享有絕對之私權,得任意處分。然查:   (一)公用財產不得為任何處分: 國有財產法第28條明定:「主管機關或管理機關對於公用財產不得為任何處分或擅為收益」可知:國有財產局依法不得將供公眾通行使用之徐州路10號人行道售予富豊建設公司,更遑論違法出售行道樹。

(二)行道樹依法除管理機關外,不得任意移植: 系爭樹木屬「行道樹」,性質與一般樹木不同。依台北市行道樹管理維護辦法第4條:「行道樹由管理機關(即公園路燈管理處)編號建卡管理維護…」;同法第6條:「除管理機關外,不得任意修剪、移植或砍伐」、同法第7條:「凡因施工須遷移或毀損行道樹者,應先向管理機關申請核准,並繳納修護費用後始得施工;未經核准或未按核准之施工圖樣、方法施工致毀損行道樹者,依第九條標準賠償」。可知:行道樹屬公用財產,不容私人任意移植。

(三)系爭行道樹既經編號建卡管理,可知國有財產局出售土地時應已保留行道樹之所有權,並未連同土地出售: 1、富豊建設雖宣稱擁有系爭「行道樹」之處分權,卻未能提出合法取得該樹所有權之證明。且行道樹屬「公用財產」,主管機關國有財產局依國有產法第28條不得為任何處分,自不應違法出售。 2、又土地所有權移轉時,原土地所有人得就未與土地分離之樹木保留權利,此有最高法院29年上第1678 號判例可稽。可知:取得國有土地,不等同取得國有土地上未分離之樹木,出售土地之機關仍得保留樹木之權利。 3、系爭行道樹既經台北市政府公園路燈管理處依台北市行道樹管理維護辦法第4條編號建卡管理之,並未於行道樹坐落土地違法出售時塗銷列管登記,應視為台北市政府代原土地所有人即中華民國,保留系爭樹木所有權與處分管理權。 4、富豊建設公司明知系爭行道樹由台北市政府公園路燈管理處管理: 富豊建設公司主張:其係以台北市行道樹管理維護辦法第七條向台北市政府公園路燈管理處申請移植及斷根之許可,並取得該處核准函(北市公工園字第09830946400號)及2009年12月5日同意斷根之口頭許可之言詞行政處分云云。惟查: 一、若富豊建設公司就系爭行道樹享有絕對、排他之所有權,何以需取得管理機關之同意,方得於監督下為移植行為?顯見富豊建設公司明知系爭行道樹仍由台北市政府公園路燈管理處列冊管理,該公司就行道樹並無所有權。 二、貴處所為同意私人移植公用財產「行道樹」之相關行政處分明顯違法,應予撤銷。

綜上,系爭「行道樹」依法為公用財產,並由 貴處管理,依國有財產法第28條管理機關對於「公用財產」不得為任何處分,更遑論核准私人為移植之處分。是 貴處所為北市公工園字第09830946400號函書面核准處分,及准許開發單位12月5日進行斷根及移植之口頭言詞處分,均屬違法,應予撤銷。並待台北市樹木保護審議委員會大會就本案通過決議後,依台北市樹木保護條例、國有財產法、台北市行道樹管理維護辦法等相關法令,為適法之管理與處置。

綠黨 共同召集人 張宏林、鍾寶珠

正本:工務局公園路燈工程管理處、國有財產局 副本:台北市政府市長室、林建元副市長室、工務局、文化局(請轉台北市樹木保護委員會所有委員)、法規會、都市發展局、產業發展局、財政局、地政處、富豊建設公司、 台北市議員簡余晏、台北市議員李文英、台北市議員徐佳青、台北市議員周博雅、台北市議員李慶鋒、台北市議員劉耀仁、台北市議員周威佑、台北市議員吳志剛、台北市議員李仁人、台北市議員顏聖冠、台北市議員侯冠群、台北市議員陳嘉銘、東門里里長辦公室

主題: 
建議標籤: 
瀏覽次數: 231