12月10日是世界人權日,在前身為景美看守所的景美人權園區,文建會舉辦的美麗島事件卅周年紀念展熱鬧展開,卻發生美麗島受難者施明德之妻陳嘉君破壞藝術家游文富的裝置藝術事件。11日,藝術界人士為抗議施明德及陳嘉君毀損藝術作品,於文建會前發動十分鐘的快閃抗議行動。
在媒體大篇幅的報導中看到的,只有一名不明所以的破壞者,以及當場嚎啕大哭的藝術家;而後,整起事件更變成了「藝術」與「人權」間的對立。在人權團體及藝術家漫罵的嘈雜聲中,行動藝術家湯皇珍期待能發出「第三種聲音」,她說,今天造成藝術界與人權界的這場漫天大火,縱火的不是別人,就是主掌文化政策的最高單位──文建會。
「錯誤施政陷人民於不義」,湯皇珍指出,在文建會召開關於景美人權園區規劃的五次諮詢會議中,邀請的諮詢對象包括行政院、地方縣市首長、文化創意產業、社區人士、學校、藝術家、相關領域專家…,卻獨缺受難者與人權團體,根本是利用邀請的對象引導發言方向,造成不平衡的結論。而在人權團體抗議後於4月底舉辦的公聽會,文建會直接將會議紀錄註記為「第六次」會議紀錄,但卻是人權團體首次參與討論;會議上,文化人士更明顯成為人權團體投射憤怒的對象,但文建會卻視而不見。她說,文建會的錯誤施政導致這場對立,絕對不是用「尊重雙方」這種說法可以卸責的,並呼籲景美人權園區應回歸人權主體。
而台大政治系副教授黃長玲則認為,陳嘉君是在「沒有選擇」下才破壞藝術作品。她表示:「如果沒有政治、歷史脈絡,那陳嘉君這則事件是抽空的。如果你知道汪希苓,那你就會知道,沒有一個歷史角度可以同時寬容對待施明德及汪希苓,否則便是愧對歷史,愧對像施明德一樣的那些人。」
「藝術家的詮釋幾乎沒有『誤會』的空間」,黃長玲認為,儘管文建會文建會主委盛治仁不斷強調是誤會,但該作品很明顯就是在揣摩汪希苓渴望自由的心境。她說,從人權園區的規劃過程中,只看到政府下意識淡化歷史、政治脈絡,忽略受難者、人權團體的感受及想法,因此「這個事件注定要發生」。也難怪每逢紀念日總統道歉時,受難者及家屬都不領情。
此外,音樂創作者李婉菁指出,景美人權園區的問題在於標案,文建會將文化建設以招標方式交由不同團隊,等於是將文化以產業形式實踐;而標案流程更是錯綜複雜、千奇百怪,往往得標者對標案內容並不十分了解,也不是最適任的團隊。
湯皇珍亦直指文建會的最大錯誤,便是一味想將文化打造成商業藝術複合區、不講文化實質。「藝術家花了十年爭取華山,政府卻馬上把它賣給商人,很多人根本沒辦法負擔高額的場地費」,她表示,這個事件同時也凸顯出藝術界長期場地被壟斷、缺乏基本勞動條件,藝術家只好選擇承接政府標案、求取創作空間的困境。
景美人權園區爭議系列
[之二]王墨林:陳嘉君心裡住了個警總 [之三]丘延亮:我是政治犯,應該被關 [之四]自主工聯:接展場不怕被收編 [之五]林世煜:別用政治鬥爭方式看事情
回應
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
文建會雖然罪該萬死
沒有人對此會有疑問
但藝術家難道就沒有責任?
游文富大可以在進行這個創作時
採取一種更為細緻、批判的角度
在遙想汪某渴望自由心境的同時
把這個歷史的弔詭,用藝術重新將歷史脈絡化
但他不做此圖,作品只重視美感
講難聽一點,這跟他之前接受愛馬士名牌委託案
所抱持的心態又有什麼不一樣?
當他的作品被人介入、質疑,並象徵性的破壞時
他所喊的話是,台灣難道要回到30多年前的白色恐怖時代嗎?
從這裡就可以知道,他對歷史、政治,還有到底什麼叫做白色恐怖
根本一點概念都沒有
碰到問題就通通推給業主文建會是有多輕鬆啊
但我在這過程裡看到更多的
卻是所謂藝術「圈」的自我封閉、犬儒心態,與幫派性格
你藝術家難道都不該自我檢討一下嗎?
放在網站上那邊創作自述,那種抒情感傷地遙想汪某的心境
這種沒有任何反思的藝術,就算他是藝術
也只是爛到爆且活該被破壞的爛藝術
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
樓上這些話試試看這樣說結果如何:
文建會雖然罪該萬死
沒有人對此會有疑問
但陳嘉君這個加暴者難道就一點都沒有責任?
陳嘉君大可以在進行這個批判時
採取一種更為細緻、針對性更為精確的角度
在想像著藝術家除了一定是揣摩汪某渴望自由心境, 不可能有其他想像的同時
把這個粗糙的政治操作下的錯誤,用智慧破解這個操作陰謀的本質,重新將歷史脈絡化
但他不做此圖,行動也只重視自身發展政治事業的操作效果
講難聽一點,這跟文建會不惜再次傷害受難者的情感犧牲藝術的自主權以達成其政治事功之陰謀,所抱持的心態又有什麼不一樣?
當她粗暴狂囂的以暴力破壞作品時
她所主張的是,她的暴行介入也是行動藝術,也是作品的一部分!
從這裡就可以知道,她對於到底什麼叫做藝術,甚麼叫做藝術介入
根本一點知識一點概念都沒有
碰到問題就通通推給受難者至高的人權大義是有多輕鬆啊
但我在這過程裡看到更多的
卻是所謂以人權為名的「圈子」(未必是受難者,而是把受難者當怖景來支撐其野心的論述菁英)的自我封閉、心狠手辣,與幫派性格
你陳嘉君難道都不該自我檢討一下嗎?
走遍媒體江湖在那邊大言不慚的內容,那種無限擴大地強加諸作者非要咬定汪某在場的心境
這種沒有任何反思的人權,就算他是人權
也只是爛到爆且充滿階級意識的假人權
這樣說,感覺更通順、更流暢
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
樓上的,要不是文建會先亂搞這個地方,要不是藝術家想接案子,陳嘉君會有什麼前提去破壞這個作品?換句話說,事情的先後順序是什麼?我們沒有說陳女的行為一定適當,但整個事情的前因後果,藝術圈的人好像都選擇看不見,很妙。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
游文富及其伙伴講的如此委屈
但老實說陳嘉君動作再大
也只是「象徵性」破壞作品在當天的呈現而已
那個爛作品修復起來一點都不困難
乾脆改為永久常設展好了
以紀念游文富對汪希苓的滔滔江水思念之情
直到汪老先生托夢給游文富為止
做為藝術圈裡的一份子
同儕壓力下一堆朋友都馬上聲援連署快閃抗議
我只能裝死消極假裝沒時間加入
只能說游文富一下子接愛瑪仕案子
一下子又想要拿下文建會的case
遇到質疑跟問題就躲在藝術的大傘下
吃相很難看
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
王顥中:12/18 歷史記憶的藝術 座談
http://www.facebook.com/note.php?note_id=219169400944
蕭麗虹:
藝術家現在可能肚子很餓,但不一定什麼菜都要吃。
徐文瑞(策展人):
1. 我不覺得藝術家是弱勢者,這些年官方其實投注非常多資金進來,像這次景美園區的案子其實很多,很多藝術家也經常不分青紅皂白,接了案子就跑去創作了。而這次人權園區本來也找了陳界仁、吳瑪悧等擅長作政治議題性創作的藝術家,但他們都拒絕參展,他們這種藝術家才是弱勢。那些接了很多公共藝術案子的人,並不是弱勢...
http://www.coolloud.org.tw/node/49179
dog shits: 問題是王 墨 林 園 究竟是 "馬 " '文' 或 (才) 造成??? 'Annpo Huang rTwT: @Lydia618 整個台灣至少還有ㄧ半以上的人口在學習離開戒嚴時代,我們必須面對這個問題,而不是假裝沒有這個問題,或是只有一小部分不進步的人有這個問題。王墨林園sucks'.
http://www.facebook.com//profile.php?v=feed&story_fbid=215128661892&id=1...
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
請問「12/18 歷史記憶的藝術 座談」,有完整的紀錄可以觀看嗎?不是每個人都有註冊facebook帳號耶。。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
致三樓住戶: 因為文建會先亂搞這個地方,所以藝術家亂接不該接的案子,因此陳嘉君破壞作品非常合理
我沒有誤解你在這個在學習走向人權國家的此地,仍然覺得以暴制暴非常合乎正義的邏輯吧?
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
這個案例裡已經不是單純的作品在公開場域應不應該被受到檢驗、或者"對話"。而是當有人在藝術家面前公開執行他們的這種激情的近乎行刑式"對話"時,藝術家居然是這麼的無力獸宰割的......
當陳與施這樣公開的、惡劣的而且作秀式的早就知會媒體準備下手的執行他們口中的"行為藝術“時,公權力與媒體遇到政治力的介入時的噤聲,我只能說游文富在現場的那個無助的哭喊讓我動容了(雖然哭得很難看)。
藝術家不吵不鬧,活該就是所謂“人權分子“與文建會活作用來祭旗的牲禮?
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
要看座談紀要的人,請參考這個網址:http://wanghaozhong.blogspot.com/2009/12/1218.html
另外,有些人正在極力將事件至今眾多的反思(凡是不對陳嘉君定罪的一概被稱作施家軍陳家軍)一概化約為「破壞有理論」,借此為執政當局減輕責任以至於完全卸責,這種發展恐怕更值得注意與警惕。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
樓上,在國外,差勁拙劣的政治藝術被他人挑戰、破壞,顛覆,也許此舉不見得人人欣賞,但已經是見怪不怪的常態。少沒常識了。
自身作為先不正義,所以被「象徵地」介入破壞,這是活該。
尤其,破壞之舉只是象徵上的,那作品修復起來根本不困難,搞不好藝術家還沾沾自喜,原本隨便亂作的拼湊之作如今永垂不朽,還有一堆不明就裡的人當啦啦隊,在facebook上用各種下流話語咒罵被羞辱的政治受難者。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
要說別人破壞無理,先要justify自己接下一個美化劊子手的場景的合理性吧
為什麼陳界仁吳瑪俐就知道這案子接不得
而幫愛碼士及雙十國慶做過公共藝術的游文富就不知道?
跟包商沒兩樣的藝術包商
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
這些恣意編派他人為施家軍陳家軍,把一切反省都指為陰謀詭計的人,還在facebook上叫囂著要反攻被他們臆測出來的敵對勢力佔據的輿論陣地呢。那太好了,非常期待見到這些人的投書,看看他們打算怎麼包裝他們在facebook以至twitter上拒絕反省、侮辱他人、扭曲他人說法的言行。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
陳嘉君=陳家軍 的確是同音啊!
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
敢貼標籤就不要拿同音來當擋箭牌。
麻煩說清楚被施陳利用動員的「施家軍」到底是哪些留言者或參與座談者?全部參與討論提出自己意見的都是嗎?什麼樣的言論標準可以被劃進「施家軍」裡?只要說了游先生有不是之處就算?
另外,別忘了附上施陳利用動員投書者的證據。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
想像力不好還要興師問罪!哎!
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
貼人標籤還不敢面對自己做了什麼事,搬想像力出來?不就跟藝術家拒絕反思自己還要把大眾對作品評論和創作自由混為一談亂打稻草人一樣嗎?
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
到底是誰給你貼標籤,又,你為何要對號入座?
看不懂在爭什麼!
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
那麼你們恣意編派藝術家美化劊子手,胡亂扣帽子,說藝術家製造的是垃圾就又很正義了?
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
什麼是「象徵地」介入破壞?
照你這樣說中共「象徵地」教訓一下法輪功,然後「象徵地」鎮壓一下西藏其實都沒甚麼關係,反正人很容易生,回復一點不困難,而且藏人還說不定還沾沾自喜......?
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
破壞藝術的,是正義屎者!
捍衛藝術的,也是正義屎者!
只有馬家軍,才配當上正義使者!!陳家、施家,通通退下。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
網路上,大家都好厲害!腦筋轉得超快。
陳嘉君,可以寫成陳家軍,看起來的確有意思!
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
就事論事,那本來就只是象徵性破壞,作一個宣示性的效果而已。以那件作品的材質跟內容,修復起來本來就不難。你拿人家藏人被中共迫害當類比,還蠻沒品的,你不知道很多政治異議者就是被汪希苓害死的嗎?這種玩笑還是別開吧。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
說清潔,結果搞得更亂,還要別人來收拾。丟了張空頭支票就想了事,嘖嘖嘖!只能說,很無恥。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
我覺得台灣藝術家很多爛人,自以為風流倜儻,欠下很多感情債,做的大多是商品,就算是搞行為的,也大多觀念有問題。總之,爛透了的情況,跟政客沒啥兩樣!
爛人就算冠上藝術家或人權主義者的頭銜,還不是一樣。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
民主社會每個人都有表達意見的權力,但絕不容許假藉人權之名侵害他人。法律之前應人人平等,破壞公物理應交付法律制裁,這是放諸四海不悖的準則。政府的軟弱縱容,只會讓施明德這等游走在法律邊緣的投機份子一而再,再而三的肆無忌憚的亂來。
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
陳嘉君施明德夫婦要拆「汪希苓特區」展
聯合報╱記者林政忠、周美惠/台北報導
2010.01.29 03:41 am
民進黨前主席施明德、陳嘉君夫婦昨晚表示,景美人權文化園區的「汪希苓特區」展覽,扭曲真相、美化兇手,他們近期內將動手拆除汪希苓特區所有裝置,並將拆除「垃圾」傾倒於總統府前,「一切後果,我們願意承擔」。
陳嘉君昨晚發出新聞稿表示,文建會主委盛治仁前晚致電,告知文建會決定撤除汪希苓特區的展覽,並向政治犯、受難者和她因該展覽遭受的痛苦致歉,並記取歷史教訓,但針對她的行動將採取法律行動。
盛治仁昨天特向美麗島受難者、家屬及藝術家致歉。他表示,文建會如果事前周延思考,就不會在景美人權文化園區這麼敏感的地方舉辦紀念展。
【2010/01/29 聯合報】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5394314.shtml
Re: [景美人權園區爭議之一] 人權與藝術之爭
1980年滴 228
http://www.youtube.com/watch?v=CUXiCP4b1-E&feature=related
2010年滴 228
http://www.youtube.com/watch?v=UCyKHvHOqok&feature=related