一、請政府依行政程序法召開聽證會，理性溝通化解對立。
蘇花高爭議長達十幾年，造成花蓮內部、世代之間，以及所謂「花蓮人與非花蓮人」的無謂對立，對於蘇花公路的替代方案選擇，應依行政程序法召開聽證會，邀請各方利害關係人與會，在資訊充分公開與民眾參與的前提下，聚焦釐清諸多爭議，以理性溝通化解對立，樹立公共決策的新典範。
報載「將內容放在環保署網站，環保署也會舉辦公聽會，行政院核定前仍有討論空間」，環評有機會不再成為公共政策的殺戮戰場，期待政府相關部會說到做到，並採取行政聽證的會議形式 。
二、確認花東地區的國土發展定位，是聯外與區內交通建設的基礎。
2008年蘇花高環評被駁回的主因，是上位計畫不明，當國土計畫中花東的角色清楚了，才能聚焦於交通方式的選擇與討論。上位計畫的討論，應包括人口預估、在地消費和產業政策等。花東不再推動產業東移政策，當然就沒有蘇花高，而花東的願景，需要全民共同打造，特別是在地居民的意願，與後代子孫的權益。
三、徹底歸零思考，做出全盤的綠色替代方案。
毛治國部長的「歸零思考」，應完全跳出公路與鐵路的陸路運輸，將海上運輸的可能性納入考慮，建構多元聯外交通，花東人民的維生體系將可更安全。
在花東青年「要車票」的行動之後，客運一票難求的情境略有改善，交通部除了加速傾斜式列車採購之外，關於貨運與小汽車上火車的接駁，也應儘速做到無縫接軌。鐵馬上鐵路，以及鐵路與區域大眾運輸的配套整合，則是綠色運輸不可或缺的環節。公路以外的交通運輸改善，相對便宜許多又可收速效，期待政府能將更多資源投注於建構綠色交通替代方案。
四、公路的安全比快速更重要。
交通部的折衷方案似乎比蘇花高好一點，但在資訊不明朗的情況下，無從判斷其內容，是打八折還是打二折，是比較接近開發還是比較注重生態保育。公路建設目標的價值選擇，「安全」應高於「快速」，從台九線等既有公路的肇事統計資料來看，快速的道路路段通常比較不安全。以省道規格取代高速公路是較好的政策方向，而隧道形式與路線的選擇，則需要更充分的資訊公開。
新聞連絡人 綠黨發言人 潘翰聲 0935-295-815