真是無奈，看了吳誌剛先生的表現，
站在一位資方的立場，
真想問他：「你連什麼叫做求職都不懂，你能幹什麼呀…?」

昨天他上新聞，還真有點同情他，
是我，我就給他一個工作做，

今天他再上新聞，得理不撓人的嘴臉，
是我，我就給他一條路走，回去吧。

想必他的社會經驗是不足的，不怪他，
但總不能這樣失控吧…。

吳誌剛公開情緒失控確實是事實，但我們不能就依此立刻地就判他在勞動市場出局。因為有些疾病本身會影響大腦內理智的控制，而電視新聞報導過於簡單，沒有深入報導吳是什麼疾病，但也不一定是他的疾病本身跟情緒控制有關，就可以給予他發飆的一個充分解釋。看問題除了看到行動者本身的限制之外，應該還要去思考社會結構出了什麼問題？為什麼殘障者如此難就業？為什麼企業本身寧願甘冒罰款，也不願意聘用殘疾人士？
有企業說「殘疾人士難用」，那這個「難用」是如何形成的？是疾病對個體所造成的限制？還是社會在殘障教育的投資上出了問題？是不是社會對待殘障人士的不友善所互動出的結果？
我有幾位殘障朋友，有的相當積極，面對勞動市場的競爭，對於自我能力的開發相當積極，學電腦，學作blog，就跟我們一樣。但也另外有幾位殘障人士卻是心態相當保守，除了定時上下班之外，對於新東西新事物不肯學習。跟他對話，我知道他落後社會發展很遠，他對於自己學習是如此被動與保守，對於社會更是距離遙遠，我在想，這樣的心理可能是在疾病產生後，與社會、與周圍朋友、與文化、與教育互動後的結果，他選擇了退縮在自己的世界，因為那樣最安全。

社會對殘障的不友善不一定是出在「面對面時的態度」，更深層的歧視是制度性的歧視，運用制度似有似無的殘障人士離開我們。
應該是今年初還是去年底的高雄地方新聞：有位父親為了讓殘障女兒進公園，寫了陳情了八年.........
公園是每一個人輕而易舉就可以進入了，甚至連流浪狗都可以溜進去溜達溜達...
但是坐著輪椅的女兒卻進不去公園，她幻想著公園應該有綠地...有水池..有大樹..
父親為了完成女兒的心願，寫信給縣政府...
縣政府說，公園門口的ㄇ型柵爛不能拆，因為有人（一般人）會騎腳踏車跟摩托車進去公園玩，破壞公園...
沒想到吧？騎腳踏車跟摩托車的人一定沒想到自己不守規矩的後果，竟是殘障人士受害....
縣政府不肯拆欄杆，父親不斷寫信，到處陳情.....到處碰壁....
直到八年後，女兒才真正進到綠意盎然的公園去呼吸...去散步....

殘障人士比我們所要承受的社會壓力與社會結構更大，面對他們的情緒潰決，除了寬容，還是寬容。但在寬容過後，要討論的是，社會如何對待殘障人士，如何給予他們教育機會，就業機會，而不是拿來當短篇新聞作作、炒炒，更不是等著他發飆與失控時，再用放大鏡去檢視他。