2007/07/12 17:09
記者蔡又晴、陳志文/台北報導
商業週刊為「水蜜桃阿嬤」所拍攝的紀錄片風波不斷,募款款項的用途又再度傳出爭議,外界質疑募款所得的款項,全被用來買旗下集團「城邦文化出版集團」所出版的繪本童書,城邦集團副董事長郝廣才今天大方回應指控,還表示「如果城邦的繪本做得好,那麼買自己製作的產品有什麼不好?」
商業周刊以水蜜桃阿嬤的故事,發動募款以幫助牧愛基金會防治自殺,起初,商周表明要買童書繪本分送給各個小學,現在卻又傳出這些童書的出版業務,其實是商周的母集團城邦所包下,因此遭到外界質疑有圖利自己的嫌疑,不過,郝廣才強調自身旗下集團有能力做好產品,當然選用自家產品。
郝廣才理直氣壯表示,「敢做善事就不怕被抹黑批評」,至於那些批評的人,他則是以「心中有佛,看人是佛;心中都是狗屎,吐出來也是狗屎。」帶過。文化人出身的他,除了以「狗屎」反擊抹黑的人外,還說「我感覺到社會上須要正面的力量,有些人亂七八糟的,講出來的話當然也就亂七八糟,不應該因為這些東西,讓想做好事的人不敢做。」儘管他這麼說,但是當中是否有欺騙民眾的行為,就得由民眾自行決定如何看待。
今天上午郝廣才與民進黨總統候選人謝長廷進行談話,兩人暢談創意產業以及閱讀文化向下紮根的重要性,期許能夠提出長期的文化政策。但因遇到「水蜜桃阿嬤」事件使郝廣才遭受爭議,讓原本是主角的謝長廷只能靜靜坐在旁邊,不過他也呼應郝廣才,認為正義不只是做好事,還要「激濁揚清」,有一種語帶雙關的意味。







郝廣才的邏輯明顯有問題吧.
如果商周募款,是買格林本來就有的一本大家都公認很好的繪本, 那才是"自家有好產品,買自家的有什麼不對"
但水蜜桃阿嬤手繪本,明顯 就是商周 先把這個題材提供給格林,然後格林畫出來
然後商周又再跟格林買...這跟郝廣才講的邏輯根本不一樣吧
我一直在想, 為什麼王文靜和郝廣才會如此高調反擊,說難聽話,
想想也是很簡單,因為如果這次購買生命教材的募款活動,如果有涉嫌A錢,或有任何不良企圖的話,那麼最直接的負責人就是他們兩位,一位商周的總編,一位基金會的董事長,不是他們兩個還有誰.
這應該也是為什麼城邦集團董事長/商業周刊雜誌發行人金惟純低調道歉, 而他們兩位卻同時高調反擊 的真正原因吧.
發表新回應