不管怎麼說，新莊線分段通車都有風險，不只是機電只靠受樂生事件影響而升級的蘆洲機廠支援，維修也是。

不要那麼信誓旦旦的認為所有政治人物都有錯，都有陰謀，樂生事件確實影響新莊線的通車時間，到時候如果真的分段通車造成意外，樂青絕對要分擔相關責任！

一樓的朋友。

你怎麼不說硬要在樂生蓋機廠，激起民眾反彈後，造成機廠工程延宕。

如果分段通車出任何意外，怎麼不是當年做決策，跟這些事後不願意變更錯誤決策的官員要負責？

有沒有苦勞網讀者都是陰謀論者的八卦？

我就是一樓的，但我"正"不是公務員，可惜你猜錯了。我跟政府機關甚至捷運局、捷運公司完全無關。

對於樂生事件，我也同意樂青的立場，該保護/保留的紀念性建物是要保留，但之後的舉動就我的想法而言是太超過了。關於捷運局選址是否錯誤，這點我持保留意見，在樂生被拆之前有多少人重視？如果沒有甚麼被關注的話就少在那邊說一些冠冕堂皇的大話。

我認為捷運工程的專業性，不是民眾、地方民代堅持要通車就可以說改就改的；裡面除了牽涉到軌道的調整以外，還有線路、交通號誌的調整。今天周錫瑋或許真的迫於民意的壓力施壓捷運工程相關人員調整捷運路線設計，出了錯也不會真的有人責怪樂青，但道德上的譴責，我還是認為一部分得歸在樂青頭上。

少動不動就拿什麼專業性出來壓人了...受不了這種工程至上、專業至上的思維。

樂青不是什麼天皇老子，只是一群"發現"樂生院的平凡人，不是樂青擋下了捷運拆遷，是每一個支持樂生保留運動的民眾共同讓捷運改變了工程設計。

至於被拆遷之前樂青在哪裡這個論調，大家應該也聽膩了。

明白告訴你一句，捷運新莊線劃定機廠位址的時候，大多數的樂青都還在念小學，是當年在位的官僚草率地毀壞了台灣的歷史與過去，這些孩子也只是剛好長大、剛好趕上拆遷的最後一秒、剛好不能容許自己坐視不管而已。

至於你這種迴護捷運局根本不存在的工程專業、隨意亂扣虛無的道德帽子的指控，就留在這裡，讓歷史檢驗誰才該負起拆遷樂生院的道德責任好了。

你又知道沒有了...不要再用這種無聊的理由硬凹了啦...

少倚老賣老...捷運通車跟樂生保留哪裡衝突了阿？
這種不明究理的態度真是莫名其妙。
又沒有人叫英明偉大的政府硬是選址在那邊...orz

新莊在地人為了生計必須每日在中正路中塞車，可是支持樂生抗爭的人，誰不是撥出自己的時間往返於新莊。交通的不便不是只有在地人在承受，支持保留的人也希望捷運快點通車啊 。

住新莊十一年的朋友，你真的有看上面的文章嘛？裡面不就都說了，早在07年，支持保留的學者、工程師就提出可以分段通車的作法。

可是那時候堅決反對的是誰？現在又跳出來說可以分段通車騙選票的是誰？

要以交通不便當藉口，那最先質疑的就是周打虎縣長前後不一的態度。用這種說法來攻擊樂青什麼的，實在有點牽強。

支持樂青的立場，可是又不支持樂青的舉動，那你覺得應該怎麼做好？

問的機車點，你做了什麼表達你的立場？上苦勞網打打嘴炮？有沒有會在苦勞網酸的都是嘴砲王的八卦？

你不想要花時間花精力，整天要想如何在技術、法令上去與公部門辯駁，也不需要想如何讓這個議題成為公共議題，又沒人付你錢，你才不幹。如果有一群不用支薪不怕消耗的死大學生可以上前線，打贏了也好，打輸了反正你也沒損失。而且你還不時可以酸一下這些死大學生。