中部科學園區三期后里七星農場開發案，日前遭臺北高等行政法院撤銷環境影響評估審查結論，環保署並未要求開發單位立即停工，反而於一個星期以來，連發三篇新聞稿，一方面撇清責任，另一方面卻又恣意曲解法令，為開發單位護航。

2月1日
95年民進黨執政時期之中科三期七星農場環評訴訟案
環保署及相關機關將審慎處理後續事宜

2月5日
中科三期七星農場應否停工應由 目的事業主管機關依職權裁量

2月7日
環保署回應邱花妹女士「中科三期應速停工」乙文

綜觀這三篇，環保署的主要意見如下：

1. 中科三期開發案是民進黨執政時通過，如今政府只是出來幫忙善後。

2. 因為中科三期環評結果被法院撤銷，並非「自始未經完成環評審查」，所以中科三期園區可以繼續施工，開發單位盡快補齊環境品質及現況、健康風險評估及其他說明資料，再送環評會議審查即可。

3. 是否停工（撤銷開發許可），應由目的事業主管機關，「行政院國家科學委員會」來裁量。

4. 環保署認為《環境影響評估法》第8條，「對環境有重大影響之虞」，是高度不確定法律概念，需由環評委員專業認定，法院應該尊重環評委員結論，否則將破壞現行環評體制。

淡江大學助理教授，環境法律人協會理事劉如慧表示，從最近幾次環評相關的訴訟來看，最高行政法院似乎已經形成一個共識：第一階段的環境影響評估說明只是初步篩選，第二階段的環評才是實質的環評審查。因此，像中科三期這樣「對環境有重大影響之虞」的開發案，法院認為，應該進入二階環評的實質審查。

台北律師公會環境法委員會主委林三加律師認為，「對環境有重大影響之虞」固然是不確定法律概念，行政機關有其行政裁量權，但其行政裁量仍須合乎一般性原則。劉如慧也表示，大法官已經多次做出類似釋憲，指明行政裁量權不能無限上綱。劉如慧強調，環保署似乎不了解何謂「依法行政」、「法治國原則」。

中科三期審查時，擔任環評委員的詹順貴律師指出，當年審查時，開發單位頻頻以「商業機密」為由，拒絕提供排放污染物的詳細清單，而且也沒有做周邊居民的健康風險評估，並沒有充分揭露風險訊息。他質疑，如此一來，行政單位做出的裁量正當性何在？且當時環評雖然以11比8表決通過，但扣除掉官方單位的代表（7位），民間學者專家其實大部分都反對通過。

至於推給前朝責任，詹順貴認為，包括前陣子通過的中科四期開發案在內，換黨執政後，環保署還是一直都在這麼搞，何來歸咎給前朝之說？

環評結論被撤銷，環保署說「並非自始未經完成環評審查」，所以可以繼續施工。林三加認為，如果有人通過考試後拿到學位，後來被發現當初是靠作弊，所以考試成績無效，難道他可以繼續保留學位嗎？

或者我們更直接地問，如果一個人駕照被吊銷了，難道我們可以說，「因為他當初考過駕照」，所以他還可以繼續合法開車嗎？

2月4日，環保團體與后里民眾至環保署門口抗議

2月4日，環保團體與后里地區民眾北上至監察院陳情，並至環保署門口丟衛生紙抗議。當問到司法的途徑還能怎麼辦？林三加說：「訴訟都打贏了，我們還能怎麼辦？」他認為，當行政機關恣意擴張行政權時，是國家整體的憲政危機。除了請監察院調查行政機關濫權責任外，還需要更多人一起關注這個問題。

官司都打贏了，還能怎樣？司法途徑看來已經走到底了，行政單位不理就是不理。重做環評又如何？官方鐵票佔去1/3的席次，又沒有草根民主參與機制，開發案想過還是會過。中科三期，延燒的不僅是憲政危機，更是環保運動面臨的危機。

相關報導：中科三期環評遭撤銷 環保署耍賴 廠商續營運