悼念成露茜的訃告太多了.只有Lucie的安魂曲不信人死為大這一套,
寫得有血有肉. 冰生於水而寒於水,「全體資遣、擇優聘回」的決定成了苦勞推手.

還真是一個食屍癖，人都死了，還就不由自主的往肚子上踹上兩腳，看看能不能擠出一些油膏，好用來豐腴豐腴於自己的臉頰。

看到標題，原以為會看到一些什麼「階級鬥爭血淚史」，沒想到卻看到一幕搞笑版的基度山模仿秀，就像我們常在全民大悶鍋裡看到的那些劇碼。作為觀眾，Lucie如果地下有知，看了這篇「安魂曲」還真的可以倒頭睡個好覺。

首先來看看作為序曲的「恩重如山」吧！

實在高明，恰恰可以映照出貫穿本文的核心架構「仇深似海」的戲劇張力。

「我是你從垃圾場裡撿回來，你不能把我再丟回去…」

好一副既無辜又無賴的嘴臉！當然，你不能把一隻流浪狗撿回家裡，梳洗一翻餵飽了飯，沒兩下玩膩了，就把他丟回街頭任其自生自滅。就算不犯法，也違反「運動倫理」。

但是，劇本裡孫窮理自己不是這樣寫的啊！我們只看到一條流浪狗從垃圾場裡走了出來，餓急生智，抖一抖身上的塵土，還刻意走進「社發所」美容SPA一翻，削尖了頭往「立報」門裡鑽。如所述：「莫名其妙地考上了世新社發所，可以從來沒有想過「讀書」這回事，我跟Lucie說，給我個工作吧！」

好一個莫名其妙？難道當初你報考社發所不是出於自由意志？難道要到立報工作，不是你自己主動要求？並不是成露茜忽然善心大發地跑到垃圾場裡把你撿回來的啊？他對你有什麼責任。

「我談到1997年，我以考上世新社發所這個幌子，得到了立報的工作（當然，那之後，我就虛應一應故事，念了一個學期就不念了）」孫窮理如是說。

在這裡，短短的幾行字，有多少的機巧、欺騙和自以為是的狡猾，如果說成露茜有錯，我想，大概就錯在「識人不明」這四個字上。

再說，「工作」吧！既然你一口咬定成露茜是個「文化資本家」，那麼，你在立報的工作關係不過是一方提供勞務、一方提供工資報酬的雇傭關係，這在資本主義世界並沒有什麼特殊性，更沒有什麼「恩義」可言。所謂「妳對我，恩重如山、仇深似海；恩，是對個人的提攜之恩，仇，卻是不共戴天的階級之仇」怎麼看都就讓人覺得幼稚和荒謬。

你批評立報「在現代商品化的僱傭勞動體制，與「媒體」的封建結構雙重作用下，生產過程與產品遭到壟斷」，但我卻從你的描述中看到你對「工作」（雇傭關係）的封建期待。你將成露茜聘雇你到立報工作看成是「提攜之恩」，本身就是封建家長式「恩給」的思惟產物，是你對成露茜的錯誤期待，這種溫情脈脈的封建設想，本身就比錙銖必較雇傭關係來得落後和反動。沒想到當爭議產生，揭露了雇傭關係的本質，你主觀上的錯誤期待卻成為強化你對成露茜「階級仇恨」的口實，成露茜何其無辜？

其次，再說「仇深四海」。孫窮理的聰明就在於凡事「一刀切」：統治／被統治；壓迫／被壓迫；剝削／被剝削…凡此等等（族繁不及備載），然後以為只要站在弱勢的一方，搞搞政治正確，就說明了一切。可惜，聰明歸聰明，卻不怎麼高明。明白人都知道，資本和勞動作為現代雇傭關係下對立的兩極，既有他們互相對立的一面，也有互為條件、互相依存的一面。通俗的說，他們非但不是「不共戴天」，還是「同生共死」、「共存共亡」，也就是說，該消滅的不是資本本身、更不是資本家，而是以私有財產制為基礎的雇傭關係，也就是資本主義生產方式本身。

如此一來，孫窮理作為雇傭工人，站在對立面的確實是立報雇主成露茜（不管他有沒有實現資本積累這個天職），但是，如果是作為勞動階級（如窮理所言），那麼對立面就是作為資本家的整體，資產階級，以及鞏固這個生產關係的法的關係（國家）。
今天的孫窮理還是不是屬於勞動階級我不知道，但是做為立報員工的孫窮理確實是雇傭工人，只是雇傭工人並直接不等於是勞動階級（無產階級），還要考察他的世界觀（階級意識）和組織關係（勞動者的聯合）。在這裡，我想到一個流傳已久的笑話，提供給大家參考：

話說中蘇交惡之際，周恩來跟赫魯雪夫初次見面，赫魯雪夫吃周的豆腐說：「我們兩個有一個最大的不同，你是地主階級，我來自無產階級」，周恩來隨口說：「但是，我們有一個共同點，我們都各自被叛了自己的階級」。

原來，階級不是來自於出身，而是來自於認同（所以可以背叛）。翻開中外160多年來的階級鬥爭史，有多少拋頭顱灑熱血的仁人志士，正是來自於反動的資產階級和地主階級的子女。

「好！我不要你的臭錢，我也要闖出些東西來！」這種覺悟雖說氣概，但究其的背後卻隱藏著兩個濳台詞：「我曾經用過，或想要用過你的臭錢！」；「就算沒有你的臭錢，我也要闖出一個名堂給你看」。

我彷彿看到巴金筆下負氣而走的世家子弟，一生的奮鬥就為了要證明自己脫離了封建的保護（也是束縛），也能夠出人頭地。

在這裡「闖出名堂」是條件，「給你（成露茜）看」是目的。這一切與勞動者的解放何干？而十多年來在你的「理想」號召下，夙夜匪懈，秉燈夜戰，在苦勞網無償勞動青年朋友們又何辜？難道只是為了成就你的快意恩仇？

可以止矣！孫窮理，你永遠不該原諒的不是成露茜，而是你自己！

挺誇張的，講成苦勞網的成立是因為孫窮理與成露茜的爭執

blackdog 的愛恨交織會不會是戀母情結？
解僱的刺激也是一種動力，另起山頭。
請在第五集交待一下。

1968的神曲之一

偉人，之所以變成"偉"人，是他們懂得幫自己創造神話起源。

蔣公，有小時候就去看魚往上游而立志的故事，當然，最重要的搞張移花接木的照片，讓自己一個人站在國父旁邊，宣示自己的"正統"。

在我來看，孫窮理的Lucie安魂曲(挖，還有五部曲喔)，就這功能而已。說是要悼念Lucie，更像幫自己創造從垃圾場出身的階級正確，站在Lucie不成，那就採取逆勢操作，乾脆指著Lucie說恨，然後趁機表述一下自己對"獨立媒體"的思考。

也就是說，說穿了，不是要悼念Lucie，只是趁機表彰自己。

怎麼說呢?

第一，孫窮理在安魂曲，先創造自己的神話起源/階級起源，說什麼自己是垃圾場被Lucie撿回來，這句話不斷重複在文章當中，以凸顯跟

Lucie的階級衝突。垃圾場看大門，固然是讓大家驚訝的工作，好像自己出身多麼地卑微，但，你怎不分析自己，不管大學可以唸那麼多年，

還是搞苦勞的一段長時間，都由爸媽(爸爸是軍隊高官)作經濟後援，他們對你多麼包容和慈善，怎麼分析，自己都算官僚資產階級的後代(笑~

成思危在文革就這樣被歸類)。

孫窮理這樣寫:

第2天下午，到了立報，她帶我到一個位子上，叫我坐下，晚上，記者進來了，衝著我叫了聲「組長！」。

我是Lucie從垃圾場撿回來的。

我是Lucie從垃圾場撿回來的。

然後我要回到我該回的地方去。

第二，孫窮理要寫自己的神話，劇碼也太陳舊了吧。有鄉民提到是戀母情結，錯，孫窮理是用佛洛伊德先生的弒父情結吧。

孫窮理的劇本是這樣寫:

我對瓊月說，不可以把「苦勞網」的經驗和我的「立報」經驗連起來，因為那對在不管哪一段時間裡一起在苦勞網工作的人都不公平，這裡的

長相，應該是每一個人激盪出來的，對於他們來說，「立報」和「苦勞網」之間沒有任何的連續性。

但是對我來說，13年來，我所思考的事情，不曾真正脫離過那些與Lucie徹夜激辯的內容。

我多麼慶幸，我曾經這樣恨過一個人

在Lucie把我從垃圾場撿回來之前，我渾渾噩噩，不知所終，而我今天所確信的一切，全‧部‧都‧是‧她‧給‧我‧的。

去年10月22號，父親去世，3個月零5天後，Lucie走了。

原來我一直在兩顆大樹的影子下面；到了知道Lucie走了的那一天，忽然感覺一個人獨自在曠野裡，涼風颼颼，月光灑下來，極目四望，但見

天地悠悠。

或許，以上兩點，就是孫窮理的自我認知(ego)，我們旁人也不便說什麼。但是，就是越讀越好笑。開始活到要參加長輩喪禮的年紀，沒想到，告別式實在是人生百態，竟然出現有人跑出來耍這招，幫自己趁機搶搶"歷史位置"。

偉人，之所以變成"偉"人，是他們懂得幫自己創造神話起源。

對我來說，孫窮理寫出這麼賣弄自己的Lucie安魂曲，只不過是寫出自己在運動和批判思考上的墓誌銘。

the Edn of the World 寫得太好了。若有續集，請加把勁。

the Edn of the World 和三樓路見不平訪客應該都和孫窮理有私交。可能也是愛恨交織，才能批判得這麼好。

一九六八是內心掙扎或被看破手腳？

奇怪了
照片沒出來
大家自己點去看吧

假圖：

http://pic.pimg.tw/sophist4ever/1213545927.jpg

原圖：

http://pic.pimg.tw/sophist4ever/1213545973.jpg

第一次看見這麼棒的訪客批判

我來幫你貼回來：

Lucie的安魂曲（番外篇）震聾發聵的回應

Lucie的安魂曲（之一）空降立報

Lucie的安魂曲（之二）從交心到衝突

Lucie的安魂曲（之三）「進步性」的尋索

是這樣的，最近幾天，晚上都睡得不大好，下面「路見不平」和「the Edn of the World」的三篇留言，都是我在半夜忽然驚醒，幾乎是第一時間在苦勞網上看到的，有好多地方，讓我驚訝的感覺，是不是我自己在夢遊的時候寫的？

這個系列前面三篇文章，都是這十幾年來，不斷在我腦中流過的對話，其實我差不多是在沒有什麼構思的情形下，一口氣把三篇都寫出來、再分篇丟出來的；把這種心裡面的東西這樣托出來，是很讓人難受的事情，在這些文字裏面，對我來說，有許多幽暗細微的東西，得看你怎麼讀它。

而可以確定的是「路見不平」和「the Edn of the World」鐵定是我這十幾年來的朋友（雖然我也不是很想知道他（們？）是誰），不過在這個圈圈裏面打混，有一個最大的樂趣是，總是有願意說實話的人，會在關鍵的時刻丟出一些震聾發聵的言語出來。而這三篇文字，我覺得就是這樣的東西。

這三篇東西的出現，跟我本來在「之四」和「之五」想要剖開來，去觀看自己的這個意圖來說，可以說是更好的題材，由一個（可能）在我身邊的人來說，那比我自己說要好得多，如果有人覺得我前面三篇在「豐腴自己的臉頰（路見不平）」和「搶歷史地位（the Edn of the World）」，也或許可以從他們兩（？）位的批判中找到佐證。

當然，這三篇東西，還是有一些層次的，基本上「路見不平」的那一篇，我大致上都可以接受，我覺得他寫得很好，幾乎說到我心裡去了；「the Edn of the World」前面開始寫得我蠻能認同的，但是到了後面，我覺得越寫越歪，有些事情不得不辯，我的回應都在下面。

這裡呈現的是我心裡面極端的情緒狀態，這幾天，每當我想到這幾篇文字，就感到發窘，覺得自己脫光了衣服在大馬路上走著，交迫著的內心世界，甚至連「茶壺裡的風暴」都說不上的。

段一

路見不平

三月 4th, 2010 at 4:20 上午

還真是一個食屍癖，人都死了，還就不由自主的往肚子上踹上兩腳，看看能不能擠出一些油膏，好用來豐腴豐腴於自己的臉頰。

看到標題，原以為會看到一些什麼「階級鬥爭血淚史」，沒想到卻看到一幕搞笑版的基度山模仿秀，就像我們常在全民大悶鍋裡看到的那些劇碼。作為觀眾，Lucie如果地下有知，看了這篇「安魂曲」還真的可以倒頭睡個好覺。

* 說得好，1997年的「立報破報事件」，本來就是一場模仿秀，不是什麼「階級鬥爭血淚史」。

* 「安魂曲」本來不就是讓人倒頭睡個好覺的嗎？

首先來看看作為序曲的「恩重如山」吧！

實在高明，恰恰可以映照出貫穿本文的核心架構「仇深似海」的戲劇張力。

「我是你從垃圾場裡撿回來，你不能把我再丟回去…」

好一副既無辜又無賴的嘴臉！當然，你不能把一隻流浪狗撿回家裡，梳洗一翻餵飽了飯，沒兩下玩膩了，就把他丟回街頭任其自生自滅。就算不犯法，也違反「運動倫理」。

但是，劇本裡孫窮理自己不是這樣寫的啊！我們只看到一條流浪狗從垃圾場裡走了出來，餓急生智，抖一抖身上的塵土，還刻意走進「社發所」美容SPA一翻，削尖了頭往「立報」門裡鑽。如所述：「莫名其妙地考上了世新社發所，可以從來沒有想過「讀書」這回事，我跟Lucie說，給我個工作吧！」

好一個莫名其妙？難道當初你報考社發所不是出於自由意志？難道要到立報工作，不是你自己主動要求？並不是成露茜忽然善心大發地跑到垃圾場裡把你撿回來的啊？他對你有什麼責任。

「我談到1997年，我以考上世新社發所這個幌子，得到了立報的工作（當然，那之後，我就虛應一應故事，念了一個學期就不念了）」孫窮理如是說。

在這裡，短短的幾行字，有多少的機巧、欺騙和自以為是的狡猾，如果說成露茜有錯，我想，大概就錯在「識人不明」這四個字上。

* 這一點，部份同意，不過你可能不了解1997年我的狀況，真的是渾渾噩噩到了極點了，社發所要報名、要考試，若不是愫欣一直拖著我去，根本就不會記得的，要說「自由意志」可能都不大說得上。

再說，「工作」吧！既然你一口咬定成露茜是個「文化資本家」，那麼，你在立報的工作關係不過是一方提供勞務、一方提供工資報酬的雇傭關係，這在資本主義世界並沒有什麼特殊性，更沒有什麼「恩義」可言。所謂「妳對我，恩重如山、仇深似海；恩，是對個人的提攜之恩，仇，卻是不共戴天的階級之仇」怎麼看都就讓人覺得幼稚和荒謬。

你批評立報「在現代商品化的僱傭勞動體制，與「媒體」的封建結構雙重作用下，生產過程與產品遭到壟斷」，但我卻從你的描述中看到你對「工作」（雇傭關係）的封建期待。你將成露茜聘雇你到立報工作看成是「提攜之恩」，本身就是封建家長式「恩給」的思惟產物，是你對成露茜的錯誤期待，這種溫情脈脈的封建設想，本身就比錙銖必較雇傭關係來得落後和反動。沒想到當爭議產生，揭露了雇傭關係的本質，你主觀上的錯誤期待卻成為強化你對成露茜「階級仇恨」的口實，成露茜何其無辜？

其次，再說「仇深四海」。孫窮理的聰明就在於凡事「一刀切」：統治／被統治；壓迫／被壓迫；剝削／被剝削…凡此等等（族繁不及備載），然後以為只要站在弱勢的一方，搞搞政治正確，就說明了一切。可惜，聰明歸聰明，卻不怎麼高明。明白人都知道，資本和勞動作為現代雇傭關係下對立的兩極，既有他們互相對立的一面，也有互為條件、互相依存的一面。通俗的說，他們非但不是「不共戴天」，還是「同生共死」、「共存共亡」，也就是說，該消滅的不是資本本身、更不是資本家，而是以私有財產制為基礎的雇傭關係，也就是資本主義生產方式本身。

* 這一段真的說得太好了，這原也是我想要「剖開」來的地方，「恩，是對個人的提攜之恩，仇，卻是不共戴天的階級之仇」這是我當年對Lucie說的話，看起來鏗鏘有力，但是對比朝祥輕描淡寫一句「我和她只有勞資關係」，那是多麼的蒼白（幼稚和荒謬）；不過的確有很長一段時間，我是在這樣的迷夢裡走過來的，也如你在前面所說的，也許Lucie對我並沒有「封建主」的情義，但是我對她卻充滿了「奴才」的依賴。不管最終的選擇是反判或者順從，這一點在本質上並沒有什麼不同。
* 這真的是被你搶先寫去了，本來我在後面要討論的是，對於我來說，和Lucie之間是想法上的衝突走在前面，之後才以「勞資關係」的形式爆發出來的，在那一組關係中，「勞資」是不是我真正關心的東西？我是不是真正從「我的都不是我的」這種「異化」的體會中，整理出「階級」的義涵，並且深化到整個思想裡，這一點是很有問題的。
* 話說回來，「封建」與「階級」的意識混雜，這一點並沒有什麼特殊性，有多少不管藍領、白領的勞動者，對於他們的雇主，也有著這種纏夾不清的感情。

如此一來，孫窮理作為雇傭工人，站在對立面的確實是立報雇主成露茜（不管他有沒有實現資本積累這個天職），但是，如果是作為勞動階級（如窮理所言），那麼對立面就是作為資本家的整體，資產階級，以及鞏固這個生產關係的法的關係（國家）。今天的孫窮理還是不是屬於勞動階級我不知道，但是做為立報員工的孫窮理確實是雇傭工人，只是雇傭工人並直接不等於是勞動階級（無產階級），還要考察他的世界觀（階級意識）和組織關係（勞動者的聯合）。在這裡，我想到一個流傳已久的笑話，提供給大家參考：

話說中蘇交惡之際，周恩來跟赫魯雪夫初次見面，赫魯雪夫吃周的豆腐說：「我們兩個有一個最大的不同，你是地主階級，我來自無產階級」，周恩來隨口說：「但是，我們有一個共同點，我們都各自被叛了自己的階級」。

原來，階級不是來自於出身，而是來自於認同（所以可以背叛）。翻開中外160多年來的階級鬥爭史，有多少拋頭顱灑熱血的仁人志士，正是來自於反動的資產階級和地主階級的子女。

「好！我不要你的臭錢，我也要闖出些東西來！」這種覺悟雖說氣概，但究其的背後卻隱藏著兩個濳台詞：「我曾經用過，或想要用過你的臭錢！」；「就算沒有你的臭錢，我也要闖出一個名堂給你看」。

我彷彿看到巴金筆下負氣而走的世家子弟，一生的奮鬥就為了要證明自己脫離了封建的保護（也是束縛），也能夠出人頭地。

* 「我彷彿看到巴金筆下負氣而走的世家子弟，一生的奮鬥就為了要證明自己脫離了封建的保護（也是束縛），也能夠出人頭地。」這一段我也很喜歡，周恩來和赫魯雪夫的例子轉得有點硬。

在這裡「闖出名堂」是條件，「給你（成露茜）看」是目的。這一切與勞動者的解放何干？而十多年來在你的「理想」號召下，夙夜匪懈，秉燈夜戰，在苦勞網無償勞動青年朋友們又何辜？難道只是為了成就你的快意恩仇？

可以止矣！孫窮理，你永遠不該原諒的不是成露茜，而是你自己！

* 這一點要說一下，我不否認，一直到今天，我仍有「做給Lucie看」這樣的想法（聽到Lucie死了，覺得她看不到了，我想這是我難過的很重要的因素吧！），當然這跟苦勞網其他的人一點關係都沒有，我的觀點一直是，在一個團體裡，不同的想法應該是互相鬥爭、互相批判的，這想法對其他人沒有意義，他們就應該批判它、揚棄它。有自己的主體性，就不會是成就哪一個人的快意恩仇。這一點應該要有信心。
* 前面到這邊，我一路承認這個「封建性」的感情，不去藏它，這非常「政治不正確」，從「政治正確」的位置，我的確不該原諒我自己，但起碼我希望可以誠實地面對這種感情狀態。

段二

the Edn of the World (未註冊) 週六, 2010-03-06 05:21

1968的神曲之一

偉人，之所以變成”偉”人，是他們懂得幫自己創造神話起源。

蔣公，有小時候就去看魚往上游而立志的故事，當然，最重要的搞張移花接木的照片，讓自己一個人站在國父旁邊，宣示自己的”正統”。

在我來看，孫窮理的Lucie安魂曲(挖，還有五部曲喔)，就這功能而已。說是要悼念Lucie，更像幫自己創造從垃圾場出身的階級正確，站在Lucie不成，那就採取逆勢操作，乾脆指著Lucie說恨，然後趁機表述一下自己對”獨立媒體”的思考。

也就是說，說穿了，不是要悼念Lucie，只是趁機表彰自己。

怎麼說呢?

第一，孫窮理在安魂曲，先創造自己的神話起源/階級起源，說什麼自己是垃圾場被Lucie撿回來，這句話不斷重複在文章當中，以凸顯跟Lucie的階級衝突。垃圾場看大門，固然是讓大家驚訝的工作，好像自己出身多麼地卑微，但，你怎不分析自己，不管大學可以唸那麼多年，還是搞苦勞的一段長時間，都由爸媽(爸爸是軍隊高官)作經濟後援，他們對你多麼包容和慈善，怎麼分析，自己都算官僚資產階級的後代(笑~成思危在文革就這樣被歸類)。

「垃圾場」是誤解，要澄清一下：

* 泰山垃圾場的記憶，對我有特殊的意義（很複雜，不在這裡饒舌了），跟什麼「階級位置」是沒有關係的，在這種地方的清潔隊員，都是各憑關係進去的，像1997年的資遣事件，沒有一個人會想要找其他的人串聯自保，只想到去找自己依靠的代表、議員或者鄉長；而我會進去清潔隊，是當時的隊長（兼鄉的主任秘書），先找了秀玲去照顧收容所的流浪狗，然後大概覺得當時的我活脫脫廢人一個，就把我也「撿」進去顧大門，順便可以保護一下秀玲吧！「從垃圾場撿回來」這句話對我來說，是從某一個生命的狀態脫離，也許我這種獨白式的言語造成了誤解吧！
* 好，說說這個工作好了，後來全體資遣我跟秀玲回不去了，我一直在猜，跟有隊員覬覦我的工作有關係，在我去之前，垃圾場大門10pm-6am的班是沒有人顧的，有3個原因：第一是傳說那裡鬧鬼鬧得很兇；第2，是有黑道半夜會去倒事業廢棄物、看大門的人不小心就會被打一頓；第3是，那個垃圾場平常都澆汽油在燒，有事沒事半夜都會火燒山；我在那裡一年，除了第3件事碰上好幾次，前兩件居然都沒碰到，隊員看到這都沒事，睡覺就可以賺錢，那麼肥的缺，豈可讓人？我離開之後，有一次再回去，看到接我的搬的人一家大小老婆小孩都接上去，過的不亦樂乎。
* 不過話說回來，喜歡「起毛子爽」怪叫的，是你們左派的毛病，也不完全怪得了我吧（大家真的覺得這是什麼「神話的起源」嗎？），我去考社發所的時候，記得蔡建仁問我做什麼工作，我說在做清潔隊，他就口沫橫飛地大點其頭，我也莫名其妙的陪著傻笑…

關於我家的事：

* 我爸爸是上校退伍，也稱不上是什麼高官，不過家裡領終身俸過日子，父母起碼在經濟上不靠我、很窮的時候，可以回家找爸爸媽媽拿錢，這倒是事實，我不否認。嗯，是「官僚資產階級的後代」，我爸爸搞國民黨心戰工作的，還算得上是「國特」，標準黑五類、大毒草，人民的公敵（笑）。

孫窮理這樣寫:

第2天下午，到了立報，她帶我到一個位子上，叫我坐下，晚上，記者進來了，衝著我叫了聲「組長！」。

我是Lucie從垃圾場撿回來的。

我是Lucie從垃圾場撿回來的。

然後我要回到我該回的地方去。

第二，孫窮理要寫自己的神話，劇碼也太陳舊了吧。有鄉民提到是戀母情結，錯，孫窮理是用佛洛伊德先生的弒父情結吧。

* 對Lucie是「弒父」，這一點比鄉民只看到Lucie的性別，就解釋為「戀母」要準，但是「弒父／戀母」是同一套東西吧，如果Lucie是「父」，那麼「母」呢？這一個缺席的角色是什麼？

孫窮理的劇本是這樣寫:

我對瓊月說，不可以把「苦勞網」的經驗和我的「立報」經驗連起來，因為那對在不管哪一段時間裡一起在苦勞網工作的人都不公平，這裡的長相，應該是每一個人激盪出來的，對於他們來說，「立報」和「苦勞網」之間沒有任何的連續性。

但是對我來說，13年來，我所思考的事情，不曾真正脫離過那些與Lucie徹夜激辯的內容。

我多麼慶幸，我曾經這樣恨過一個人

在Lucie把我從垃圾場撿回來之前，我渾渾噩噩，不知所終，而我今天所確信的一切，全‧部‧都‧是‧她‧給‧我‧的。

去年10月22號，父親去世，3個月零5天後，Lucie走了。

原來我一直在兩顆大樹的影子下面；到了知道Lucie走了的那一天，忽然感覺一個人獨自在曠野裡，涼風颼颼，月光灑下來，極目四望，但見天地悠悠。

或許，以上兩點，就是孫窮理的自我認知(ego)，我們旁人也不便說什麼。但是，就是越讀越好笑。開始活到要參加長輩喪禮的年紀，沒想到，告別式實在是人生百態，竟然出現有人跑出來耍這招，幫自己趁機搶搶”歷史位置”。

段三

the Edn of the World (未註冊) 週六, 2010-03-06 05:27

1968的神曲之二

這段時間以來，我時常到紀念Lucie的網站閱讀悼念文章。越讀悼念文章，有兩個趣味，第一是是滿足我的好奇心，我對Lucie很好奇，因為她做得事情很多，可是，我們都只能知道片段，她也太神祕，因為她算是高高在上的長輩，所以，我想要藉著大家的追悼文章和描述，來了解這個人，到底是怎麼一回事。

第二個趣味，就是看號稱有批判精神，有理論和社會實踐的老師，學生和社運圈們(叫做左派嗎?還是叫做什麼?基進的一群?)，怎麼追悼一個人，當你對她不盡滿意，有抱怨也有稱讚，大家怎麼寫這篇追悼文呢??我根本覺得，追悼文，是每個人對自己的反省和提醒，更反應出每個人看待人生的態度，有時候，更是一個人個性的縮影(是狗腿型?還是實話實說型?有沒有看破人生呢?)。

我對完全的歌功頌德，感到不耐(夏曉娟說，Lucie對只會批判卻提不出作法的人，感到不耐)。這完全的歌功頌德，會讓Lucie在天上聽著，也感到荒謬，哈哈一笑吧(如果是我，可能就蠻生氣的)。所以，當我看到，Lucie突然被包裝成俠女/大俠，實在感覺到荒謬和不恰當。

* 我很喜歡前面這一段文字。

我不喜歡一味追捧Lucie的悼念文章，在我來看，悼念失真，就失去意義。但是，孫窮理的逆勢操作，不僅不真誠，甚至是充滿卑劣。

這一系列的Lucie安魂曲，我更感覺孫窮理是要”包裝”他自己。過度”失真”地，突顯孫窮理和Lucie的立報衝突事件。

過度失真，是對歷史的不真誠。這是我寫回應的原因。(我不在意你對Lucie有任何負面評論，人本來就有優缺點。)

我舉些孫窮理誇張失真描述”史實”的例子。

比如:

孫窮理文章兩次提到，「好！我不要你的臭錢，我也要闖出些東西來！」

你如果那麼恨Lucie，那麼對自己狠狠發誓，那麼記得這句話，這句話還在文章出現兩次，那麼，苦勞網成立的剛開始一段時間，不是用社發所電腦資源嗎?不是透過社發基金會去申請案子嗎?不是仍舊跟Lucie募款嗎?

如果你真的有那麼恨，為何還會有這樣的情況?

如果你真的很恨，那這麼多年下來，跟你有不共戴天之仇的Lucie，不曾否定你投入的苦勞網，她仍舊欣賞苦勞網的努力。兩個”仇人”相比，你的為人修養，是不是太差了一點?

「好！我不要你的臭錢，我也要闖出些東西來！」這是我跟Lucie說的話，在後面，我會處理這個部份。不過我在這裡
有幾件事，牽涉到苦勞網的，要先釐清一下：

* 苦勞網剛成立的時候，用社發所的server（嚴格說是IP，電腦不是重點），這件事Lucie應該不知道，跟她也沒有關係；1999年，因為抗議年興紡織，年興打電話跟世新施壓，我們覺得這樣很麻煩，所以就把server搬了出去。

* 苦勞網用社發基金會的名義申請案子，那是2000、2001年，向高雄市勞工局申請的「勞工網路圖書館」網站架設的補助，因為那個時候，我們協會還沒有立案，沒有辦法提案，所以就用「借牌」的方式，社發基金會不但沒有給我們錢，而且還從案子裡扣錢去；2002年，因為覺得這樣很划不來，就請張緒中幫忙（阿斌牽的線），由中華電信工會高雄分會提案，再後來，協會立了案，就沒這些需要了。講「透過社發基金會去申請案子」有一點諱莫如深，我幫你講得清楚一點。

* 去（2009）年「工運年鑑」、「移民工資料庫」兩筆約40萬的資源，也還是從社發所過來的，如果要評價是不是「臭錢」，用這個例子看才比較準啦！扯那麼久以前，而且有一點不痛不癢的例子，這樣不大對。

* 至於前面兩筆錢，如果照我的脾氣，是不想要的，不過苦勞網不是我一個人的，不能照我的脾氣行事，再來，社發所是社發所，越到後面跟Lucie越沒有關係（起碼我的理解應該是這樣的），所以也就沒有太怎麼想到這件事。「不靠妳的臭錢」是氣話一句，在後面我會再釐清，這種想法，生出「依靠單一來源」的危險性這樣的想法，所以才會在苦勞網推動分散式的募款。不必用這句話來擠兌我吧。

* Lucie在最後兩三年定額捐款給苦勞網，之前也有單筆捐款過，這我在後面當然也會提到，還是一句老話，苦勞是苦勞，我是我，絕沒有因為我就不接受的道理，我想Lucie也不是因為我才捐的款，在「分散原則」下，我覺得跟「不靠妳的臭錢」沒有什麼矛盾耶。

* 我的為人修養怎麼跟Lucie比？這麼多年，我有事沒事都會挖一下立報、破報，甚至社發所的牆腳，陰損幾句，「氣量狹小」是我的風格啊，我有點懷疑，我跟你很熟嗎？

當然，孫窮理還要把劇情再更高潮迭起一點，衝突大，才有賣點。所以，他就寫:

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊以下是引文＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Lucie，我永遠也不原諒妳。

恨的力量，遠大於愛的力量，而我多麼慶幸，我曾經這樣恨過一個人。

因為她是一個那麼不屈服的人，所以她這樣面對了她的叛徒；她不顧她自己傷得多重，頑固地戰鬥著。而對一個鬥士來說，放下武器，換成溫柔的擁抱？這多麼殘酷！

於是我終於面對Lucie遺留下的資產了；這只有以仇恨、反叛與鬥爭作為倉庫才裝得下的龐大資產。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊以上是引文＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

說實在話，很多認識你多年的朋友，或許聽過你跟Lucie的糾葛，卻也沒有聽到你說過”恨”Lucie。更不要說，你在文章提到，Lucie過世之後，你感覺自己是站在兩棵大樹陰影下，突然很荒涼。(其實，你爸爸曾經給你什麼壓力嗎?除了媽媽愛碎碎念之外，沒印象你爸爸曾叫你去做正經工作?也沒印象你爸爸罵你搞苦勞，他們已經夠寬容到，讓你始終有經濟後盾。)

* 嗯，真的，我媽超愛碎碎念的，連這個你也知道？

* 其實我爸也很喜歡碎碎念，不過他這個人超壓抑的，等到他死了，我才挖出他抽屜裡好幾年前「沒有寄出的信」，罵我、罵我媽、罵我弟弟，覺得好笑、也好哭，我一直以為他很寬容，其實這種「寬容」的背後有那麼多的痛苦；關於我父親的那一段，我也已經準備好要去挖掘了呢。

* 唉！怎麼有人動不動把「恨」掛在嘴邊的，這些東西如果不是「寫」出來，要我用「說」的也說不出來，不過到底是「說」的真實，還是「寫」的真實，這我也不知道咧。然後，我常跟朋友提Lucie的事嗎？好像沒有吧，不過我在世新的課上倒是都會說的，不過也不會提個人的情感這些東西。

但我還是要說，如果搞了10幾年的苦勞網，你對話的對象，始終是心裡仇恨的Lucie，你對話的內容，幾乎都是沒有”脫離跟Lucie徹夜的激辯”。那也就太誇張了吧。難道你的階級鬥爭經驗，只有被Lucie老闆炒過一次魷魚，難道你採訪的對象，你關注的台灣社會發展，不曾給你更多思考和養分?

如果答案是沒有，那未免就太誇張，你就白搞苦勞了吧。如果答案是有，那你不會太片段歸因了嗎?

* 我說的是沒有「真正」脫離跟Lucie激辯的內容，這些內容，你應該在文章裡看到了，大致上是關於媒體、組織應該有的長相，而不是透過這個媒體接觸到的群眾和議題，我對苦勞網的思考、在苦勞網內外所推動的事情，的確沒有脫離那些激辯的內容，至於「我採訪的對象，我關注的台灣社會發展」這些，從來不是我跟Lucie的辯論內容的，我覺得這你沒有看清楚，不是我的錯；我可以把「片段歸因」這4個字還給你嗎？

片段而失真，誇張而扭曲，也就失去了真正的”客觀公正”，失去反省思考的空間，更失去進步的可能性。這不是做學問的態度，不是搞獨立媒體/媒體的態度，更不是從事社運和批判工作的態度。

當大師開始以為自己是大師，也標榜自己是大師，他就停止任何可能，提早地走入歷史。

對我來說，孫窮理寫出這麼賣弄自己的Lucie安魂曲，只不過是寫出自己在運動和批判思考上的墓誌銘。

* 我在這裡說的，都是我這十幾年來，在心裡面不斷轉著的東西，起碼就這前三篇來說，既不是做學問（我做個屁學問啊？說我不是「做學問的態度」這句話還真是充滿了書生酸氣，這種問題，留給像你這樣的酸書生去想好了），也不是做媒體，更沒有「運動和批判思考」，講的都是主觀的東西，哪來什麼「公正客觀」？你可以說是「暴露狂」，把自己暴露給你看，你可以說那有些「自戀」、「自憐」，像一隻癩皮狗舔噬著自己的傷口，做「墓誌銘」也許適當，不過 Lucie死了，我還沒死，這是最大不同的地方。

* ok，從前面到這裡，我想你很清楚、也很準確地看到，我如此「政治不正確」地，把自己寫成了「伊底帕斯」、「哈姆雷特」，有人會說這兩個傢伙是大師、是聖人還是偉人嗎？

* 不過，我還是要很感謝前面那位「路見不平」，也很感謝你，搶先幫我完成這個「除魅化」的工作，你們都點醒了我很多事情。

我也覺得一直要把回應往自己的部落格拉怪怪的，既然已經設定不是自己個人的情緒發抒，給自己的部落格粉絲看的東西，而放來更公共的地方，那就好好的進行公共討論吧

文章轉彎無所謂，若之後想通了，真是「大夢覺迷」，正經心思放在「勞動者的解放」也挺好。人裝得了一時，裝不了一世。訪客覺得孫一定是機關算盡，自己又是什麼心思？不妨留個名。

齒危髮禿，暗裏自知，知在人間，尚復幾日！
...
亦無子女，九族無可繼者
...
汝倘有靈，可能告我？

朔風野大，阿兄歸矣，

猶屢屢回頭望汝也

------------------------------------------------------------------------------------
訪客覺得孫一定是機關算盡，自己又是什麼心思？不妨留個名。
------------------------------------------------------------------------------------
在這個事件裡基本上我是將孫窮理比作紀曉嵐；
紀某事跡讀得不多，其是否機關算盡我並不知，
但在受雇於富商時，卻頗有些橫眉冷對的味道！

------------------------------------------------------------------------------------
更可惜者──萬一讓孫窮理後文轉了彎……
------------------------------------------------------------------------------------
我意思為：本該讓人講完話再批的！
萬一孫窮理為了媚俗改了結尾，我個人覺得可惜。
算了──我只是路過的鄉民，別理我…

成Lucie 有這麼多資源，從沒得過社會公器獎。
苦勞在破除神明上立了很大的功勞，難怪會得獎！

寫部落格能寫到回應如雪片般飛來，也不容易。
少有部落格能在苦勞引起這種回響。
孫窮理快點交續集，別吊鄉親的胃口！！

孫窮理嘜擱拖啊！