環署出奧步 司法成灰燼
反中科青年：圍廠抗爭到底

對環保署而言，台灣人民只是死不足惜的螻蟻罷了。
環保署的存在是為了掩護有利可圖的屠殺。

1.我想比較好的做法是環保署開發許可的即日失效，接著由廠商和環保團體直接協議新的環評流程，取代環保署，是

否停工由廠商自行重新評估，是否能公開透明的通過環團的環評。
由環團代表新的合法公眾，進行確信認定，公諸於世。

2.就產業自主的面向，我們要成立新的合法組織，取代經濟部和經建會，否定重污電子代工產業在台灣的持續蔓延，

去追求經濟自立，永續人民的工作主權。不再給予次級產業(電子代工)任何優惠的政策下(不給予土地，水源，租稅，

能源和勞動優惠)，由廠商自行決定去留。

3.那末低污且自主的永續產業，如自行車業和精密儀器業會留下，開放於外資之下的
重污奴隸代工業，將驅逐離開我們的土地。

因為促產條例，坑殺散戶的分紅制度，電子殖民的經濟和全面開放的台灣市場，已造成當地自主性產業的全滅。
經濟自立與產業自主的滅失，是說電子代工是亡國的產業也不為過。
食隨知味之後，而今的產創條例，台灣將僅存四家巨型企業，和歐洲商會與美國商會。

惡官 !

請問壹下 東南亞 福建裔（閩北很少吧？）讀者看到"環署出奧步"

會不會有看沒有懂？

環保署確實沒有依法行政
抗爭活動當天
露天燃燒造成空氣污染
亂丟紙錢違反廢清法
都該告發處分!
在台灣光講法律是不通的
環保署和環保團體都是自我感覺良好
套句環保署長講的 自己爽就好
厭惡環保團體不食人間煙火
環保沒這麼偉大啦!
可以聲請釋憲 告官......
最高行政法院文件何不公佈?
全台灣工廠都停工 你們最高興吧
改善解決才是重點不是摧滅
你們為何不去救救台塑六輕附近癌症污染災民
哪是污染健康受害事實
我就身體力行 拒加台塑汽油!

一個不合法的行政處分程序.....一但被判定撤銷....
就要回復到法定正當程序的原點...也就是回覆原狀....
重新進行法定的程序.....再來一次....
其與廠商的信賴保護所造成的賠償.....由中科管理局和環保署負起政治責任.和賠償責任..包含對當地居民和強制徵收土地的賠償..

筆者對中部科學園區的反對...並不從環保作為出發..
而是關於"國家經濟自立與產業自主"的憂慮...

海地的歷史:
聖多明克的主要作物最初是煙草和靛藍，後來是棉花、甘蔗和咖啡。法國殖民者在所有能被利用的土地都進行耕種，甘蔗種植在濕潤平原上，山地種植咖啡，乾燥丘陵地種植靛藍，棉花地則分佈在乾燥的平原上。偏僻的、不能種植的地方，也被用來養牛和養豬。甘蔗是聖多明克最主要的經濟作物，1767年，這裏向歐洲出口了7200萬磅粗糖和5200萬磅白糖。到1780年代，聖多明克提供了歐洲市場上40%的蔗糖和60%的咖啡。然而當地所需的食糧幾乎都需要進口。
在歷經40年的殖民地經濟掠奪後...海地的土壤嚴重流失...植被已破壞殆盡. 土地再也無法種植.亦不能生產糧食. 此時.法國殖民者對海地島上自非洲販運而來的兩三百萬黑人說:你們自由了..你們獨立吧...迄今.海地永世貧窮.世界最貧困.而那就是台灣的未來!!

象牙海岸.獅子國.斯里蘭卡.海地.菲律賓....
無數"海外領土"的例子再等著我們.和我們子孫的未來...
如果台灣人民的意志...不能阻擋"萬能商品的魔術"的話(引用:資本論第一卷)
就讓我們加入劫掠的一方吧!!

飽掠之後...到世界任何一個平安美好的土地....
過著富足的生活就好..
中科管理局和環保署官員...他們是再救自己吧!!

<p>　</p>
<p><strong><font color="#FF0000">環保署對中科三期七星農場案之事實澄清資訊彙整 99/03/10</font></strong></p>
<p>　</p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13750" target="_blank">本案原審查過程</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13751" target="_blank">本案為何不適用環境影響評估法第14條及第22條規定？其開發許可到底應依何法規處置？</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13752" target="_blank">在判決前、後，環保署到底採取哪些作為保障國民健康？</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13764" target="_blank">本署99年3月5日「環保署已考量國民健康及依法行政－回應『環保署令人沉痛與憤怒』」乙文 </a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13765" target="_blank">本署99年3月5日「再次澄清中科三期七星農場案適用法規－回應『誰替環保署撐腰』、『衝就業 違法又奈何』」2文 </a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13753" target="_blank">本署99年3月2日「中科三期七星農場案審查過程說明及環保署採取之作為－回應『環評案樹立司法新標竿』」新聞回應</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13754" target="_blank">本署99年3月1日「彰化環保聯盟邀集民眾到環保署，不應誤解環評法第14條及第22條之立法旨」新聞回應</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13755" target="_blank">本署99年2月10日「環保署『依法行政』－澄清近日讀者投書及環保團體對於中科三期環評審查及法令的誤」登報澄清說明</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13756" target="_blank">本署99年2月5日「中科三期七星農場應否停工應由目的事業主管機關依職權裁量」新聞回應</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13757" target="_blank">國科會對最高行政法院判決之回應(99.2.5)</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13758" target="_blank">本署99年1月29日「95年民進黨執政時期之中科三期七星農場環評訴訟案環保署將審慎處理後續事宜」新聞回應</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13759" target="_blank">臺北高等行政法院判決書</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13761" target="_blank">最高行政法院判決書</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13760" target="_blank">最高行政法院停止執行判決書</a></p>
<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13762" target="_blank">環境影響評估法及行政程序法相關條文</a></p>

我門欣然看到環保署的回應，對於環保署能重視這裡的意見，表示感謝。
我們也很願意幫助甚至配合環保署，因為這是我們不同面向的共同議題。
在這裡我們必須指明的，在立法與制度建立之初，實際上就為經濟開發留下後門，而經濟部和經建會(美援基金會)。才是實質的統治機關，在這樣的制度和不自由的法規之下，無論執政黨和總統是誰，無論環保署的首長是誰，都無法違反這種"架構:的意志，
只有美國商會和歐洲商會可以影餉操作它。
這裡要說的是，我們並不是在和環保署爭議法律條文的文字遊戲，述說的是公權力的正當性和制度與法規的解釋權，是否建築在足夠的"社會公信力之下"，檢定方法如下
:由獨立委員會行使和環保署相同的行政程序和評估，我們是否能夠得到相同的結果。
無論這個委員會是由國會發起的，亦或該委員會仍然受到環保團體或委外獨立機構的挑戰，去架構社會公信力的工程。

你們為何不去救救台塑六輕附近癌症污染災民<---
抗議無效，反對沒人理
我們這邊原本只是純樸的小農漁村
六輕來了之後
搞得這邊烏煙瘴氣
幫助在哪？
沒有？
雲林縣還是一樣poor，有增加的只是很多人都生病了
原本沒有的病一個接一個出來
跟六輕土匪打交道
無疑是請鬼拿藥單
蓋個台小醫院有用嗎？
是用來醫治被您們傷害的小農民小漁民
醫藥費還不都從我們口袋自己拿出來
所以看到板大這樣打很有感觸

<p>‧<a href="http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=13774" target="_blank">國科會99年3月8日新聞－回應對自由時報「中科三期不停工　國家損失更大」乙文</a></p>