本會呼籲北市教師:落實「校園零體罰」,發揮正向管教的積極力量

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2010/04/23
資料來源: 

今日(四月廿三)各報大篇幅報導小一生遭師辱罵逼掌嘴之體罰事件。該報另一篇報導中,台北市教育局長亦表示:即使宣示「校園零體罰」,但從95年度至今,4年多仍發生26件不當管教案例,以及日前發生某國小教師掌摑學童體罰案,台北市教育局擬要求學校建立「教育人員高關懷群檔案」,將情緒管理不佳或有體罰先例的教師納入其中,並加強輔導。 針對上述現象,本會做出兩項呼籲:

一、呼籲北市教師:堅持教育專業,尋求相關協助

依《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》相關規定,教師一旦有體罰情事者,除將予以記大過(違法處罰學生,造成學生身心傷害,情節重大)、記過(違法處罰學生或不當管教學生,造成學生身心傷害)、申誡(違法處罰學生情節輕微或不當管教學生經令其改善仍未改善)之處分外,並將進入不適任教師處理流程,情節嚴重者,更面臨解聘、停聘或不續聘之懲處,除此之外亦將面臨民、刑事責任之追究,處分不可說不重。

儘管目前的教育大環境對教師並不友善,但教育部已於「學校訂定教師輔導管教學生辦法注意事項」中,就教師得採取之管教措施及體罰標準、學校輔導後送機制之建立,已有初步之定義與授權,建議老師應遵守相關規定,本會亦就此問題提供相關研習服務。另,輔導管教為教師專業之一部,教師應具備正向管教專業知能,在面對不服管教及管教無效之個案,第一線教師亦可尋求本會支援及學校相關人員的協助,以免情緒失控,造成不當管教之情況。

二、呼籲教育主管機關:校園輔導人力,增置刻不容緩

隨著家庭生育子女數逐年減少,失能家庭增加,學生偏差行為也呈現倍數增加。教育行政體系除了要求教師不得體罰外,亦應正視對教師輔導管教支援協助不足問題,依法應增置相關專業輔導人員(輔導教師、心理師、社工師等),建置完整之轉介支援系統,以協助第一線教師正向處理輔導管教個案,加強配套以落實校園之零體罰。

然而根據現行國中小員額編制,國小24班置輔導教師一人,國中15班置輔導教師一人,相當於每位輔導老師國小需輔導約900人,國中約500人,且由於國小輔導教師得兼任,國中輔導教師均需授課,實際上並未配置專任輔導教師從事個案學生之諮商輔導。九十七年教育部補助縣市政府增置國中小輔導教師實施後,國小始有減授部分時數之專任輔導教師。駐區心理師、社工師亦嚴重不足

自從民國九十五年零體罰條文納入教育基本法之後,各級主管教育行政機關並未落實校園零體罰所提出之諸多配套措施,多數學校未能依規定設置足額之輔導教師,固然教師應發揮專業輔導知能,教育主管機關更應依法行政,儘速補足各校專任輔導教師員額編制,以有效減輕第一線教師之壓力,落實校園之零體罰,真正達到友善校園的理想。

主題: 
建議標籤: 

臉書討論

回應

是否可以請媒體與教育部認真思考『零體罰』的正當性與否!
所謂的『正向管教』真的能有效管教嗎?
那些頑劣的學生及其家長是否應該直接法辦?
如此一來,才能保障真的想學習的學生的受教權,不是嗎?
如果,學生犯錯直接法辦,家長也直接法辦(管教不力)或褫奪親權,家長是否會更用心在孩子身上,老師也不需要用激烈手段嚇止學生的不當行為?那當然也就沒有所謂的『不當管教』了!
媒體餵養出『怪獸家長』與『怪獸學生』,並把老師妖魔化,這樣有意義嗎?
記得小時候,同學一犯錯被老師斥責或體罰,馬上就把囂張的行徑收斂!
現在的『管教』真的有效嗎?愈來愈嚴重的校園霸凌、吸毒,不都是在『零體罰』實施,讓『體罰』蒙上陰影之後才發生的?
『友善校園、正向管教』說得這麼多,孩子有變好嗎?想想陳銳!
今天新聞中被罵的孩子,行為惡劣(有其他家長拿出驗傷單,指出此名孩童常攻擊同學)可見其素行不良,媒體怎麼不反省此部份?
我小時候也被老師打過,但有些打過我的老師,在這麼多年後,我對他們只有深深地感恩!(雖然,當時被處罰是因為成績沒達到高標九十分)當然,其中也有一名打我的老師,仍讓我很生氣!因為他誤會我,打錯了!其他的老師,我有機會回母校,我都會回去看他們呢!因為我知道,他們是為我好,我非常感謝!我也感謝我的父母及當時的社會,給我明辨是非與感恩的觀念!