將種族滅絕(e.g. The Armenian Genocide )比為屠殺或戰爭,
是替犯下種族滅絕罪行(e.g.鄂圖曼帝國,即後來的土耳其)的政權卸責和漂白.
種族滅絕的定義,請參考聯合國
The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide
以色列所做所為符合此一公約的種族滅絕罪行定義
warsaw ghetto uprisng 猶太人當年英勇抗暴的事蹟
聯合國大會(the United Nations General Assembly)，簡稱聯大，於一九八七年以一百五十三票贊成、二票反對（美國與以色列）、一票棄權通過防止國際恐怖主義的決議案。該決議文有一但書，依聯合國憲章主張民族自決權利(the right of self-determination），受壓迫及奴役的民族得以武力抵抗剝奪其民族自決權利的軍事占領、殖民統治、或種族主義政權，此類反抗不屬恐怖主義。
We refuse to hear their pleading, to see those chased from their homes, children incinerated in their mother's arms. Instead we tell our children to inscribe the bombs that will burn Arab babies.
我以為"to inscribe the bombs" 是象徵性的講法，看到上頭的照片，原來真有其事。
請問ㄧ下那張相片的出處何在？謝謝！
印度派駐七十萬軍隊占領Kashmir ,殘暴的程度,僅次於以色列,印度也是民主和人權價值被掏空了,才能讓軍事占領與”民主”共存. Arundhati Roy 寫了很多書批判印度政府的凶殘.
照片是從normanfinkelstein.com轉貼. Finkelstein 不是作者. 就我所知,這些照片在2009年加薩屠殺後,就開始流傳. 我不知原作者是誰.最後幾張都是加薩屠殺的照片,也是商業媒體認為unfit to print.我收到許多朋友寄來的加薩屠殺照片, 也是unfit to print.
inscribe the bombs那一張,我不清楚原來的出處.但這一類照片, http://www.ynetnews.com/home/0,7340,L-3083,00.html 時常刊登,並引以為傲.
回應
Re: 納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人的影像比較
因為私慾,因為貪婪,因為總總的理由使得人與人之間不能和平相處~真的不能嗎???文明的出路只有這樣嗎??
戰爭殘忍沒什麼可以比較的...建議編者用對照~~
Re: 納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人的影像比較
不同的時代背景 不同的國家 不同的人種
卻做著相同的事情，這不禁讓人感覺到人心的黑暗面。
一直說的自己的優秀，可是卻做出這種讓全世界都人都看不下去的事情。
這就是所謂的優秀嗎?
Re: 納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人的影像比較
比較麻煩的是
巴勒斯坦人以武力還擊是一樣血腥
巴勒斯坦是相對弱勢
以色列在納粹底下卻是絕對弱勢
因此 可惡的程度大概是
納粹德國>以色列>>巴勒斯坦
Re: 納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人的影像比較
對照也說得通,資料來源寫的是Photo comparison
種族滅絕(Genocide)不是戰爭,不是屠殺(massacre).
華人世界常將納粹種族滅絕誤譯為納粹屠殺.
將種族滅絕(e.g. The Armenian Genocide )比為屠殺或戰爭,
是替犯下種族滅絕罪行(e.g.鄂圖曼帝國,即後來的土耳其)的政權卸責和漂白.
種族滅絕的定義,請參考聯合國
The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide
以色列所做所為符合此一公約的種族滅絕罪行定義
warsaw ghetto uprisng 猶太人當年英勇抗暴的事蹟
聯合國大會(the United Nations General Assembly)，簡稱聯大，於一九八七年以一百五十三票贊成、二票反對（美國與以色列）、一票棄權通過防止國際恐怖主義的決議案。該決議文有一但書，依聯合國憲章主張民族自決權利(the right of self-determination），受壓迫及奴役的民族得以武力抵抗剝奪其民族自決權利的軍事占領、殖民統治、或種族主義政權，此類反抗不屬恐怖主義。
Re: 納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人的影像比較
在Sara Roy所寫的"A jewish plea"之中有這段文字:
We refuse to hear their pleading, to see those chased from their homes, children incinerated in their mother's arms. Instead we tell our children to inscribe the bombs that will burn Arab babies.
我以為"to inscribe the bombs" 是象徵性的講法，看到上頭的照片，原來真有其事。
請問ㄧ下那張相片的出處何在？謝謝！
戰爭都是殘酷的，哈瑪斯的人肉炸彈也是殘酷的，猶太人小孩子給炸爛的照片必然也有。若說哈瑪斯的恐怖攻擊也有其政治算計，我也不會意外。不過差別是， 以色列的行為向來號稱"自衛"，不列於恐怖主義，但是哈瑪斯卻是名列歐美的官方恐怖團體清單上。正因如此，它搞起恐怖，完全沒有任何制約。
以色列有一套藉自己的恐怖升級對方的恐怖的系統性的作法，結合談判桌上的欺騙，宣傳公關戰，達成佔領的目的。It is a lot more sophisticated than Nazi.
Re: 納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人的影像比較
以色列暴行，可說是ㄧ個民主政體的"極高成就"：如何讓ㄧ個實施義務役的軍隊，一個自由公民的社會，持續對鄰居施暴，而不會感到噁心。這是值得研究的問題。以色列可說是對於解決"越戰症候群"，提共了另一個"典範"。
Re: 納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人的影像比較
印度派駐七十萬軍隊占領Kashmir ,殘暴的程度,僅次於以色列,印度也是民主和人權價值被掏空了,才能讓軍事占領與”民主”共存. Arundhati Roy 寫了很多書批判印度政府的凶殘.
照片是從normanfinkelstein.com轉貼. Finkelstein 不是作者. 就我所知,這些照片在2009年加薩屠殺後,就開始流傳. 我不知原作者是誰.最後幾張都是加薩屠殺的照片,也是商業媒體認為unfit to print.我收到許多朋友寄來的加薩屠殺照片, 也是unfit to print.
inscribe the bombs那一張,我不清楚原來的出處.但這一類照片, http://www.ynetnews.com/home/0,7340,L-3083,00.html 時常刊登,並引以為傲.
Re: 納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人的影像比較
@will
種族滅絕(Genocide)不是戰爭,不是屠殺(massacre)
種族滅絕不是戰爭，但以巴之爭既是種族滅絕，也是戰爭，兩者並不互斥。這等於一個工程師也可以是父親的道理一樣。
（部份）以色列人種族滅絕巴人，（部份）巴人也同樣地種族滅絕以色列人，兩者的殘酷程度並無分別，只是規模上的差別，一百步與五十步的差別。這樣合稱為種族滅絕戰爭，也很適當。
Re: 納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人的影像比較
納粹德國根本就沒有屠殺猶太人，那些照片都是猶太人偽造的
是騙人的
Re: 納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人的影像比較
納粹滅絕猶太人與以色列滅絕巴勒斯坦人˙關我們何事˙連穿衣服也靠腰˙如以這種方式˙我們不該娶嫁日本人˙因為他統治過我們