針對高師大日前於校務會議中通過，在《學生獎懲規則》中增訂
「未經學校同意，而利用學校名義從事請願、集會、遊行者應記予大
過處分」之規定，此舉引發校內師生反彈，更引起多所大學學生團體
與民間社團的關切，為此，高師大大學部及研究所學生，聯合了台師
大學生會、高雄醫學大學學生會、高雄大學蚵仔寮集思社、打狗柴山
大學學生權益促進聯盟(中山大學)、成功大學零貳社、國立臺北教育
大學學生會、台灣大學學生會、台師大人文社等學生團體，與全國教
師會、人本教育基金會、 Bravo！台灣青少年性別文教會、台灣勞工
陣線等團體，於今日假高師大校門口，召開聯合記者會，以表達「抗
議校方威權，要求校園解嚴，徹底保障學權」之態度。高師大跨領域
藝術研究所教師黃孫權亦到場聲援。與會學生呼籲修訂大學法，作為
保障學生在校人權之法源依據。

今日的聯合記者會，與會團體針對「捍衛學權」表達了明確立場
，並提出四大訴求：

一、請高師大戴嘉南校長主動聲明「未經學校同意，利用學校名
義從事請願、集會、遊行活動者應記予大過處分」此條文因
違法無效。請高師大學務處於學務會議時主動提案刪除條文。

二、教育部應發函明文規定，大學自治不得侵犯學生人權。各大
專院校運用行政權和制定相關規章和條例時，如限制或變更
學生權益，需經與學生集體協商，否則無效。

三、為確保學生發表言論、發行刊物、舉辦集會遊行等基本權利
不受校規侵犯，要求修訂大學法第三十二條條文，增訂第二
項「學則及獎懲規定中牽涉限制學生人權之規範，教育部應
設立學生人權保障委員會，依據法律對基本人權保障之規範
，對該內容進行適當性與合法性監督。」，及第三項「學生
得針對不當之學則及獎懲規定，向該委員會提出申訴，請求
審查該規範之適當性與合法性。」

四、教育部應自行建構或採納學生相關訴求為「學生權利評鑑指
標」，作為對於各大專院校的經費補助條件。要求高師大校
長戴嘉南收回成命，並呼籲教育部介入以保障學生權益。

本學權行動更從昨日(0705)起，開放網路連署。截至目前，已有
逾百人參與線上聲援，當中不乏以中研院、清華大學、中山大學學者
身份署名的支持者，凸顯出戴嘉南校長要求簽准的荒謬。面對學生權
益被草率踐踏，相關學生團體預告暑假將會持續發起「學權運動」，
與各校學生共同開展「大學學生權利評鑑調查」，並於月底前公布「
十大學生沒人權大學」及「十大宿舍不自由大學」等排名，供高中生
作為選填志願的參考。暑假亦不排除串連北部學生共同到教育部進行
陳情活動。

反高師大威權 終結言論戒嚴令 連署網址（含新聞稿及採訪通知電子檔）：
https://sites.google.com/site/nknu2010sup/

新聞聯絡人：董泓志0935080571、陳逸婷0972273069、江昱欣0928829555

附件、相關團體發言

高師大第八屆學生代表大會主席董泓志：
在校規中增設限制集會遊行的條款，即是一種對公民社會的挑釁，對投
入社會運動的師生貼予負面標籤。高師大校方雖日前遭受輿論的質疑，
但立場堅定，未有展現出修法或刪除條文的善意，也堅持不將學生代表
在校務會議上的發言列入會議記錄。對於校園中各種違法、侵權、蠻橫
的現象，往往無人在管、無法可管。大學自治非但沒有拓展學生自治的
空間，反而成為學校宰制和規訓學生的工具。因此與各大專院校學生團
體提出四大訴求，要求教育部積極介入各校違法侵權問題，落實對學生
校內人權之保障。

高師大性別教育研究所研究生陳逸婷：
學生以成年人身分付學費來學校接受教育，應被視為消費者，而並非「
被統治者」，因此，自由發言權應是學生最基本的保障，學生不是乖巧
的無嘴貓。

高雄大學第九屆學生代理議長江昱欣：
我雖然不是高師大的學生，但如果對此事不表達反對，當各校群起效尤
，後果將慘不忍睹。高師大校方在期末考前夕決議對學生規制或不利之
事件，對於學生，本就是一種不公平的程序性突襲。加上校方公然違反
議事程序，不尊重與會代表的要求等，在在都成為校方踐踏校園民主、
漠視學生權益的鐵證。另外，根據學術論文或相關報導都指出過，主導
本次修法的戴嘉南校長和吳連賞副校長，都曾有過以「高師大」行政職
身分為國民黨候選人站台之記錄。他們寧可為自己認同的候選人站台，
卻對校內師生團體表達訴求的自由加以限制，根本就是意圖打壓異己的
兩套標準，心態十分可議。應該要更多人站出來，來為這種反民主的作
為發出不平之鳴。

打狗柴山大學學生權益促進聯盟莊程洋：
現代社會官僚一直都在，問題是，他們的意志，所謂：「依法行政」一
點也不客觀，常常只是「讓官僚自己便宜行事」的主觀。我承認高師大
教育官僚的用心：這所「高雄正常大學」的教育官僚，為了所謂「維護
校譽」的理由，名正言順的訂了限縮學生言論自由權的規定，像是明訂
在校園遊行違規，以及剝奪學生自治權，在會議上否認學生發言，這類
的鳥規定。我接受高師大教育官僚確信自己「維護校譽」的目的，而且
，也該用這種手段對待學生，畢竟他們封建保守的教育目標是要教出「
順民」，而這種用心，也是自認擔負「代替國家培育老師」的重大責任
。這「重大責任」加上一切又「依法行政」，這種看似「作育英才」的
客觀宣稱，其實包裹著維持官僚體制運作的主觀，表面上建立了學院內
的第一權威，實質上卻是國家在封閉校園內的代理人。此次事件，可說
是國家威權在校園內復辟的警訊，不可掉以輕心。

台師大學生會會長陳禹勛：
首先，高師大戴校長說台師大也有訂定相同法規。的確，敝校的學生獎
懲辦法中確實有「未經學校同意利用學校名義從事集會遊行者，記大過
」這樣的規定，不過戴校長對於法律文字的理解，顯然有相當的錯誤。
敝校限制的是「用學校名義從事請願、集會遊行等行為」。台師大不會
限制學生的言論自由，也不會要師生事事請示校長批准，請戴校長不要
嫁禍栽贓。其次，在政治早已解嚴，社會早已民主開放的現代，對於公
共事務的議論本是人人享有的權利。學校單方面訂定規則要求教師與學
生不得評論學校，但是「好的就可以」，高師大戴校長的作法無疑是讓
民主教育大開倒車，阻礙了學校的進步。同時，作為師資培育大學，在
實施民主制度的台灣，更應當以身作則，保障師生從事集會遊行的權利
，我們的教育體系才可望具備基本的民主素養，才可能培養學生成為未
來積極參與社會事務的公民，以師範體系為藉口訂立此種法規，我只能
說是匪夷所思。

全國教師會劉欽旭理事長：
高師大校長應為其失言公開道歉並儘速謀求補救措施。高師大校方諸多
不符民主人權的作為，不僅與當前尊重多元的社會氛圍格格不入，更是
校園民主的一大警訊。為保障台灣人權，《公民與政治權利公約》和《
經濟、社會、文化權利公約》業已於去年12月10日生效，各級學校不能
自外於社會，企盼高師大全體師生能以具體行動落實校園民主，重拾社
會對師培大學的辦學信心。

人本教育基金會張萍主任：
實在很難想像，在台灣解嚴已經20餘年的今天，竟然還有大學如此箝制
師生的基本權利。人本針對高師大校方的作為，提出三項呼籲：

一、學校以「校譽」為由箝制高師大學生及教師的基本人權，才是破壞
高師大校譽的人。
二、教育部對大學的違法行徑視而不見，未予糾正，有失職守。
三、我們要求所有監控學校師生的機制，包括教官等都應該立即退出校
園。

台灣青少年性別文教會王振圍秘書長：
高師大性別教育所所學會、高師大同志文化研究社，每年都參加同志大
遊行，加入各項性別權益連署，都不需要經過學校同意，但此法通過後
，便需經學校同意！台灣集會遊行法一日不改，一日不廢。中央行政濫
權，高師大有樣學樣！上行下效！師範大學近年來轉型改制綜合大學，
卻越改越退步，越改越保守！