跨海峽政商集團的結盟運作,早不是新聞。這些政商團體,以公共利益修辭來包裝特殊利益;崇尚新自由主義的全球化,不就是這樣一場遊戲?626民進黨遊行,前總統李登輝指稱,「中國說要給台灣讓利都是假的,都是讓給台灣的大財團,不是讓給勞工,中小企業。」中國讓利給財團,是陽謀。重要的是,這個趨勢如何抵抗?誰來保衛被犧牲的弱勢團體?如何保護台灣幾十年來得來不易的民主與自由?遊行之後,民進黨要拿出具體而有力的中國對策。換言之,中國政策絕對不能只停留在「選舉的高度」。這點,李總統很清楚。但,如何超越選舉高度?
中國早已取代美國,成為台灣最大「貿易夥伴」。但是,兩岸的「夥伴關係」一直是「同床異夢」。經貿如此緊密,政治上懸疑緊張,這局勢與一次大戰前歐陸大國間關係有幾分神似。然則兩岸間與當時歐陸諸大國最大差異在國力的對比,先天上台灣處於守勢。
2000年民進黨執政、國民黨大老勤走兩岸,尤其中國制定《反分裂法》後,國共反而迅速和解。馬英九上台之後,與北京謀和急切。策略心態皆被掐死,於是兩岸協議經濟合作,北京得以宗主之姿,樂於「讓利」,但愈是讓利,對本土派而言,愈是可疑。
重視兩岸社會問題
20年來,民進黨對中政策一直有個思考盲點:如何一勞永逸地擺脫中國?是否緊抓住美國就足以保證台灣的安全?「依靠美國而高枕無憂」這個兩蔣時代的思維還正確嗎?我們向美國買大量武器,是否就保證美軍在台海危機時跳下來協防?
確實,對美國而言,台灣仍是重要的軍售市場。這個市場基本由美國獨佔,中國雖經常抗議,但還沒能力挑戰美國的立場。退而求其次,中國想防範的,就是美國軍售台灣與「協防台灣」這兩件事扣連在一起。5月間,馬英九總統接受CNN訪問時說:「我們將持續降低風險,因此將(繼續)向美國購買武器,但是,我們永遠不會要求美國人為台灣而戰。」這個說法顯然迎合了中國的戰略立場。因此,我們再冷靜想想,如果美國賣我們武器而不願做「售後服務」,情勢將如何發展?
將來,一旦美國霸權衰落,對東亞安全的承諾有所退縮,則中國對台灣的「宗主權」要求,便會越來越露骨;而且隨著吸附於台灣內部的China Lobby(中國遊說團)培育成熟,甚至就連動用武力威脅也不必了。
歷史上,我們看到納粹德國在英國妥協下佔領捷克,並輕易控制奧地利。現代歐洲史給台灣的啟發是:若中國如同19世紀崛起的德意志,那麼,如何讓台灣在戰略位置上成為荷蘭和比利時(位居強權間的戰略要地),而不是捷克與奧地利(德國的囊中物),是最關鍵的命題。台灣本土派,目前仍用喊口號的方式,呼籲我們不要成為歷史上的捷克與奧地利,不要被併吞。但是,行動方案是什麼?
資本無祖國。過去20年,即便是極少數「民族資本家」候任者,也在北京兩面手法下欣然投誠、或含淚歸順。因此,我們提問應該轉變為:「假如台灣無法擺脫中國?」那麼,台灣的出路在哪裡?與其等待愛國的「民族資本家」挺身而出,如等待果陀般落空;不如趕緊認真對待在兩岸新自由化政策下受害的產業與工薪階級。與其期待美國霸權的持續保護承諾,不如我們自己先建構兩岸之間的社會防衛空間,積極與中國公民社會建立進步連線。國共統治精英心目中是沒有「社會」的。民進黨呢?
在新的問題意識下,「工薪階級」與「社會防衛」必要成為兩岸關係的新關鍵詞。
回應
Re: 假如台灣無法擺脫中國
泥彩繽紛 (北海英雄是小威)
文/黃秀如
1990年3月16日至22日,寫書的人度過了或許是他們人生當中最癲狂的一個星期。他們頭上綁著標語布條,拿著大聲公對廣場上靜坐的同學們,講述為什麼他們認為學生應該站起來反對無視人民權利的威權體制。光陰之箭很快地射向二十年後,同樣是在廣場上,憤怒的學生搭起了帳篷進行長期抗戰,議題雖然換了,反抗的還是沒有把人民權利當一回事的政府。而寫書的人如今已經是這群學生的老師了,他們看到了彷彿自己當年的身影,於是驚覺到:是時候該寫他們這一代的歷史了。
這樣子的動機,這樣子的組合,很容易變成一群中年人集體耽溺在回憶裡的陳腔濫調。為了不要浪費累積了二十年才有的能量,他們給自己訂下了寫作的規矩:
在台灣社會正歷經巨大變動的此刻,我們認為有必要對過去二十年進行一場批判性的回顧。除了給未曾經歷這段快速變遷的更年輕世代做一趟歷史導讀,也幫助我們自己看清未來的挑戰與方向。我們預擬了大約二十五個二十年來影響台灣社會的重要主題,邀請對這個主題長期關注、並且具有創意反思能力的作者,共同參與這個計畫。我們的目標是在明年春天出版一本書。這本書將不是一本無所不包的大雜燴,而是挖掘公共議題、提出新觀點的共同創作。我們希望每篇文章都能夠包含以下幾個元素:宏觀分析的眼光、觀念的前瞻性和引導性、具體的資料、引人入勝的故事性。
結果這本書並沒有在「野百合學運」二十週年的時候出版。也許不是壞事,跳開了「應景」的框框。來不及出版是因為每篇文章都被挑戰過、被修理過,連原訂的作者也被更換過。其中只有幾篇是根據發表過的學術論文加以改寫,其餘全都是為了本書而重新創作的文章,因為本書的目標讀者不是他們學術界的同儕,而是看普通讀物的普通讀者。又,為了擔心讀者一翻開封面折口,看到十幾個大學教授的頭銜,便認定這不過是「蛋頭學者」的「狗吠火車」之作,於是他們下定決心把書店當廣場,把讀者當同學,把本書當運動文件,拿著麥克風講述自己的理念,也接受來自台下的炮火攻擊。
二十個看似互不相屬的主題,從藝術創作、藝術自主與藝文政策,到工運、婦運、環運、新移民、知識分子、社區營造,到教改、憲改、金改、司改、全民健保,到族群、民粹、媒體、全球化與中國,好像夜裡朦朧的星空,這裡一點那裡一點,繽紛而無秩序。但假定我們是任何一個好奇心旺盛的古希臘人,試著在仰望星空的過程中,用想像中的圓規,找出每一點的圓心,我們就會發現,不管彼此的距離多麼遙遠,這些看似自行運轉的星星,其實全都繞著同一個圓心運轉。
引申自今年春天辭世的詩人羅葉二十歲寫下的詩句,作者們試圖傳達同心圓所象徵的意義:秩序怎能繽紛?是詩人與繆思的合奏,讓我們在紛亂的時刻,心篤定,而見多元秩序之美。
http://pots.tw/node/5613
Re: 假如台灣無法擺脫中國
國共心目中沒有社會,這樣的陳述顯然是錯誤的。民進黨的思維也不是左派思維,大部份左派不會強烈主張民族主義,階級是連右派都承認的事實,因此以階級利益為論述重心也未必是左派。
王作榮支持蔣介石,也是個民族主義式的統派,但其傾向 Keynes 的經濟學見解,左派仍應予肯定。
不論是在衰退時以政府預算創造工作,或者以奉養廉整飭貪污,以至發展台灣為渡假勝地等等見解,皆為左傾的自由派政策。
顯然,國民黨人的性格自極右至中間偏左皆有。民進黨人亦然。又兩黨聯合壟斷政局,堪稱台灣政治奇觀。