責任主編：孫窮理

這半年多來對於台灣該不該與中國簽定自由貿易協定(ECFA)，民進黨在論述上一直都處於劣勢。從黨主席蔡英文與總統馬英九的電視辯論，到上周末舉辦的反ECFA大遊行，民進黨與李前總統唯一能喊出來的，其實也就是泛紫聯盟的政治主張：階級的不平等。用白話來說，就是ECFA簽了之後到底是誰得利？中國讓利是讓給誰？讓了十年之後又是由誰來還？如何保護台灣授薪階級與農民？這些沿著左派觀點的政治論述，是民進黨唯一能抓住的論述資源，但問題是，台灣人民聽得進去嗎？

吳介民老師日前的文章「如台灣無法擺脫中國」延續了同樣左派的觀點，但卻指出了獨派所不願面對的真相：台灣是無法一勞永逸的擺脫中國的，而資本無祖國，美國更越來越靠不住了，所以我們的新策略，應該是「建構兩岸之間的社會防衛空間，積極與中國公民社會建立進步連線」。但問題是，這些話語，台灣社會聽得懂嗎？

在寄望於兩岸（進步的)社會力量之前，我們先必須要問的是，台灣社會是一個怎樣的社會？是葉啟政老師所形容的一塊被撕裂的土地，是許信良所描繪的經濟奇蹟之下的新興民族，還是黃春明筆下的鄉土台灣？是的，這些都是，當然都是，我們唯一可以說不是的，就是台灣從來不曾處於世界體系中的邊陲地帶，從來也不曾與亞非拉的第三世界國家並肩作戰，一起反帝國、反殖民、反資本主義。相反的，在全球被捲入資本主義的歷史過程中，台灣卻是意外的被揀選的：從被後進帝國日本殖民因此奠定了現代基礎建設，到作為反共前線被美國選為自由經濟的政治櫥窗，使台灣從一開始就是向右轉、向資本主義靠攏的。因此，當在台灣談後殖民，談的卻只是「殖民的現代性」時，當在台灣談政治經濟學，談的只是發展型國家時，究竟台灣人民，包括知識份子能有什麼樣的歷史經驗來深刻理解所謂的左派觀點呢？

沒有先天的歷史經驗，後天的可以加強吧？但當台灣的主流媒體都是大企業的代言人，當台灣的社會科學研究談的都是美國、日本、韓國和崛起後的中國，連寫卡多索自傳的書評，都只會沾沾自喜的以為社會學家出總統了，卻忘了他是依賴理論的大師，則我們不禁要問：台灣社會究竟能向左轉嗎？

台灣不是沒有左派，我們有苦勞網、有唐山書店。但這次的ECFA大辯論，雖然民進黨也開始用左腦思考了，但如果沒有更廣泛的引介拉丁美洲與非洲的歷史經驗，對墨西哥的Zapatista或是印度的Naxalite的政治運動多作介紹，從而孕育更深厚的左派意識，則這些口號只能永遠停留在「選舉的高度」。