向不顧學生權利和社會責任的大學說不！

學生自組大學學權調查小組 公布指標 呼籲新生選填志願重視學生權利 大學學生權利調查評鑑小組 新聞稿 2010.7.23.

大考剛放榜，7月28日是繳交志願卡的截止日，由高師大、長庚大學、高雄大學、中山大學、台灣師大、台大等各校學生組成了「大學學生權利調查評鑑小組」，今日公布多項學生權利指標，呼籲今年的大學新生在選填志願時，別忘了向學校詢問這些攸關學生權利的問題，作為選校優先考量。小組也將在開學前，正式公布2010年度的「大學學生權利調查評鑑」結果，要求各大學改進；並要求教育部監督各校、將結果納入大學評鑑指標。

學權調查小組表示：官方舉辦的大學評鑑長年只重視論文數、引用量等研究相關指標，卻忽略了學生的生活處境和大學的社會責任，學生無法以此資訊選擇「尊重學生和社會的大學」，只能依循粗糙的排名。因此，學生舉辦的「學權評鑑」將針對各大學的客觀制度規範，對「學生自治、宿舍規範、學生權益、勞動權益、教育私有化、性別平等、校規」等七個面向展開調查，並將公布各類排名。

被調查的「學權指標」包含28個，經學生自治、學運、社運參與者討論而出，包括了：出版刊物和成立社團是否須經審查、校規是否禁止集會遊行、宿舍有無門禁或性別差別待遇、10年來學費調幅、校內工讀時薪、有無被BOT而價格較昂貴的學生宿舍…等（調查指標可參照附件）。調查小組將對各校學生自治會幹部電訪，並開放網路問卷填答http://tinyurl.com/2da6lex。

初步發現，不少學校宿舍管制相當嚴格，且並非由住宿者自治決定規範。包括台中教育大學、靜宜大學、文藻外語學院、高師大、慈濟大學，宿舍都仍有「門禁」規定，且有性別不平等，僅針對女性的現象。靜宜大學和慈濟大學甚至有宿舍「點名」措施。另外，許多大學仍有過度侵犯學生言論自由、集會遊行自由的校規，例如長庚大學、中山醫學大學仍有「聚眾請願、鼓動群眾」記大過，「非法遊行集會，鼓動風潮」退學的類似校規。小組建議新生慎選這些學校，或者要求該校改革。

曾參與「高師崛起」遊行、就讀高師大教育系的董泓志說：「不人權的校園往往有礙學生學習和學術的發展，但是大學博覽會和一般招生簡介，無法得知校園的友善程度。呼籲教育部建構學權評鑑指標，使大學受到社會監督，一改將學權問題放任「大學自治」的鴕鳥心態。這學期高師學生不惜以遊行和抗爭行動要求解除門禁並改善校內學習條件，教育部應有所警惕並負起「學權責任」。

在校內成立獨立學生媒體，也是小組參與者的長庚大學醫學系學生張復舜指出：「至今校園內仍留存戒嚴時期的陰影。我們發行刊物的時候受到校方百般阻撓，舍監藉著查房之名任意進出學生寢室，工學院閉門擬定損害學生權利的斷網政策。諸如此類的作為表現出校方的威權心態，學生為此無法學習獨立自主，台灣的民主精神更淪為口號。期盼我們的評鑑指標能提供新生們選填志願的參考，也期盼新生與家長勇敢拒絕惡質的威權校園。」

校園媒體海島新聞成員，也是醫學院學生代表的台灣大學醫學系學生陳宗延認為，「在言論方面，台大校內刊物確實已經脫離事前審稿的陰影；但是在新時代裡，還有活動中心禁播學生自製新聞等關卡，百分之百的言論自由迄待爭取。而在擴大參與課程規劃、公共空間規劃和宿舍自治等部分，學生們還有一條長路要走，特別是在制度面。」

同是小組成員，參與獨立學生媒體運作的長庚大學資工系學生鄭亦展表示：「限縮集會遊行權利或是刊物審查等規定，在號稱民主法治的台灣社會看似不可思議，卻是真實地存在於諸多學校內。號稱學生自治的大學校園中，學生代表在校務會議所占人數卻難以突破法定十分之一的門檻，不僅發揮不了影響力，更使得學生自治論為空談。這些規定不僅嚴重損害憲法賦予人民的權利，也無法呼應政府所簽署的兩項人權公約，呼籲教育部正視如此荒謬的情形，重新檢視各校校規是否有侵害學生權利的部分，並要求改正。」

學權調查小組歡迎學生團體和社運團體參與調查，長期監督各大學是否關注學生權利和社會責任。

新聞聯絡人： 董泓志（高雄）：0935080571、張復舜（台北）：0911619706

附件： 2010年全國大學學生權利調查評鑑指標 一、學生自治 (1) 學校目前有無由學生選舉產生的學生會？ (2) 學校校務會議中學生代表的席次比例？ (3) 學校目前學生會可否依大學法要求校方「代收會費」？ (4) 學校目前學生或社團如要出版刊物，是否須經校方審查許可 (5) 學校目前學生要成立新社團，是否須經校方審查許可？ (6) 學校目前校內宿舍的各種管理規則是否由住宿學生（代表）自治決定？ 二、宿舍規範 (6) 學校目前校內宿舍有無限時「門禁」規定（例如晚上12:00後不得返回）？ (8) 學校目前校內宿舍是否會進行「點名」（例如晚上12:00點名返宿與否）？ (9) 學校目前校內宿舍是否有「熄燈」規定（例如晚上12:00後強制熄大燈）？ (10) 學校目前校內宿舍是否有「斷網」規定（例如晚上12:00後網路連不上）？ (11) 學校目前宿舍管理者是否會「未事前告知住宿者即進入寢室」（例如進行內務檢查）？ 三、學生權益 (12) 學校目前有無「二一退學」（二分之一學分不及格退學）的相關規定？ (13) 學校目前有無「必修」的軍訓課（一）、（二）（依大法官解釋380和450號：大學法及教育部不得統一規定大學必修軍訓，改由各大學自訂）？ (14) 學校是否存有「內容是僅替代校方職員工工作」的「服務課程」？ (15) 學校目前學生想住學生宿舍是否需要「抽籤」（或限定某些年級才可入住）？ (16) 學校目前有無機制協助學生爭取「租屋」時遭遇的權益紛爭（例如租屋遭遇苛扣押金、溢收押金、片面解約…等，校方是否提供有效協助）？ 四、勞動權益 (17) 學校目前有無機制協助學生爭取「打工」時遭遇的權益紛爭（例如打工遭罰薪、欠薪、無法領取基本工資、法定加班費、資遣費…等，校方是否提供有效協助）？ (18) 學校目前大學部學生「校內工讀」的時薪為多少？ 五、教育私有化 (19) 學校10年來學雜費漲幅是多少？ (20) 學校目前有無被BOT、而價格較昂貴的學生宿舍？ (21) 學校校內機車停放是否收費？ 六、性別平等 (22) 學校目前學生可否選擇入住「混有異性別」的學生宿舍（男性與女性混宿）？ (23) 學校目前男女宿舍是否存有差別規範（例如女宿有門禁，但男宿則無）？ (24) 學校校內廁所容量安排是否尊重性別差異，提供較多女廁空間？（根據性別研究，男女人數若相同，要滿足男女均等使用需求，須達到男女1:3的便器數額） (25) 學校校內廁所有無提供「衛生紙」，以促進使用方便和滿足性別差異需求？

七、校規 (26) 校規中有無「不得以學校相關名義舉行集會遊行」的處罰條款？ (27) 校規中有無任何針對學生「服裝儀容不整」方面的處罰條款？ (28) 校規中有無針對「鼓動學潮」的處罰條款？