責任主編：王毅丰

聯合報在7月23日的社論中，除了盛讚郭台銘這類「可愛可敬」的資本家，也提醒台灣人民要更懂選擇之道。關於後者，該文指出，以優良投資環境招商是台灣的命脈，儘管這會與其他價值（例如環境與勞工等）衝突，但不該是個有此無彼的極端選擇，這些價值不應該被操弄成反商仇富的偏見與口號。

然而這篇社論有兩大問題。首先，在盛讚郭台銘的可愛可敬之處時，忘卻了資本主義發展從來都是財富積累與苦難積累同時而來，科技園區的確創造就業機會與科技新貴，但也同時創造高度剝削的生產線，園區擴張下的圈地運動、高耗水與污染，都使周圍農業人口失去土地與無法耕作，產生失業與流離失所。可愛可敬的資本家，事實上堆動的是「撒旦的磨坊」（借用K. Polanyi語），將人民與環境碾成粉碎。

另外，當該社論強調選擇之道時，卻忘了人民事實上缺乏選擇的空間。今日台灣的確是民主化了，但正如同政治學家K. Bruhn在拉丁美洲的觀察一樣，民主化後，人民所能選擇的政策選項，尤其是關於經濟與發展政策方面，卻越來越少。原因是這些政策被視為具技術性，最好由技術官僚與企業家研議就好，從而獨立於公共的政策討論之外。社會學者M. A. Centeno把這種模式稱為「理性中的民主（democracy within reason）」，在其中，人民的選擇高度受限，他指出：「民間參與的正當性只有在其支持既定政策下才被接受。選舉結果只有在支持正確的候選人時才被尊重。只有在既定的限制與假設下，討論才被歡迎。只有在理性之中，民主才是可欲的」。

這些年來，在馬政府執政下，無論是ECFA、科技園區政策，以及健保費調漲案等，都是各級官員、技術官僚及資本家強硬地執行既定政策，這些政策往往被宣稱是被理性地制訂，並有利於全民，卻從來都缺少公共的政策討論空間，人民只能被迫接受。企圖提出異議者，只是被當權者標籤為少數非理性的反對者。

能做選擇的向來是這些政經菁英，而他們的選擇往往是傷害人民。因此，身為一份公共傳媒，不該是盛讚資本家的可敬可愛，而是要對其進行更深的批判。也不該是提醒人民要更懂選擇之道，而是要指明人民的選擇受限於「理性中的民主」，並更積極地監督這些政經菁英的選擇。