募集改變世界的第一桶金！
綠黨潘翰聲參選台北市議員募款信

根據我幾次參加聲援活動的經驗，擋下巨蛋的應該是以在地居民為主體的松煙聯盟還有里長、里民們。不知道這什麼時候變成綠黨或潘先生的成就了？難道綠黨在今年或這幾年內沒有自己的成績嗎？為什麼募款信只提了巨蛋案？在地居民對綠黨或潘先生在這件事情上「貢獻」有什麼看法，如果苦勞網有興趣報導，應該會很有去。

認同樓上的看法！在地居民對松菸的付出的確功不可沒，綠黨或潘先生卻隻字未提，有點全攬功勞的味道。從這個角度來看，綠黨的投資報酬率還真是驚人。
基於推動環保的立場，我當然希望綠黨可以順利募集到資金。不過，這麼含糊的政見訴求，力道實在很薄弱。當被文字鼓動的熱情冷卻後，留下可供思考的空間就很小了。如果希望環保的理念能被落實，就必須有清楚具體的擘劃。我不希望當個盲從的選民，所以請綠黨及潘先生再加油。

參加過幾次聲援松菸的活動，雖然都站在邊邊，但有點覺得潘先生的參與很像「搵豆油」，在媒體前講話很得體，但對於實際的基層推動工作，就看不出來有任何互動。不過一般政治正確的人，在理念上都會支持綠黨，就運動的統一陣線考量，此念頭就只有放在心上。不過今天看到這個募款信，心中一驚，難道松菸就是綠黨的唯一政績嗎？若說功勞，不是應該把焦點放在松菸公園催生聯盟與居民身上嗎？如果像潘先生這樣的參與就是綠黨唯一的工作，那麼請問潘先生和綠黨在其他時候都做了些什麼？我實在不希望作為【台灣唯一環保性】的政黨，淪為只要搵豆油就可以當政績募款的政黨，我也不想只因政治正確，就會支持這樣的政黨。

翰聲在很多議題都出了力,從中科事件,反國光石化到搶救水資源,反核...等, 講不完,
我認為願意出來就應肯定,當然很多議題的背後都是一群人的努力,你不是參與者,當然也不會知道幕後的努力與辛苦

募款信修一修就是了

樓上幾篇也沒人反對質疑綠黨或翰聲對環保有其他貢獻

但既然募款信主打巨蛋 就有必要檢視這是否足堪作為募款最大賣點
建議翰聲可以寫清楚在環保議題上 近年或今年綠黨或他個人的主要貢獻
巨蛋這種他沒有核心貢獻不宜當成主打 否則恐有掠奪他人成果的運動倫理基本問題

題外話
其實環保運動諸多議題的聯盟式組織問題不少
也有些反省 只是沒見光
大家都認為 槍口應該一致對外 在惡質政府跟財團面前不要扯自己陣營後腿
但小事和稀泥、鄉愿，慣壞某些運動明星 長此以往對個人或運動都不是好事

樓上幾篇的焦點是 既然募款唯一提到的成就是巨蛋 就有必要檢視這是否足堪作為主打
畢竟從文字看來 隱含的意思是 投資綠黨很值得 因為綠黨(還有市民)替大家擋下巨蛋

那麼綠黨跟潘這幾年為巨蛋所做的事情 當然需要拿來檢視
如果沒有太過核心或具體的貢獻 只是友情贊助居多(潘如果要回應這些質疑可能得提出 例如綠黨贊助或參與了松煙哪些資源:錢 人 律師 集結組織市民等)

否則不宜當成募款信的重點吧

是啊!大家當然知道不可能是一個人或一個那麼小也沒有甚麼影響力的政黨就能擋下巨蛋，不過也不用太苛責，因為環保相關議題那麼多，那麼小的政黨，又沒有多少資源，校長兼撞鐘的，其實也是很辛苦。

台灣支持環保，支持社運的人，那一個不是這樣，當地居民，可以專心關注一件事，但是一個全國性的政黨，又有參與國際綠黨的事務，一個人也只有24小時，還是希望綠黨的候選人可以選上。

我想，提出疑問的幾位論點都很清楚，既然潘先生在募款信中提到要「讓民主政治更清廉、透明」、要「發揮槓桿來撐起整個地球」，就要以身作則，到底做過哪些事，確實地寫出來，不要灌水。
看看樓上講的，再回去看五樓說的：「其實環保運動諸多議題的聯盟式組織問題不少，也有些反省，只是沒見光。大家都認為，槍口應該一致對外，在惡質政府跟財團面前不要扯自己陣營後腿，但小事和稀泥、鄉愿，慣壞某些運動明星，長此以往對個人或運動都不是好事」，實在是很鮮明的對照。
綠黨及潘先生的任務不是指要「選上」就好，更重要的是選上之後要怎麼做。所以才會一再有人提出政見或願景的問題，這是很合理的。即便是校長撞鐘，這個鐘也要撞得有意義才是。
如果大家都認為「你不是參與者，當然也不會知道幕後的努力與辛苦」、「募款信修一修就是了」，不去檢討問題，只是先否定別人的善意與同樣或甚至是更努力的付出，那我真是太失望了。

綠黨搞松菸的事好幾年了，一開始無人看好，做研究、組織。這中間從深入到在外圍，一方面其他事忙，一方面實在有不得已的苦衷。對於只是參加幾次聲援的人來說，看起來會有作秀的感覺。

一方面除了松菸在地居民在場的場合，綠黨偶爾會另外做些有幫助的事。而一個原因是，有大黨議員從一開始漠不關心，到後來放話說有綠黨參與便不幫忙(這種話不能由綠黨或居民來講)，對運動有不利的影響。變成居民自己主導，相對而言新聞稿的寫法跟議題的操作沒辦法像有經驗的社運人士，效果有差。

去年抱樹事件，不會有人作秀是那麼用命去拼的，事前跟居民、愛樹人士鑽到底下擋怪手(類似的事在徐州路也是如此)，事後抱樹引起很大版面。

http://www.youtube.com/watch?v=4qP36lc9urE

綠黨推出市議員候選人，當然具有指標意義，也應該支持。但綠黨作為政黨，與環保運動與在地緊密結合的模式不同，因此缺乏與基層的互動，也缺乏經營基層的能力，這也許也是一直以來，得票率無法圖破的瓶頸與困境。因此，我其實建議潘翰聲或綠黨從里長開始選，一方面可一步一腳印地從基層開始鋪路，另一方面，也可以呼應綠黨舉辦專業里長培訓的課程。潘翰聲作為綠黨召集人之一，可以放下身段，投身基層選舉，選上的機會也比較大。

潘先生參選台北市議員,我樂觀其成, 你們要捐錢就捐, 不捐錢也要祝福人家啊
我不碰政治, 所以我不捐錢給政治人物, 因為我不捐錢, 所以我就不多說話
我這樣也算是來吻豆油的, 祝福他能高票當選

切～～那你要不要順便祝福四五十個年底要出來選的，包括那個格瓦拉王世堅。

你要浪費苦勞網伺服器資源沾醬油是你家的事，但前面一堆人正經討論事情，憑什麼沒捐錢就叫人家閉嘴。

這些要選舉的運動份子也真奇怪，又沒人潔癖到說政治不能作秀，抱樹就是個吸引鎂光燈的作秀活動有啥撇清的，不然怎麼輪得到要選大安區市議員的溫炳源來抱？而不是其他綠黨人或在地居民。

至於「有經驗的社運人士」跟「在地居民」的效果孰優孰劣要看判斷標準是啥，是上媒體曝光多的比較贏，還是實際上法院、監察院、跟市政府、建商斡旋終獲成果的是贏家，就各人心中有一把尺吧。。

不過前面剛有人講不要鄉愿，下面就有支持者立馬跳出示範活生生的稀泥怎麼和「不要計較啦、不要苛責啦」，也真讓人大開眼界。

下面也有人點到綠黨後來在松煙議題逐漸成為外圍組織，那還 意思寫在募款信上當唯一政績？？前面幾個人質疑的不就是這個嗎？？

照這種標準，潘如果去選彰化縣議員，然後在募款信只提一條成績說是他們綠黨（跟市民）擋下國光石化；或康世儒競選連任，說大埔抗爭是他的成就，再來看是不是有支持者會說改一下文宣就好...

為什麼是溫炳原不是在地居民抱樹，因為某人體型比較困難，不然想爬上去的不只溫一個。這不是預謀的，而是狗急跳牆的表現。

不要逼大家講運動內幕嘛！有時候不講是保護當事人，不深入參與也是(前面寫的看不懂嗎?)。

可能的話，不妨先找第一線工作者聊聊。可以增加彼此的互信。

很多時候想當然爾是這樣，其實不是。對運動有質疑很好，但希望盡量先用不定罪的方式發問。或者不妨先查一下網路上的資料，可以問比較深入的問題。

潘翰聲不只是在媒體面前講講話，例如他曾經逼問前教育局長，得出毀約市府不必賠錢的重要情報，這對破解市府謊言、對輿論有很大影響。在他的噗浪上，有參與松菸相關市府會議的紀錄，其中可以看出有他的環保運動專業在。

所以一早上天還沒亮就殺到現場擋怪手的在地居民都是胖子爬不上樹嗎？行動的抉擇，考量因素不會只有身材或身手，勢必是綜合性的判斷，是現場眾人討論決定的結果，而討論時完全沒有選舉或曝光的考量嗎？現場真的有緊急到隨便拉一個就上而完全沒有經過討論嗎？拜託不要那麼矯情，綠黨也是人，選舉也需要曝光，沒有人會反對這些基本動作好嗎？我不懂這到底有什麼好潔癖的？

至於潘的專業我也看不出前面有人反對或質疑，沒人說他從來沒參與過巨蛋案，最前面幾篇的疑問應該是，整體來說，潘或綠黨在巨蛋案的貢獻，是不是足以讓巨蛋案成為潘募款信唯一可說嘴的政績。

不過看起來松煙聯盟的朋友大概也甘心被吃這種豆腐（沒辦法，業餘人士效果有差），就怪前面幾個吃米粉喊燒的人太沒事找事好了。科科。（前面的不要來戰我）

而且都說了是外圍參與者，問題是要有多深入？上來回答的人有很深入嗎？我看到馬英九選舉白皮書有疑問，難道還得先找他本人聊聊才能上網質疑嗎？

不是所有的人都想上樹或者有上樹的動作，當時不只溫炳原要上去，只是有人爬不上去。現場不是你想的那樣還有綜合討論或全盤考量的空間，怪手都把人從樹根逼出來了，要先請怪手暫停然後開個會再想行動嗎？有這個本事的話當場叫警察全部讓開就好了。

不要去脈絡化地解讀他人的回應，沒說不能質疑，也不是先找人聊才能質疑，只是一個建議，「可能的話」是這個意思，畢竟你有很多問題沒有事實基礎。

這跟潔癖無關，只是報告事實。怎麼連這麼簡單的事實都可以被說成這樣？如果換成居民上去，是不是又要被說綠黨不如居民敢衝？

社運界內鬥內行，外鬥外行。

這內鬥一點都不內行呀。人家在跟他講事實，他以為是推測。關鍵大概是在這裡吧。

人家講「外圍」有個前因後果，不是只有在媒體上曝光（這需要做功課），是從前面有沒有跟「居民」一起來接（潘翰聲自己就是居民，也不是沒有糾人過。），不是只有一種方式或一種方向深入。

這樣對話會沒完沒了的。

我不懂那些跳出來拚命說綠黨為松菸做了多少事的人是什麼心態？在法律、遊說或新聞議題上，綠黨對松菸有多少貢獻，里民、里長或松菸公園催生聯盟應該都看在眼裡，不然不會都讓綠黨在松菸的新聞稿中攬盡全功！就算我不清楚那些內幕，我當然知道大巨蛋當然不會只靠一個人就擋下，前面有人提到潘翰聲此種募款信寫法，有獨攬全功的運動倫理問題，這對綠黨或潘翰聲都是很好的提醒。也有人提到募款信應該修一修（暫不論這種做法太呵護也太寬容一個政黨候選人對於運動態度的反省能力），再者，亦有人為潘翰聲說話，說既要掌管國際性政黨綠黨事務，一天又只有24小時，能做的事當然有限，不要苛責。那麼，綜合上述，更可知綠黨人力、能力有限，今能保存松菸公園，則必不能僅以「綠黨與居民」這樣的主副修辭。

再者，前述有人似乎以綠黨核心參與松菸的經驗發言（2010-08-19 10:40留言），認為後來由居民主導的新聞稿的寫法跟議題的操作筆友經驗的社運人士效果差。此言真是十分傲慢，彷彿綠黨自我定位成台灣環保龍頭老大，以指導的態度，如此貶抑運動合作夥伴與基層參與，讓我這種隱性的綠黨支持者而言，感到非常失望。

一般人對國民黨、民進黨、親民黨、台聯，甚至新黨，不管是選什麼，都會要求要有清楚的政見，為什麼我們就要對綠黨這麼寬容？募款信裡連政見都沒有，政績也只提松菸，「一個那麼小的政黨」（引用前面留言）不是應該更誠懇地對選民訴說自己的理念、做法，更有耐心地做環境教育的工作，不然如何說服更多的市民把票投下去？拜託，這是選市議員耶，就算選里長也要說一下會怎麼為里民服務，只有拿這項政績出來，這樣怎麼說得過去？

哦這個質疑沒有事實基礎 ?
那可能我從當場也圍在那裡討論的人聽來的說法有誤吧
不過我也是要保護當事人的 科科

事實只有一個 但看法跟角度可以有很多個
有人在自己的撲浪說明自己的貢獻，別人要照單全收是一回事
但當里長里民問說為什麼都只在記者會有鎂光燈時看到潘來拿麥克風
平常做苦工他在哪裡時
這種質疑
你在他撲浪看得到嗎?

人都會選對自己有利的消息來講無可厚非
但上面有人質疑大黨議員的壓力才讓綠黨漸漸淡出松菸
另一段沒講的故事是 有人先以候選人的身分跑去找各黨議員 聲明這是自己議題
才惹得同選區有競選壓力的議員嗆聲自保
這個撲浪有嗎 ?
這些跨黨派的議員從頭到尾給松菸幫的忙不夠多嗎?

做運動或深入的方式的確並非只有一種
但可以問心無愧的說這是自己的成果
卻只有紮紮實實一以貫之的扎根這一種

我想上面好幾個人還在等翰聲或綠黨到底有什麼自己的成績單這個問題的答案

的確是沒有事實基礎呀，連抱樹是在什麼樣的狀態下發生的都不知道，之後拿出的事實依據又只有從居民那邊聽來的。那對方怎麼沒告訴你這些背景？這還牽涉到其他居民的人的動作（也抱樹），居民怎麼連自己夥伴做了什麼都不知道？

要保護當事人、隱藏消息來源不影響對事實的掌握程度。

網友可以繼續講一些事實來討論，這很好呀。就把事實攤出來吧。這件事的歷史這麼長，討論個三天也講不完。

並不是認為綠黨是龍頭老大，也不是想否定居民的努力或者下指導，這沒有必要解釋成這樣，任何事累積經驗自然會比較專業。這也只是我的觀察而已，不然就當成潘翰聲比較會作秀，他來講這事時容易上新聞吧。要是說居民運動做得好常上新聞，是不是又要被講成在說他們愛作秀、貶低居民？

可不可以不要把人家的話詮釋成這樣？

至於缺乏政見或是否該講其他綠黨的貢獻我沒有意見，確實不需要寬容。選民可以有任何要求來決定他要支持的程度。

一、我在松菸反巨蛋運動的實質面：
有些事早就不是秘密，既然到了公開質疑的程度，就以我的立場作說明。
2008年底、2009年初左右，當時我/綠黨被松菸內部強烈批判，質疑策略判斷錯誤，加上沒有適時的行動，導致樹都被郝龍斌拔光光了，差不多只剩下一棵老樟樹。2/28和之後那幾天，有人認為炳原/綠黨是因為選舉來作秀的（這件事的看法與回應在內部有溝沒有通，可能需要另開一個討論），當時的確民進黨洪健益幫忙擋住了警察半天的關鍵時刻，加上周柏雅、徐佳青長期給了關鍵協助，許淑華、國民黨李慶元、林奕華也幫過一些忙，國、民兩黨市議員後來就說因為這個議題變成綠黨的議題，所以他們無法幫太多，而松菸核心成員判斷取得市議員的支持是運動的關鍵，必須與各黨議員保持等距，並和綠黨分得更清楚，游藝轉達這個訊息給我，我也回應了我的看法。（至於以候選人參份嗆聲獨攬議題，就似乎是羅生門了）
之後，我就沒有再被通知參與松菸抗議活動前的策略與分工會議；某次記者會，某議員要求叫我不要出席或是出席時用環保團體的名義，從此，應該是很確認綠黨就是聲援團體而不是核心成員。而最近這一次6月底在市議會開的記者會，我本人完全沒有坐在台上，也沒有講一句話，連醬油都沾不到了，這樣議員們應該很確認我離開松菸聯盟了。
因此，如果是一位後期的參與者，的確會認為我是來沾醬油的。
至於，如果是關於前期我有沒有做苦工，應該是不證自明。
（待續）

事實跟評價是不同的。可以說綠黨沒做足或做好松菸的基層，但如果說潘翰聲只是出現鎂光燈前面，那恐怕有的居民也不同意。

先釐清這些事實，然後給予（個人）評價。例如有人認為沒做足基層就沒有「核心貢獻」。或者問清楚關鍵問題、參加市府會議不算「核心貢獻」，沒下苦功。

然後才是這封募款信的問題。「我們和市民共同扭轉了不可能的事。」應該不至於有獨攬全功的感覺，而是被網友認為貢獻的份量不對。

這樣討論會不會比較清楚？

二、關於議題成果獨攬的運動倫理及募款信的形式
基本上，我個人認為在環保議題並不具獨佔性，也不可能有獨佔性，跟工運、政治容易發生搶地盤的現象有點不同，這也好像是環保運動界長久以來的默契，所以總是可以看到新聞稿上，掛一大堆團體的名字，大家也常一起辦些活動，或是相互聲援等等，有些「公共財」的議題，像反核、抗暖化就大家各憑本事，也不可能有哪個團體獨攬。

我寫「我們和市民共同扭轉了不可能的事」，就是我沒有要獨攬的意思，而這是募款信中所舉的例子，沒有辦法列一長串的感謝名單。至於反巨蛋幾乎到了快要接近完全成功的程度，要歸功給誰？歷史從來不是一個英雄的歷史，有些人正反面貢獻都有，也無法簡單在許多偶然與必然中找單一解，就交給學術論文去處理吧。如果我一點都不能說我在反巨蛋裡面有功勞或苦勞，似乎太嚴苛了一點。

募款信本來就不是政見稿，我的選舉不會只談松菸，我過去四年所做的事，在這次參選感言裡（詳見我的BLOG置頂文章），全國議題舉三個例子：松菸、反蘇花高、澎湖反賭（這一項可能也會有人質疑），地方議題只舉大台北的幾個護樹例子。在技術上的問題，我應該把連結附上，以免產生誤解。
（待續）

三、可能是你真正擔心的事

常有人問，綠黨如何保證取得權力之後，不會變成像民進黨一樣？
我總是回答這不是理論問題、是實踐問題，也不只是綠黨的問題，是整個社會的問題。從一封募款信都有那麼多的挑戰，這就證明了，最強的防腐作用來自於自主公民社會，而不是只期待綠黨都是聖人。魔戒遠征軍，不就是靠著伙伴們的互相提醒嗎？
況且台灣的民主制度有定期改選，還有司法，還有輿論，可以做事後的補救。

我自信我應該是非常少數會自己親自回答網路上質疑和挑戰的「政治人物」，如果提問的人裡面，有大家本來就互相認識的，方不方便CC一個副本給我，讓我早一點直接來回應。當然，如果就這樣讓大家互相討論，只要不太離譜也無所謂。

順便談一下綠黨在社運圈的定位。
許多人慢慢發現，搞運動有一些在表現形式的層次上的專業技術（就像有些團體特別會做環境教育推廣工作一樣），剛好我和綠黨一些人有累積不少難以完全用SOP言傳的經驗值，所以在某些案子上面，綠黨和各團體在討論策略及分工時，也考慮各團體的資源，加上就是沒有多少人願意進廚房參選，我就會分配到寫新聞稿和抗議活動的主持。
這樣的狀況，當然會讓一些敏感的人，擔心會再度養出一個無法節制的政治明星。

建議我從里長開始選的人，希望不是因為認為我絕對選不上的失敗主義，又害運動組織得罪其他市議員。我不是看不起里長職位太小，而是，我放在哪個位置，對整體進步政治力量的成長的槓桿最大？以及哪個戰場最容易突破？我的評估是這次市議員綠黨有席次，2012年比例代表制的政黨票才有機會突破5％（如果可以過，我覺得還有很多前輩也很適合當立委）而綠黨也重新恢復舉辦里長培訓營（8/21.22第一梯次），覺得里長選舉很重要的，就不要再嘴跑叫別人去死，自己下來選吧（9/13-17登記，保證金五萬元）。

最後，我再拉到廣義的制度來討論，如果選舉不是那麼花錢，如果小額募款可以成為選舉經費的大宗，那麼政治人物腐化、難以節制的狀況就可以降低很多。
所以，真的拜託各位，如果你認為綠黨在這次市議員的突破很重要，請你一定要捐款給綠黨！
收到二十個一萬元會很興奮，但收到兩百個一千元，會感到被鼓舞、被認同，如果收到四百個五百元，那就是責任與希望的強烈訊息！

快點捐錢，100 或200 都可以，不要光打嘴炮。

樓上對於募款信提出的質疑並沒有謾罵或不理性的陳述。無論建議潘先生出來選里長的人是否出於善意，身為有意參選市議員的人，應該有接受理性公評的雅量，不應該把這句話解讀成「嘴砲叫別人去死」。如果建議潘先生出來選里長就是叫他去死，那綠黨舉辦里長培訓班的目的不就是要打死一票人！而且依照這種邏輯，潘先生過去在任何平台上發表的任何反對意見或論述也是嘴砲囉？
潘先生雖然嘴上說未來可透過「台灣的民主制度...」去監督他，但依他這種回應態度，我們真的能指望嗎？疑...
PS.任何覺得參選里長、鄉鎮代表、市議員、立法委員、總統...很重要的人，都要自己親自參選嗎？如果是這樣，又何必要有代議政治。

有的人真的很喜歡把別人的話去脈絡化地弄擰，又推到很極端。

是說選民要求高是難免的，畢竟大家都被兩大黨騙了無數次，要不要給新人機會就會變得很小心，這是人之常情。

我住信義區，雖然早知道松菸的事，但當時是因炳原去抱樹，才讓我第一次前往松菸，聲援松菸議題！
政治是必要之惡，議員是民主制度下，人民發聲的管道之一，
不要說不碰政治，因為這是你的權利！也是你的義務！
綠黨是顆長期支持環保的好蘋果，你不給他機會，這顆蘋果永遠看不到他長大。

但是，我建議台北市，只要專攻一個選區就好了，不要每個選區都提名
真正地、專心地、現實地打一場戰！不要浪費資源！

選擇選里長或是選市議員，這是人各有志，我很肯定綠黨推動專業里長培訓的課程，也認為這是綠黨開始重視基層的決心，認為里長很重要。為什麼身為綠黨召集人、候選人的潘翰聲，會有「覺得里長選舉很重要的，就不要再嘴跑叫別人去死，自己下來選吧」這種不當發言！

潘翰聲的說明詳細地表明在松菸保存運動的後期，因種種合作上的衝突，綠黨並無太多的參與和參與的可能性，那麼請問綠黨在淡出松菸之後，是否有其他的政績？但潘翰聲的解釋並未明確回應到支持者的疑問，反而更加深了「綠黨到底做了什麼？」的疑惑。

就算許多運動都是要長期耕耘才可能有結果，那至少在募款信中，也應該告訴支持者，你們一直在進行什麼工作吧。直接在信中以松菸為唯一政績，即使綠黨並無掠奪集體運動成果的念頭，但這樣的寫法，未免也太方便而取巧了！也想請問潘翰聲，對於「修改募款信」的看法與可能性。

先聲明，此段回應只針對抱樹的脈絡。

我瞭解的狀況：
一、時間點：
當天早上怪手警察動工，六七點先由在地居民衝入阻擋，翰聲也提到洪議員在現場協調有功，給了半天的緩衝時間（讓兩位律師跟居民先去開庭）。真正的上樹跟怪手開挖老樟樹已經是中午將近一點左右的事了。

保守估計，起碼有三四個小時的時間，怪手警察的確是沒有動工。這是我說的沒有緊急到完全無法討論。到了接近開挖的時間，為搶時效，大家也是先有個暗號，一擁而上分散警察注意力四處拉人，翰聲等人協助溫上樹，這時候怪手根本還沒動。

當天確實有緩衝時間（真正緊急的是議員還沒到場，六七點的官方突襲挖掘行動，靠的是幾個在地居民緊急動員。而不是後來有準備跟討論時間的這一段），所以決定誰上也勢必經過討論，而不是你原先講的那麼緊迫。你說「要先請怪手暫停然後開個會再想行動嗎？有這個本事的話當場叫警察全部讓開就好了。」不好意思，狀況的確如此，翰聲自己也寫了，洪議員爭取了半天的緩衝期。

二、決定誰上：
至於讓誰上樹，當天在場討論的決議，有人因為身材有困難，但這不會是單一因素。即使不是他，為什麼是溫？有沒有選舉考量，當然有。

有選舉考量有錯嗎？當然沒有，選舉本來就是要增加個人或議題的曝光度，讓選民跟社會認識你。我不知道這有什麼好否認的？否則就請溫炳源、翰聲或這位瞭解很多內情的朋友說明一下，綠黨在現場的幾個人之中，為什麼是溫上樹而不是其他人？我很希望能聽到不同人的現場觀察意見，看看溫上樹若非選舉考量的話，還有什麼其他原因。

三、效果：
我在前面的討論，並沒有隻字否認溫上樹帶來的媒體曝光效果，大眾媒體也可能因為他的候選人身份而給予此新聞較大的篇幅（雖然樹還是被移走了）。So what?用我的話來說，就是這場秀做得很成功，很有效果，也可能吸引了之前沒有注意過這條松菸議題的民眾的吸引力，這有什麼不好？

為什麼我仍然是說這個叫「作秀」，是因為上樹的溫更是鮮少參與巨蛋的相關行動，在我的認知裡面，因為他的候選身份所以要爭取曝光度而上樹，這完全沒有問題，大家互相配合跟幫忙，反正也確實達到了議題曝光的效果。我不覺得稱之為「作秀」有何問題，也不認為對溫是種貶抑。

結論：
複述一次前面的心得，事實只有一個，但觀點會有很多個。你用你認知到的部分來指責別人說的不是事實，僅是推測，我覺得這就離譜了。到底是不是作秀，或作秀又有沒有問題，翰聲自己也在回應中說，當時事件後在內部也有些討論。我希望在討論中，動輒說別人「去脈絡化，不知道事實」的你，可以再問問翰聲，綠黨內部對這波行動的檢討與反省。

畢竟脈絡跟事實不是個人主觀認定的問題，而得有客觀基礎。在這個層次上，不是你先跳出來說「別人知道的有限，別人只聽了居民的片面說法」，就會顯得你知道的比較多，比較貼近事件原貌。

一路看下來, 我發現你們的錯別字特別的少, 火星文幾乎沒有, 可見你們都是高學位的知識份子, 有唸過書到底是不一樣, 每個人都可以寫好多好多!

謾罵的情形也是很少, 大多都是有理性的討論, 大聲的講道理, 這就是民主的素養

老樹民描述的大部份對, 有小部份跟我知道的有點出入, 不過也還好, 大部份都忠於事實(其實也不是先由在地居民衝入阻擋, 至少有的就不是在地居民, 這不是重點, 我覺得只要對環保有一份心, 外地人為何不能來捍衛老樹的生存權), 補充一點, 警方在八點多就把大門封了, 只能出去, 不能進來, 所以大批媒體, 議員和松菸的人(包含潘翰聲)全都被擋在外面

外面的情況也是很火爆的, 附一段當時目擊者的記錄：「在市府那邊開完記者會後，臨時知道這個消息，一群人便急忙趕過去華視那側的門口，鐵門死不開，後來一個文化局的要進去，翰聲就趁機把鐵門拉開，結果裡面看守的警察就開始像發酒瘋似的批哩啪啦，一直喊著警察是代表正義的，另一方面又不斷用身體和手推擠翰聲，把翰聲壓在停在一邊的小汽車上，另外一個野草莓的學生也幫忙拉住鐵門不要被關上，但是同樣也被那個警察用身體一直擠壓，另外一個警察則是一直把翰聲往外推。」

兩位律師去開庭, 應該是去開松菸假處分案, 遠雄也夠厲害的了,挑這個時候移樹~

雖然我對潘先生也有點意見，但我現在只想陳述我所知道的事實，他想要借環保走政治的路，又不是今天我們才知道的，所以不予置評～

認同這段話

"綠黨及潘先生的任務不是指要「選上」就好，更重要的是選上之後要怎麼做。所以才會一再有人提出政見或願景的問題，這是很合理的。即便是校長撞鐘，這個鐘也要撞得有意義才是。"

個人認為募款是在說明現況與給予希望.給予希望要有方向.如政見或願景.再加上實施作法就更好了!

RFOM 綠黨支持者 張哲誌

沒有錢就不要選!
就這麼簡單!
選也選不上!
只是在那邊插花而已!
不如將那些金錢,從事有意義的活動!
就這麼簡單!

建議別浪費時間在網路上互動，
也不知是誰，敵我也分不清。

先謝謝各位對事實的補充，也謝謝老樹民跟其他訪客的交叉比對。

「我不知道這有什麼好否認的？」我也不知道別人為什麼就不能根據他的理由認為這不是作秀？

別人就一定是覺得作秀不好所以想代他去污名？而不能真心地覺得這不是作秀？別人就不能有作秀沒什麼不好的前提，單純覺得他不是作秀不行嗎？

就因為他之前做松菸少加上他在選舉，所以他就是為了選舉跳上去？而不可能真的愛樹而跳？他之前跟之後都還在環保圈內。一個人愛高雄的一棵樹，是否就不可能在台北真心地為一顆樹而跳上去？

溫柔的看法，會為運動帶來更多力量，共勉之。

當然可以啊，就什麼事情都訴諸主觀認定
甲覺得不是作秀就不是啦 乙覺得是作秀就是啦
真是非常有意義的討論 衷心期待當初綠黨內部先前的反省不是只在這個層次

當有人提出時間點跟現場狀況
你怎麼不再提原來那些別人外行 別人去脈絡的堅持啊
也不再堅持現場有多緊急 毫無緩衝時間的這種說法咧

前面是誰否認過綠黨眾人愛環保愛地球啦??
自己先截然二分作秀跟環保(都說了是綜合考量但選舉絕對是關鍵變數 不然以這位朋友了解這麼多內情 就麻煩你問一下溫先生 是純粹愛樹還是有選舉考量 還是都有 但無法排除選舉考量呢) ，在假議題上打轉
再無視自己先前的矛盾(很緊急哦 你這個不在現場的外行人資訊有誤)

只把問題簡化到個人價值判斷，再放大?要要溫柔
所以有些實事求是就變成破壞大局啦 這是小事嘛

這麼溫暖有彈性的標準 我期待台塑 友達 國民兩黨立委也都能得到您們的溫暖
畢竟 寬容能讓社會更和諧 共勉之

我認為尤其因為綠黨愛樹愛環境，懂得尊重自然與和諧，與那些大企業以利益相交、支持的政黨不同，所以更應該具有反省能力，因此更重視對綠黨殷殷期盼的支持者提出的質疑與挑戰。前述已經有很清楚的討論與要求，請綠黨與潘翰聲共同面對那些質疑，尤其是潘翰聲在此公開說明已淡出松菸運作後，為什麼仍選擇松菸作為募款信上唯一的政績？該募款信是否在措詞上，忽略了地方環保運動的倫理？以及，綠黨的其他政績為何？

此外，我覺得支持一個人、一個政黨或運動，必有需要溫柔面對之處，但決不是在上述「抱樹」討論的脈絡下。潘翰聲自己也說了，「一封募款信都有那麼多的挑戰，這就證明了，最強的防腐作用來自於自主公民社會，而不是只期待綠黨都是聖人。魔戒遠征軍，不就是靠著伙伴們的互相提醒嗎？」我當然知道綠黨都不是聖人，如果因為這是不一樣的聲音，就認為我是打擊綠黨的敵人，不配當夥伴來提醒，那我還希望有綠黨內部的人，善心告訴我綠黨夥伴有沒有在提醒這件事？但不管怎樣，即使只是作為一個選民的身分，我都已經盡力提醒了，但對於募款信中僅擬松菸一項政績的質疑，綠黨或潘翰聲都尚未有直接的回應。

我認為尤其因為綠黨愛樹愛環境，懂得尊重自然與和諧，與那些大企業以利益相交、支持的政黨不同，所以更應該具有反省能力，因此更重視對綠黨殷殷期盼的支持者提出的質疑與挑戰。前述已經有很清楚的討論與要求，請綠黨與潘翰聲共同面對那些質疑，尤其是潘翰聲在此公開說明已淡出松菸運作後，為什麼仍選擇松菸作為募款信上唯一的政績？該募款信是否在措詞上，忽略了地方環保運動的倫理？以及，綠黨的其他政績為何？

此外，我覺得支持一個人、一個政黨或運動，必有需要溫柔面對之處，但決不是在上述「抱樹」討論的脈絡，以及這次的募款信中。潘翰聲自己也說了，「一封募款信都有那麼多的挑戰，這就證明了，最強的防腐作用來自於自主公民社會，而不是只期待綠黨都是聖人。魔戒遠征軍，不就是靠著伙伴們的互相提醒嗎？」我當然知道綠黨都不是聖人，如果因為這是不一樣的聲音，就認為我是打擊綠黨的敵人，不配當夥伴來提醒，那我還希望有綠黨內部的人，善心告訴我綠黨夥伴有沒有在提醒這件事？但不管怎樣，即使只是作為一個選民的身分，我都已經盡力提醒了，但對於募款信中僅擬松菸一項政績的質疑，綠黨或潘翰聲都尚未有直接的回應。

如果綠黨自許也期待跟主流政黨不同，有比較高的自我反省批判能力，而它的支持者也有這樣的認定跟期待，那我必須說從上面這些討論串還真看不出來差別在哪。

(如果潘翰聲認為親自出面回應就是罕例,那我不得不說臉書上現在也有一大堆立委本人會直接跟民眾互動而不是透過助理哦，許多市議員也有市民服務時間會親自面對民眾)

不過也可能這終究是一場美麗的誤會
有人提出質疑「綠黨在整場松菸行動中到底扮演什麼樣的角色可以讓潘翰聲在募款信上將之作為主要成果加以宣傳」

就開始有人幫著扯如何定義核心貢獻 質疑別人外行外圍
候選人本人的回答也是如此，東拉西扯也承認後段鮮少參與(儘管提出諸種解釋)，卻不回答為何仍將此作為募款信主打政績

請注意，信上寫的是「市民投資綠黨的報酬率很高」，直指為民擋下巨蛋的是綠黨，這也是前面有人指出主副修辭的問題所在。（哦另一段潘自己寫的，他跟綠黨被質疑策略判斷錯誤，結果老樹被市府拔光光，這樣的「貢獻」也能讓他把這議題寫在募款信中？？）

如果真如候選人自己的回應所寫 他的部落格還有蘇花高 澎湖反賭 台北市護樹等諸多成績，為什麼選的是松菸？到底其他成績在哪裡？候選人或綠黨的具體貢獻又為何？

回應這些問題沒有很難，難的是要承認自己的處理有誤
難的是要承認自己支持的對象或許不如想像中理想

所以只好採取凹、閃、躲來回應。反正你們就是幾個見樹不見林，只在小事上糾纏打轉的不知是敵是友（套用前面的話）
綠黨忙著拯救台灣的環境，沒人有空理這些貓狗小事。

前面有人在留言末段說，眾人皆知潘是借環保走政治之路，我本來沒有這樣想過。但從這一路留言看來，潘雖然尚未當選，但已經盡得政壇人物箇中三昧了。

今天中時有潘候選人的投書
大概為了平衡趕快寫上幾位里長與松菸主事者的大名

這樣大概就可以不用改募款信了吧
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010082300267,00.html

我對於綠黨和潘翰聲對此募款信的質疑的反應如此之閃躲與緩慢感到不解，修改不周全的募款信有那麼難嗎？甚者，苦勞網上亦有其他人對綠黨另一候選人的政見提出質疑，綠黨性別支部召集人立刻正面回應其質疑，不管其說明是否會落實成政見，乃至於選上後得以實踐，但至少在現階段，顯見該候選人與政黨的誠懇。

今天看了中時的投書，潘翰聲推崇里長與里民對松菸的貢獻舉足輕重，也再次重申里長之於地方環保運動的重要性。但我也想請教潘翰聲，你既然都知道這些，那為什麼不修改募款書呢？再者，綠黨為什麼一直都沒有人出來說明？

以下轉貼潘翰聲在中時上的投書

-------------------------------------------------------------------------------------
新五都 也要新里長
2010-08-23 中國時報 【潘翰聲】
　五都選舉除了牽涉總統大選前哨戰的政治意涵，基層政治正遇到一個難得的歷史機遇，里長的位置有可能超越傳統綁樁的工具性角色，成為推動公民參與和資訊公開的平台，為社區營造運動開啟新的階段。國、民兩黨將於八月底公布提名名單，綠黨也恢復一九九八年舉辦過的專業里長培訓營，九月中旬三合一選舉登記期間，是否有大量的新面孔下海，就是第一個指標。

　由於里長與市長、市議員合併選舉，里長投票率可望從三、四成大幅提昇到六成五，有些人可能是第一次投里長票，大量不在傳統派系網絡內的新增遊離票難以預測其走向，如果有新的變數刺激，便可能跳脫兩大黨的認同軸線。

　另一股傳統的力量卻更加渴求緊緊掌握里長的位置。五都合併或升格導致鄉鎮市自治層級取消之後，部分首長往上爬市議員，失去舞台又無力向上發展的民代則大量轉戰里長，以維繫選民服務與選票的政治市場交易通路；在地方政治格局地殼變動下，里長的分量也將會大幅提昇。以台北縣升格為新北市來看，異質而遼闊的行政區域，民情難以上達的積怨將會逐漸累積，政府失能危機的爆發，恐怕只是時間問題。當恢復區層級自治選舉呼聲持續升高，里長的舞台就會成為培養未來區議員的搖籃。

　如未來歷史很可能往這個情境發展，問題則會是，我們需要怎樣的新里長，來超越傳統樁腳政治。當年綠黨推動專業里長連線的背景，主要課題是許多里長都兼有私人外務，經這十二年三屆選舉競爭洗禮，里長大多已是專職，但二○○五年修法增加五萬元的選舉保證金之後，草根參政的熱潮又受到壓抑。

　近年全球化的環境危機帶動了對生活品質的要求，國內炒作房地產的逐利動機也在各地製造不少社會衝突；而里長作為最基層的政治職位，可以是社區意識的凝聚者，也可以作為幫政府取得正當性背書的工具。前者如台北市松山菸廠所在的新仁里里長李財久、和緊鄰的華聲里里長陳金花，就是堅持捍衛社區認同與公共利益的重要支柱，如今大巨蛋ＢＯＴ案的環評變更已被否決，兩位里長和光復國小家長會長游藝，台前台下都是關鍵靈魂人物。

　然而無法反應民意、或是社區利益分歧的里長，就面臨了社區治理的挑戰。台北縣土城市埤塘里的看守所遷建舊彈藥庫開發案，縣政府在環評等場合總是以里長有參與來為政策背書，里長也未將資訊公開給里民，實踐有機農村的反徵收農民自己便組織起來，爭取外界支援提出永續經濟的替代方案。

　綠黨參與的台北縣市許多樹木保護個案，從徐州路綠色隧道、兒童交通博物館改建客家文化主題公園案、中和四號公園與永和仁愛公園移樹和砍樹案、松山區寧安公園砍樹案等，里長或許不見得有惡意，但在資訊公開和民眾參與的程序上欠缺敏感度，都備受民眾質疑。

　而信義區廣慈博愛院ＢＯＴ案，週邊四五個里長也需要更多智慧來整合社區歧見。北投區薇閣中學欲將山坡地保護區變更為校地，文山區捷運辛亥站的軍營遷移與滯洪池等開發案，更引起地方居民與部分里長激烈的對立。

　還有更多的地方環境議題尚未浮上檯面，市政府的台北好好看政策將許多公有地的面貌大改變，都有可能成為社區經營的柴火，而動物保護界推動街貓街狗的ＴＮＲ（結紮放養計畫），更需要里長的高度配合。此外，里長也是社會安全網的第一線，當代專業里長角色越來越吃重，不再是傳統樁腳型里長多多辦活動而已。（作者為綠黨召集人）

幫綠黨買門票，願明天看彩虹！
<a href=http://www.greenparty.org.tw/index.php/election/election-news/1279---201...綠黨選舉募款信</a>

實在很奇怪 前面一大堆人呼喚要問潘候選人過去幾年到底除了松菸之外，
還有什麼拿得出來說嘴的成績，看來看去好像還是只有松菸

以綠黨在松菸議題上的貢獻程度
真的好意思拿來"又"在募款信裡面說嘴嗎?
這是最基本的運動倫理問題吧
不過顯然綠黨跟候選人都不當一回事
王鍾銘的同志政見一吵出來 還有個性別支部發言人上來中規中矩回應
這裡除了候選人自己來回過一篇漏洞百出 也不正面回應他人質疑的文章外
就渺無音訊了

至於議題的選擇 容我小人之心的揣測
大概是綠黨少數自己做的護樹地圖 在知名度上遠遠不及巨蛋
所以只好繼續掠人之美
一皮天下無難事，不回應 不修改 誰能奈我何?

我是個住在台北市松山區的歐巴桑，我們這一里有個老里長多年來一直穩如泰山，就算成天喝得醉醺醺的，每次選舉還是能選上。他跟許多上層的政治人物（例如市議員和立委等等）都有串連，每次選舉快到時，就會有各式各樣請客、旅遊、免費健檢...之類的有的沒有的活動，還有不少鄰長都是他的庄腳，彼此是利益結合體。上次里長選舉時，有一個新面孔參選，他提出兒童照護與關懷獨居老人的政見，我支持他，但是結果得票很少，沒有當選。當年老里長大概當他是空氣，沒把他放眼裡，所以根本懶得理他。今年卻不同，才八月，離投票還久得很，都還沒開始登記，居然就有各式各樣的謠言出爐，從陰謀論到黑函，真是什麼都有什麼都不奇怪！我告訴那位我支持的新人：在居家大樓公布欄看到黑函罵人？這真是太棒了！真是個好消息！這代表人家緊張了，把你當一回事了，認真的把你當競爭對手了！恭喜你！
樓上對這次募款信中松菸議題很有意見的網友，如果是游藝具名來這裡寫，或是李財久，陳金花來嗆聲，那麼不只是我，恐怕很多人都會勸退，叫翰聲不要選了，叫綠黨不要選了，可是偏偏是匿名的黑函，這就讓歐巴桑我忍不住起疑心......兼開心。綠黨都還沒當選，就有匿名的民眾要求募款信上「政績」要寫正確，不能邀功......不管匿名的人是惡意攻訐，還是善意的要求反省/提醒，都是好消息！（前者，表示把綠黨看成一個黨，一個打壓的對象而非環保團體；後者，顯示多年來政教合一的「愚民政策」已經徹底失敗），值得好好慶祝！

BTW，我不是黨員，只是支持者。前一篇太感性了，還是要認真寫點理性的留言。
誠如翰聲回應，松菸的事很多人都盡心盡力，綠黨目前還沒有席次，在運動中當然會以大局為重，寧願讓那些占有政治席次的議員去幫忙，在政治實體裡面去使力，也不不要因執著占有而壞了大事（真是要感謝這些議員願意幫忙才有今天的局面）。大巨蛋背後有龐大的利益，而且是相對少數人的利益，當地居民才是相關的多數人，但社會長久以來的現象是多數人不會為公共利益發聲。這個案子最有價值的地方就在於公民發聲，聲音大到有那麼多不同黨派的議員也來發聲。綠黨尚未擁有實體政治席次，要寫什麼「政績」大概也很難，但我相信哪怕是只占一席，任期內都會有力量寫出「政績」的。選前黨內有人勸翰聲選市長，上面有人建議他選里長，我倒覺得市議員的位置，才是他此時正確的支點。

你怎麼知道人家沒嗆過聲，說不定只是沒被記者拍到，沒上媒體而已
希望哪天你看到他們到網路上來罵來發飆的時候，
會記得你上一篇的賭氣話哦XD
（或你問問潘，有沒有人私下嗆過他，這樣不知道是否符合你的標準？）

道理前面已經說得差不多了，不反省不檢討不認錯
要繼續阿Q，覺得有人來攻擊我表示看重我 那就這樣吧

以上討論「政績」時，都指向綠黨或潘翰聲個人過去的作為，與是否狹隘地擁有政治席次無關。以松菸的成功為例，當地居民都不是因為擁有政治席次才發揮力量的。以此說詞替募款信解套，或暗示這些批評都是黑函攻擊，對於候選人或政黨本身而言都非益事。
如果要大家採信募款信所言：「當全世界都在走綠色風潮，台灣的民主內戰卻把藍天綠地都搞髒了！」，並相信綠黨的確在走出一條有別於臃腫、蹣跚政黨的道路，那麼請證明給我們看：綠黨的確是一個能善意對待不同意見的團體。

關於抱樹：

Barking says:
March 3, 2009 at 12:44 am

理論上除非我眼睛和相機都有問題，不然在場看到綠黨的動作都是先靠現場人手爭取時間，等(千呼萬喚始出來小貓兩三隻，來採訪還不一定報，報也不一定抓到重點的)大眾媒體到達之後再透過他們將消息廣發出去，只是想表演想紅，何必把自己搞得那麼狼狽，炳原沒有松菸公園催生聯盟的夥伴以身相護，早就被警方抓去疲勞審問，怎麼可能上樹撐滿一晝夜？

溫炳原這位候選人、綠黨這個政黨，還有不到一個月的時間，足以判斷是不是真心誠意要來做他們的訴求，假如只打算隔岸觀火，大可不用著急呀。

松菸二二八 says:
March 3, 2009 at 11:52 am

抱樹行動的基本精視神，就是在環保抗爭、司法救濟完完全全無效之後，最後的一個無武力抗爭的武器，是以肉身護樹，不是低層次的作秀。

0227第一天上樹前，大部份是松菸公園催生聯盟的在地居民約10日凌晨開始去顧了一天，0227凌晨時先有二人，松菸聯盟的游藝跟施先生鑽到樹洞下肉身護樹，當時是凌晨6:00-09:00 ，沒有媒體如何作秀?

有之前的阻擋才能有後續的行動，在樹下第一個登上是溫炳原，第二個游藝登一半被扭下來，然後翰聲、游藝與二位松菸的朋友被送到警局疲勞偵訊11 小時，後來是無罪釋放(因為重要幹部被抓，在動員上少了很多人力。)

這次環保抗爭幾天來都是暫時阻擋後，再通知媒體讓資訊散出去。而週五的司法救濟假處分尚在審理(早上10:30開庭)，市府警方將這最後一棵釘子樹視為眼中釘欲除之而後快，叫環保人士怎麼辦? 除了抱樹肉身護樹己無方法卻不法，就像遇到強盜、報案警方卻不受理或保護強盜，受害者只能自力救濟與正當防衛了。

3月1日週日還是凌晨4:30-5:00出動機具拂曉摸黑移樹，在5點到9 點大部份人睡覺時，環保人士一個個狂call電話動員前往關心護樹，媒體到9-10點才趕來，而兩天來警方也多次阻撓媒體拍攝，一直請示市府教育局。市府作非法移樹動作像小偷，而警察藐視司法、無視司法假處份審理中，不抓非法移樹小偷、反而抓自力救濟阻卻非法保護國有資產的環保人士，因為警方自知理虧，抓到幾個環保人士，都不敢移送地檢署而是現場放到大門外。

松菸現場之前的800多棵老樹的大森林，在長達2年多的抗爭史，松菸公園催生聯盟在地居民與綠黨、荒野、蠻野、台灣環境行動網tean、都市者改革組織ours、自然步道很多環保團體積極抵抗下，還是被市府積極配合財團下移走或去向不明，剩下在寶湖國中的300多棵枯死了100多棵，2年多的抗爭史，都有留下很多資料，google一下就找得到。松菸公園催生聯盟http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/4309593.html

如果覺得在媒體上沒看到很多這些抗爭史，那是因為遠雄是連續多年的廣告主全台排行第一名，將許多報導資訊壓下來。