責任主編：王毅丰
行政院長吳敦義口中的「符咒」終於被拔除了。中科三期環評闖關成功。8月31日下午，經過兩次延期之後，環保署召開環評委員會197次會議，單審中科三期環評案，由環保署長沈世宏主持，在與會的環評委員皆無異議的情形下，沒有經過投票，而直接由沈世宏裁示，接受8月25日環評初審會議的結論，也就是「有條件通過」中科三期環評。

有條件就是無條件，也就是有條件…
不過環保署署長沈世宏特別針對「有條件通過」的「條件」作出解釋，認為「條件」指的是環評通過之後，開發單位應該辦理的事項，「條件」完成與否，與環評通過與否無關。行政法院在2008年，就是認為中科環評未完成「健康風險評估」，這一個2006年「有條件通過」環評的「條件」，而撤銷了中科三期環評結論。因此，這一個解釋，也是沈世宏在遵守法院裁決之餘，再一次對法院判決的挑戰。

環評法施行細則第43條規定，環評結論分成「通過」、「有條件通過」、「應繼續進行第二階段環評」，以及「不應開發」四類，而任何一本環評報告，勢必都 充滿了許多在環評通過之後，開發單位需要進行的工作，而「有條件通過」環評所指的「條件」，如果也都是在環評通過之後要完成的事項，那麼「有條件通過」和 「通過」的差別在什麼地方？沈世宏在法院判決之後，一席「有條件通過就是通過」的談話，直接將兩類環評結論混為一談，環評委員陳鎮東認為既然環評會議的「條 件」不影響環評通過的效力，「那就直接『通過』，不需要『有條件通過』就好了」，不過他的看法並沒有得到在場任何一位環委的附和。

環評結論與政治辭令
根據環保署自己公佈的數據， 自從1984年，環評法公布施行到2009年底止，各級環保主管機關受理的環評案件共1,797件，其中「有條件通過」有1,346件，佔74.9%、 「通過」的有213件，佔11.85%；為什麼「有條件通過」的比例如此之高？除了環委們希望在環評會議後、環評結論生效前，再進行一些補強或評估，以完善環評的結論外，更重要的原因，可能還是，這是一個「政治辭令」。

「有條件通過」比起「（無條件）通過」，總是讓環評會看起來好像比較嚴謹、比較有做了些事情，所負擔的責任看起來也比較不會那麼大，尤其在中科三期爭議如此之大，「（無條件）通過」看起來像什麼話？但是經過環保署解釋之後，與「（無條件）通過」無異的「有條件通過」，就連沈世宏自己也沒有辦法分別清楚，會議一結束，在回答記者提問時，一度直接回應「兩者都有」，後來立刻改口，堅稱是「有條件通過」，但是後來又表示，「如果有疑義，要看法規會的解釋。」

來來來李俊璋，一起來吧！
環委會在今天的另一個重點，在於「沒有表決」，這導因於25日的初審會，先是在環委李育明的提議下，將選項篩減為「有條件通過」與「續審」兩項，接著又在主席李俊璋的主導下，把「有條件通過7：續審6」的投票結果，解釋為「有『有條件通過』的共識」；前環評委員李根政說，一般初審會議都會提出兩個以上的選項，送到委員會，讓委員會選擇，但是因為這一次初審會議只提出了一個選項，造成委員會根本沒有其他的選擇，擔任主席的沈世宏在在場環委都沒有不同意見的條件下，不經投票，順水推舟，直接做出裁示。

如此一來，也等於把責任丟給初審會議的成員，尤其是當天主席李俊璋，以及環委李育明分擔，在今天的會議中，沈世宏甚至讓遠在美國的李俊璋透過 Skype說明「健康風險評估」的情形，李俊璋既一手主導環保署「健康風險評估技術規範」，又在這一個階段中，護航中科三期「健康風險評估」審查快速通 關，既然功不可沒，承擔一些責任大概也是應該的。

環評會議民間團體發言時，學生將facebook(臉書)上有人購買刊登的「壞環委李俊璋、李育明」的廣告頁面秀在螢幕上，給在場所有人看，其中之一的「壞環委」李育明就坐在現場，另一個「壞環委」李俊璋據說正在國外用Skepe視訊參與會議。(攝影：王毅丰)

不過，把責任推給這些「專家」並不代表沈世宏可以在這場環評的歷史責任中脫身，因為當天還是有陳鎮東委員提議要「(無條件)通過」，這代表即使初審會議只有提供一個選項，委員會還是可以討論其它選項，並不是說初審會議沒有選項，就不能討論，但是委員會的委員還是沒有人提議要討論「進入二階環評」的選項，與其說環委沒有選項，不如說這只是一個局，局設好了，沈署長在台上壓陣，怯懦的環評委員只能乖乖地坐在台下聽沈署長的指揮，演一場戲，不敢打亂這場局，而這場戲的歷史責任，是在場內的每一個環評委員，包括環保署長沈世宏在內，都要負完全的責任。

爭議未決
被環團批判為「鬼環評」的這一次審查會，就在沈世宏等人主導的這些「鬼把戲」下落幕；不過環保署與行政法院的衝突，只怕愈演愈烈，在行政法院分別就中科三、四期環評，在判決、裁決上不斷明確表達立場，而環保團體與當地居民不滿環評過程與結果、希望透過司法手段，挑戰環保署的情形下，中科，乃至未來更 多環評的爭議，只怕不會因為今天環評的拍板定案，而劃上句點。