立法院於七月廿日加開院會期間，通過國民年金法。該法再加上已行之多年的全民健保制度，已使我國的社會保險體制漸趨完整。國民年金法的保險內容包含老年年金、身心障礙年金、遺屬年金、喪葬給付，已涵納「老年」與「死亡」兩個生命階段。至於全民健保，則是照顧生命過程中的「疾病」。因此，自出生之後的人生歷程風險，除了「失業」這一項之外，台灣的社會福利制度皆已相當程度的涵納。從這個角度來看，日前通過的國民年金法，對於台灣邁向「福利國家」，確實是相當重要的一步。

與全世界許多國家一樣，台灣的社會保險制度，多多少少也是被環境「逼」出來的。早年，台灣人民在退休後有年金給付的，僅有軍公教人員與大企業的員工，而其中軍公教的給付原本甚至是恩給制，並不需要公務人員平日的儲蓄性投入。這樣的恩給制退休金，原本可能只是政府對公務人員給付的一環，以退休後的年金安養，來彌補退休前的待遇偏低。但是，這樣的公務人員福利後來被指為特權，反而凸顯出勞工、農民退休後年金之闕如。在人民權利意識日漸高漲、民意代表大力呼籲之後，公務人員的恩給福利在十一年前改為保險制，公務人員必須自行每月扣繳保險費。差不多在相同時期，若干地方政府開始發於一千、兩千元的老人津貼，是為老農津貼之濫殤。這類的津貼發放一開始幾乎是近乎賄選，久而久之就成為理所當然的老人福利。當此類福利支出膨脹到一定程度，國家就越來越有壓力將其法制化。

事實上，日前通過的國民年金法，其最直接的功能，就是逐步收拾掉老農津貼的爛攤子，將恩給式的老農津貼給付，改為保險式的年金契約。至於遺屬年金，則是伴隨著被保險人死亡的自然延伸設計，由遺屬支領其親屬先前給付之保險費。因此總括而言，日前通過國民年金法中新增加的社福設計，僅有身心障礙年金與喪葬給付兩類，其餘給付，都是把原有的老農津貼制度化，原本的勞工保險健全化而已。這樣的改變說來簡單，但立法蹉跎十餘年，台灣跨出這一步確實不容易。

立法院通過年金法既然是環境壓力下的產物，其立法思慮與設計，難免就有一些盲點。首先，就政府預算而言，年金給付隨人口老化而增加，而保險費繳納亦隨年輕人口比例下降而縮減，這消長之間究竟會如何影響政府赤字，行政院並未提出清楚的說明。其次，年金保險既為柔性強制，即具有強迫儲蓄的性質。將來，金額龐大的全民保險金由政府保管，如何保障其使用效率，如何避免政治黑手的操弄（如股市護盤），都將是很大的問題。迄今，我們還沒有看到一套令人信服的基金管理制度。

再者，國民年金雖然有保險的功能，但其中有多少是新增的避險，有多少又是「取代」原本存在的家庭保險，則是個值得探究的問題。台灣人的家庭網路原本即較西方社會綿密，亦具有若干之保險功能。當政府強制年金取代了家庭保險之後，究竟會對我們的家庭關係產生什麼衝擊，其實是個值得進一步探究的課題。

最後，則是年金操作制度必須要預做規畫，以避免像全民健保制那樣「給付不能少，保費不准加」的窘境。台灣的政客一向喜歡討好選民，每逢選舉就會來一次開支票比賽。國民年金列車雖已經上路，但以我們的國會水準，每逢選舉還是有可能被拿出來做加碼比賽，有如酒後駕車一般。我們希望朝野能夠未雨綢繆，先制定有如油價自動調整的給付公式，成為國民年金制之正式配套，如此才能避免將來揮之不去的財政陰影。