台塑仁武廠污染失控 環團要求立即停工

2010/10/18
苦勞網實習記者,

責任主編:張心華

今天(10/18) 是世界水質監測日,當環保署長沈世宏在台南邀請民眾使用簡易水質試劑,親自檢測、關懷住家附近的水質時,高雄市地球公民協會也在同一天上午於台大校友會館3C會議室,召開台塑仁武廠污染失控的記者說明會,呼籲高雄縣政府立即勒令停工,並盡速針對補救措施召開汙染擴散專家小組會議。現場不但公布2010年4~9月民間自主監測的地表水數據,也備有檢測數據與動態圖表、官方說法剪報、民間採樣照片。

環保署自去年7月起進行台塑仁武廠土壤及地下水的查證工作,於98年11月間確認仁武廠內氯乙烯廠、氟氯烴廠土壤及地下水均遭污染事實。當時台塑以地方環保局、中央環保署兩邊檢測資料不同為由,拒絕承認污染事實並要求調查重作。環保署方面,當時雖依行政罰法中的「不當利得」提告台塑仁武,卻未要求廠方立即停工,只表示「若該廠有持續污染才下令停工」。

地球公民協會協會執行長李根政表示,平均每週1~2次的密集監測數據顯示出仁武橋下後勁溪的超高含氯,其中氯乙烯超過地下水管制標準的19次、1,2-二氯乙烷超標15次、二氯甲烷超標13次、氯仿超標5次。再將前者與97年以來,高雄海洋科技大學在後勁溪進行研究的數據比對,發現污染濃度上升的趨勢與往年沒有差別,顯見台塑於今年1月27日在後勁溪設置的14口循環井根本無法阻絕污染流入,污染至今仍持續擴散並已達環保署立即停工之標準。

李根政強調,台塑仁武廠的污染物質包含氯仿、氯乙烯等多種含氯有機化合物,會持續對土地、人體、糧食、生態造成威脅,政府與企業實不應再坐視不管污染擴散的危害,而應立即啟動健康風險評估與流行病學調查。

針對環保署長沈世宏於今年5月13日在立法院被問及台塑仁武廠污染是否必須停工時,引用了98年8月至99年3月後勁溪水質監測數據,說明污染濃度呈現降低趨勢,高雄地球公民協會研究員蔡卉荀表示,8月~3月剛好是高雄的旱季,雨、旱季時的河水污染濃度有差異是正常的。通常旱季時的河水污染濃度會偏低,雨季時因地下水位抬升,水中污染物的濃度又會增加許多。

在場有記者詢問是否考慮採取與台塑進行「同步檢測」的作法時,李根政無奈表示,過去有嘗試過進行同步檢測,但實施平行檢測所需耗費的資源龐大,實不是民間團體所能長期負擔得起的。「最好的辦法是由公部門來提供基金」,李根政說。同時他也批評,台塑仁武廠於污染事件發生後所組成的9人專案調查小組裡出現台塑廠代表,根本是球員兼裁判,不可能公平。

至於環保署以書審取代至今停擺3個月未再召開的專家會議,李根政認為,此舉是政府意圖阻絕所有民眾參與管道,以迴避五都選舉所帶來的民意壓力。不滿於如此的黑箱作業,李根政希望環保署應儘快公開書審調查結果,並呼籲檢調單位介入調查,以嚴懲不法公職。

建議標籤: 

回應

有關「台塑仁武廠污染失控 環團要求立即停工」報導,文內提及「台塑仁武廠於污染事件發生後所組成的9人專案調查小組裡出現台塑廠代表,根本是球員兼裁判,不可能公平」及最後一段「至於環保署以書審取代至今停擺3個月未再召開的專家會議」等係不正確敘述,環保署鄭重澄清如下:
前述小組的係由高雄縣政府邀請爭議各方推薦各自信任專家所組成獨立運作之專家小組。爭議各方包括高雄縣政府、鄉公所、環保團體及台塑等,該小組之專家學者獨立自主運作,並不代表其推薦單位,球員兼裁判說法並不正確。
另文末「環保署以書審取代至今停擺3個月」一段,亦係指該專家小組之運作,誤植為環保署,併請更正。

環保署請不要太天真,專家小組本來就該找公正的第三者擔任才公平,由爭議各方推薦只是把專家小組變成角力場所。拿台塑好處的專家,或者由與台塑關係緊密良好的高雄縣政府推薦專家,加起來已經達到半數,怎可能不設法拼命維護台塑的利益?不然幹嘛不敢開專家會議,不然幹嘛這些台塑與官派學者要拒絕民眾列席會議?這就是心裡有鬼啊!