「覆屎計劃」：說說自己的打狗驛

責任主編：張心華

文化行動就發生在有張力的空間，誠如豆皮之於駁二、打狗驛在華山， 一邊有組織而專業規劃的，另一邊有民間日常生活的， 我們去了前者，發覺噪音刺耳， 因為我們源自民間，想用不同的方法用那地方， 這種衝突是最精華而最為重要的歷史時刻。

恭喜你我。

背景的華山，是打狗驛的當代處境。我們為何費事北上疾呼大家活化打狗驛這高雄百年古蹟？因它曾見證日帝殖民台灣時南北縱貫線之終點？是南部工業現代化之核心？抑或高雄市政治、經濟及文化樞紐？還是台灣都會區中現今最完整的臨港環線？

當代打狗驛有它獨自的深度，才不管旗鼓鹽百業蕭條，沒隨市中心外移；它不須忙碌於港區財貨輸送，不用在乎哈瑪星人外移還老化。不論從歷史或都市發展的角度，或許怎麼看打狗驛，此車場已坐實了高雄文化資產之地位，是老高雄之根。但當代打狗驛也是近年愛台建設之標的，是都市更新的商業區，其全區將見證市政府繼天價高捷後，敢投資的BOT案將興建全新的輕軌環狀線。打狗驛來日是眾多工程的場址，要論文化縱深或公民參與程度，恐怕較華山更冏！

因打狗驛如此的當代性，成了地方庶民文化興起的場域，使民間得以社會性的文化運動爭取並反對有權勢的文化。我們2009年於車場和社區舉辦各種活動告知民眾、控訴政府、訴諸媒體，到文藝展演的實作經驗。這次華山展演不是上京城告狀，而是點出全台都市更新共通之處，當代性決定於公民行動。焦點不在專業，而是公民行動及開講，談政經、也談替代性的文化策略，是高雄庶民文化日後成敗的一次嘗試。

表面上，搶救打狗驛，確實有時間急迫性，稍縱即逝。因為自打狗驛2008年停駛，官方以大小的公共工程改變車場，包括西子灣捷運站、臨海二路-七賢路公共停車場，及至今臨港線至駁二施工中的自行車道。面對政商力量開發城市的計劃，較可貴的是庶民文化形成，按節奏組織聯盟、辦影展、音樂會、及藝文展演等，並提出文化及經濟兼備的「全區復駛計劃」，旨在尋求共識與抵抗。「全區復駛計劃」不是藝文界的烏托邦，是針對鐵道文化及城市意象的設計，和台灣鐵道文化權威的看法不謀而合。如下圖，聯盟顧問蘇昭旭特別提供日本知名的輕軌電車的範本，認為全區目前1067mm軌距，可讓高雄臨港線不論是開老火車，或就地升級輕軌運輸。

富山輕軌 通往富山漁港

高岡輕軌

豐橋輕軌

華山行代表高雄庶民文化對外再現的方法，走出在地。某種程度上，我們因著不同再現的方法，一年來也取得了少許主導權。在2010年夏天，因聯盟、台灣鐵道協會要求文化局協調台鐵開放打狗驛，之後見官方開出保存打狗驛六成的支票，並保證工程有文資之考量。然而我們認為打狗驛應是一個共識與抵抗的持續鬥爭場域，這才是在地庶民文化值得肯認的所在。官方雖藉開放陳列文物的故事館，取得了主導權，謀得文資保存的美名。故事館由鐵道文化專業團體管理後，我們不清楚預算、整修及經營的細節，無從斷定故事館的前景，完全沒有公民之參與。本聯盟基於監督官方文化工作之責，至今仍未介入其中。因為誠如「覆屎計劃」眾人之擔憂，華山十多年在官方BOT發包文化工程，我們期望打狗驛不止有故事館，也希望故事館不要變華山。

當然，去台北展演不能樂觀地說高雄在地文化民主已然成形，在地的人民尚未積極察覺社會生活的問題。或許僅藉文藝活動表現民間聲音表達公民行動，提醒人民有設計自己城市的權利。未來，不論打狗驛如何變化，我們關注自身抵抗方法與論述有無成形，有無活活潑潑的身體與想法，這是打狗驛庶民文化可取之處。否則，如只高談鐵道文化史和經濟史，還是只辯論大眾公共運輸或都市更新，就留給專家們去吧。