警局火拼公園，在拼什麼？
談石雕公園與失控的城市

責任主編：張心華

板橋石雕公園的民眾在選前二天，衝到台北縣政府要求江翠派出所退出公園，把公園還給民眾，警察局派出的代表一臉無奈地表示，警察局確實已經尋覓過其它的地點，最後不得已才選在石雕公園，民眾只看到一場警察局和公園的大火拼，卻搞不清楚，警察局和公園，都是人民所需要的，兩邊到底是在拼什麼？

市民的確需要公園活動空間，但是若仔細聽當地居民的說法，居民並不否認他們也需要派出所，市民所訴求的，是不要佔用公園蓋警察局，並不是說他們不需要警察局。

在一次次的抗爭中，居民不斷地訴說著公園的空間對他們來說有多重要，和都市中活動空間不足的痛苦，也正是這種切身的感受，才促使當地居民組織起來，試圖捍衛這最後的活動空間，如果我們從統計數字上來看，會發現在板橋地區，公園綠地空間不足的問題確實已經十分嚴重，根據營建署最近公展的《板橋市都市計劃第二次通盤檢討草案》中的資料，板橋地區現行的都市計劃公園面積為54公頃，使用面積為43.71公頃，遠低於都市計劃規範中所規定的118公頃，而板橋市總人口數約為56萬人，除下來每個人享有的公園面積不到1平方公尺。

《板橋市都市計劃第二次通盤檢討草案》

石雕公園護樹隊志工潘翰疆指出，台北市民平均每人綠地有5.16平方公尺，這已經遠低於亞洲城市首爾的15.93平方公尺、北京的12.6平方公尺，但是新北市人均綠地更是遠遠低於台北市，以雙和地區為例，每人擁有的綠地面積僅0.52平方公尺，約台北市十分之一、首爾的三十分之一。

在政府長期短視的炒作下，台灣的都市發展早已呈現失控的狀態，監察院於今年11月通過糾正案，以罕見嚴厲的語氣糾正內政部「缺乏容積總量管控機制，各式獎勵容積之累加竟無上限規定，致都市計畫法基準容積率制度名不符實，淪為建商炒作得利」，在此同時，政治人物卻以放寬二倍容積獎勵來推動都市更新，並以此做為重要政蹟，犧牲市民的生活品質和公共空間，讓炒作房價的建商笑得合不攏嘴。

監察院的糾正文中提到「各縣市都市計畫之公園、體育場所、綠地、廣場及兒童遊樂場五種用地面積，均不符都市計畫法規定，開闢率亦不足，各縣市均漠視此問題，持續採行各項獎勵容積政策或發展容積移轉，放任容積累加無上限之情事發生，嚴重影響都市均衡發展，中央主管機關督導不周，皆有疏失。」

板橋市這幾年來人口顯著成長，但是公園面積卻不增反減；與此同時，國有財產局正大批地售國有土地，為財政日漸困難的政府籌措財源，光是2008、2009這二年，國有財產局標售的板橋市土地就高達5,617平方公尺，預定進駐石雕公園的江翠派出所，面積為180坪（約594平方公尺），如果用這些被標售的土地來蓋警察局，大約可以蓋9個江翠派出所還有剩。

但是如今政府只是雙手一攤，和民眾說沒有地，說政府的財政不允許另外向民間租借或徵收土地，同時，民眾卻眼睜睜看著政府這二年光是靠著賣板橋的土地就賺了11億，而且除了已經標售出去的，國有財產局還預告將在2010年標售4461平方公尺的板橋市國有土地，這些土地，可以再蓋7.5個江翠派出所。

我們不知道為何政府在大量標售國有土地的時候，卻聲稱沒有地蓋警局，必須和公園搶地，也許政府還有其它如區位或財政的因素，不得不如此做，但是，台北縣政府、還有要地的警察局都有責任向人民說明，政府是經過了怎樣艱難的程序，用盡了所有的可能性，最後沒有辦法之下，才迫不得已來佔據市民珍貴的公園，決不是像每次的協調會上那樣，縣警局的人員輕輕鬆鬆地雙手一攤，輕率地說聲「實在找不到地」，然後就要人民全部買單。

警察局是公有的，公園也是公有的，二個都是在為人民服務，政府在公有的土地上，把公園換成警局，表面上好像並沒有讓公共的利益損失，至少好像表面上看不到圖利私人的問題，但是如果政府是一手賣祖產圖利財團；一手在市民原有的活動空間圈地，把原本政府應該付出的成本轉嫁到民眾身上，那麼這個警察局是不是具有「公共性」，就很難說了？也難怪石雕公園的民眾氣憤地幫台北縣警察局冠上個「烏龍派出所」的臭名了。