行政院勞工委員會官員昨天至台中客運工會會員大會現場，處理工會決定於星期三動員至台北抗爭的事宜，勞委會所提出的星期五將開會研商資方解僱是否違法以及三大保證，一定程度上使得情勢急轉直下，造成今天工會北上抗爭的行程取消。
在10月16日台中客運工會常務理事黃河宗及洪秋雲遭資方解僱後，10月21台中市勞工局擔不下責任，發函詢問勞委會解釋台中客運資方是否違法解僱，10月26日資方又大量解僱幾乎所有抗爭勞工，但勞委會至今始終無法做出決定，造成工會極為不滿，也是工會原本決定星期三北上抗爭的主因之一。
事實上，資方違法的事實極為明顯，勞委會快速判定違法應是義務，並且不過是一場勞資爭議抗爭的起始階段。因為就算判定資方違法解僱，也不能保證資方就會收回成命，從此依法經營。有太多的例子是勞委會已經行文判定資方違法，而公司相應不理。在工會仍必須長期抗戰的情形下，勞委會判定資方違法解僱與否，不能成為官方為避免抗爭，和工會討價還價的籌碼。
另外，勞委會所提出的三大保證，不是本身早應做好的業務範圍，就是舉手之勞，怎能一躍成為說服勞工的優厚條件。
所謂的三大保證包括了，第一，保證對台中客運進行全面的勞動檢查；第二，只要工會將勞動狀況寫明，行文至勞委會，勞委會將保證轉文給交通部，希望交通部啟動收回台中客運路權的方案；第三，星期五開會時，保證請工會代表至現場說明，給與會人士參考。
就第一點而言，對企業進行勞動檢查，是勞委會轄下勞動檢查處以及各地勞動檢查所的業務，現在卻提出「保證」對台中客運進行勞檢，是不是代表了之前沒有進行有效勞檢呢？
昨天勞委會勞動檢查處處長傅還然表示，在人力物力的限制下，目前勞動檢查業務的原則是以申訴案為主，有勞工申訴，才會進行勞動檢查。也就是說，目前各大客運公司的勞動條件低下，勞委會並不會主動進行勞檢。根據資料，勞委會曾於1988年做過台灣地區三百人以上汽車客運單位勞動條件檢查，發現受檢的18家公民營單位中，竟然全部都違反勞動基準法中的規定。但十幾年過去，傅還然處長承認，自1988年之後，勞檢處再也沒有主動進行類似的檢查。
勞委會這十幾年的消極態度，也造成了交通部在審核國道路權的時候，從來沒有想過要將勞動條件，作為重要的行車安全參考依據。根據「國道客運路線開放申請經營實施要點」與「國道客運路線繼續經營申請審議處理原則」，由交通部組成「國道客運路線審議委員會」，按照「經營計畫書」或「國道客運營運服務評鑑」來進行路權的審核，但不論是計畫書或是評鑑，不僅行車安全在評分上佔的比重極低，更沒有勞動條件這個評分項目。此外，審議委員會的設置要點中 ，也未有勞委會的代表出席。
在第二點保證中，勞委會說明要將工會行文轉給交通部，希望交通部啟動收回台中客運路權，按照交通部以上的法規規定，是沒有根據的。交通部公路總局也表示，今年的評鑑，正在委託顧問公司進行中，結果要在年底才會出爐，如果要增加所謂勞動條件的評鑑項目，必須要等到評鑑結果於明年由審議委員會審核後，再決定是不是要檢討及增加評鑑項目。
所以普通的行文及建議，是無法在短期內要求交通部變更法規與行政命令，立即加入勞動條件這個評鑑項目，更何況勞委會十數年來沒有針對客運業者進行全面的勞檢，提不出有力證據與統計呈現勞動條件的重要性，將沒有條件說服交通部以單一個案，打破原本的遊戲規則，收回台中客運的路權。
何況公路總局也依照法令，只站在維持交通順暢的觀點表示，由於國道運輸的替代性高，如果台中客運能夠張貼公告，告知乘客停駛的現狀，並且與之聯營的客運公司能加開班次，降低台中客運停駛的衝擊，公路總局明確表達：「我們其實對台中客運公司目前的狀況沒有什麼意見。」
除非勞委會是更強有力的介入交通部的客運審議委員會，參與審核路權制度的規劃、解讀與決策，否則極有可能淪為扮演台中客運工會及交通部之間的收發工作而已，這樣的舉手之勞，如同第三點保證，請工會代表至星期五會議時說明，由於工會代表只是表達意見，並沒有對會議結果有決定權或是否決權，對勞委會來說實在是太容易做到的順水人情。
我們清楚就目前的法令及罰則，官方能做的實在是有限。勞委會應該要認識到台中客運的勞資爭議，短期無法解決，長期則需要趁著工會不斷地抗爭，改革積弊已久的制度不彰、法令不足的問題。而不是將業務範圍及舉手之勞，抬高成能解決工會所有問題的優厚方案，這對於改善沈痾已久的客運業勞工勞動狀況，只是鋸箭法，而不是有決心刮骨療傷。