--------------------------------------------------------------------------------
如果不是他在經發會中建議設立「經濟特區」，差一點忘了劉泰英還曾經是財經學者，不知是政治玩多了，疏於研究學問，還是別有所圖，竟提出「經濟特區」這種跟不上時代的建議。其實，真要為扁政府經濟陷入困境求解套，不論是誰，都不必想出更多「怪招」，只要勸勸民進黨或阿扁，讓經濟的歸經濟就好了。
這只是原則，一項具體的做法是：本土化，儘可讓沒水準的政客，在選舉時，哄哄部分選民，無所謂，千萬不要在制定國家發展－至少經濟發展策略時，把本土化奉為圭臬，它只會讓台灣在產業全球化的潮流中，走向邊陲化的死胡同。
經濟特區為何不可行？它與本土化又何關聯？
劉泰英提出的「經濟特區」，動機是要留住台商。邏輯則是，台商要去大陸，不願留在台灣，那把台灣割一塊地出來，弄成跟大陸一樣，也讓陸資登台、也准廉價大陸勞工來台、也有一樣的土地優惠，樣樣跟大陸一樣，那台商不就不會走了嗎？
先不管中共會不會同意，這個邏輯大有問題。台商大陸求發展，不是愛不愛這塊土地的問題，只是台灣產業結構調整的必然現象，就像美國企業在六零年代，把生產基地移往海外，日本在七零年代，製造業紛紛在東南亞設立分廠一樣，只是因為國家進步，人民生活水準提升之後，同樣的資源，生產低階產品划不來了，在求取資源最大利用、最大效益的原則下，自然而然產生的結果。不是也有很多台灣廠商把工廠移到泰國、印尼、越南、甚至愛爾蘭嗎？他們也是經過考慮後，覺得這些地方比台灣、大陸都更適宜才搬過去的。
反過來說，現階段會去大陸的產業或個別企業，很可能也不適合在台灣發展了，台灣硬是設立一個「特區」，留下來的，反而極可能是低附加價值的公司，從全台灣的角度來考量，反而浪費。不如把資源－包括行政資源，花在現階段仍有比較利益，而可以留在台灣的產業上，免得他們本來不要走、或不急著走的，因為得不到合理的照顧與協助，反而提早被逼走。
被逼走？「有這麼嚴重嗎～～～？」
這就是「特區」跟「全球化」有關的部分。特區，只是一個權宜之計，頭痛醫頭、腳痛醫腳的辦法，治標而不面對根本問題的暫時性Solution。台商今天眾口要求停止戒急用忍政策、一致呼籲全面開放三通、前仆後繼前往大陸的現象，只是產業全球化潮流的一環罷了。
台灣要昂揚在國際舞台上，台灣的經濟就要具有被世人尊敬的地位，台灣的經濟要能在全球取得一席之地，台灣的發展策略就要創造自己不可被取代的優勢地位。即使像美國、西歐、日本等先進國家，也不能什麼都想發展，就像再強大的國家，也不能企圖競爭所有奧運項目、囊括所有奧運金牌一樣。很小的台灣，更是一定要在全球分工的經濟體系中，找到自己的Niche。中國大陸是全球經濟的一部分，台灣要跟全世界做生意，當然不能不跟它來往，這與政治信仰無關。
政府沒有能力幫國家制定有效的發展策略，那就給積極勇敢的民間企業家更多空間，讓看不見的手發揮更多影響力。像「經濟特區」、以國內投資金額來限制投資大陸額度的方法、分級管制赴大陸投資項目．．．等等「台灣優先」的做法或政策，趁早全面檢討，廢除不合宜的部分。
「全球化」是一個很嚴肅的課題，確有值得從各種層面來探討的空間，但如果只是觀照產業全球化分工的這一部分，那無庸置疑，過去曾扮演全球工廠角色的台灣，必然可以在產業界全球分工的地圖上，占有一席版圖，而且是很中間的位置。倘若政治上為了選票跟執政權考量的「本土化」思維，硬是讓台灣在全球分工結構中缺席了，那結果就是台灣國際地位「邊陲化」，這時再談什麼都沒意義了。