責任主編:張心華
媒體報導:「南山人壽員工及業務員目前規畫5月5日將走上街頭,訴求政府應速審南山案,讓南山人壽經營及員工工作能穩定下來;南山人壽公司表示,這是員工自發性行為,公司無法阻止員工表達心聲,但已要求必須理性、高格調,不能給政府、客戶不良的印象。」
也許是最近突然又讓人覺得台灣的社運有力量了,這種一看就知道是資方動員的假工運,竟然也來湊熱鬧了。說是「假工運」,那是再明白不過的事,因為所謂員工自發行為,消息都是由公司代為發佈;所謂員工表達心聲,訴求內容卻是資方立場。並且南山是有工會的,工會怎會在這場街頭遊行中不見了?
其實,南山工會還真應該認真組織一下,上街頭找金管會抗議,訴求什麼呢?建議標題如下:「低價賣南山有密謀,金管會官員早背書?」此事本為小道消息,難以為信,日前竟然由南山人壽的代總經理李博能親口說出,工會本於保障三萬六千名南山員工以及四百萬保戶權益的立場,當然應該找金管會問個清楚!
潤成集團向AIG購買南山人壽一案,昨日是金管會要求二次補件的最後期限,潤成果然也在最後一刻將補件資料送達。在此關鍵時刻,由AIG派任南山人壽的代總經理李博能卻於日前大動作宣告:「AIG與金管會已有默契,這筆交易很快會有結果,且獲得核准」。他同時透露,AIG選擇不是出價最高的潤成,是因為潤成「有確保交易過關的能力」。
不知李博能是否得意忘形,竟將AIG、潤成與金管會的私下交易公然道出?李博能所說如果為真,是否等於承認AIG、潤成與金管會早有默契在先,三方私下講好讓潤成低價得標,然後才送金管會審查,而我們的政府官員中則有人確保金管會核准過關?
耐人尋味的是,金管會公開表示,當時尚未收到潤成的補件資料,亦即金管會連審查會都還未召開,李博能如何事先知道此案會獲得核准?金管會是委員制,九名委員各有專業,難道這些委員連文件都沒看到,就已保證會投下贊成票?
立委羅淑蕾曾質疑金管會主委陳裕璋與潤成大股東尹衍樑的同學關係,此事雖經金管會以兩人並非「同班同學」否認,這種避重就輕的說法,顯非實情,社會大眾的疑問是,陳裕璋與尹衍樑均為台大商研所畢業,且為僅差一屆的學長弟,兩人是否熟識?潤成投資的大股東潤泰全總經理徐志漳,是否是陳裕璋同班同學?潤泰集團總顧問陳定國,是不是陳裕璋的老師?金管會高層官員與潤成高層主管之間盤根錯節的私交,是否就是潤成有確保交易過關能力的原因?
此外,潤成以低價買下南山本為市場傳言,李博能等於證實此事為真。立委羅淑蕾對此亦曾有所質疑,羅委員指出,潤成以21.6億美元得標,中信金控以30億美元出價最高卻未得標,兩者相差8.4億美元,顯然有悖常情,AIG卻始終未對外公布潤成的得標理由,外界當然對南山人壽標售案的公平性有所質疑。金管會一再聲稱希望AIG續留經營,AIG則以需償還美國財政部資金缺口為由婉拒,既是基於資金考量,為何竟捨價高者而選擇有巨額價差的潤成?
AIG賣南山的價錢高低,本與金管會無直接關係,如今,我們終於知道潤成的得標理由,是所謂「有確保交易過關的能力」,也就是政府高官中很可能有人替金管會向AIG背書,如此重大的違法亂政嫌疑,我政府豈能無言?
南山人壽估計約有1.7兆資產,內含六千億國債,面對如此龐大資源,是否真有政府官員以私交害公益?值此敏感時刻,金管會應該有人出來講清楚,如果為了避嫌,也應該有管得了金管會的官員出來說明白。
當然,最不應該沉默的就是南山的工會了!
南山工會,為了台灣,請加油!