請林老師千萬要公開說明，此事甚易證明！
一定有一方說謊！

自由時報
回應〈WiMAX與WHO〉
■ 林基興

貴報八月一日刊登投書〈WiMAX與WHO〉，作者林鈺維質疑世界衛生組織在電磁波健康效應的決策及其負責人雷帕丘立（Mike Repacholi）博士，筆者詢問雷帕丘立，他回信：

「我在二○○六年六月三十日離開世衛，因為我年滿六十二歲，這是所有聯合國職員必須退休的年齡。世衛對於我必須離職依依不捨，因為我管理其輻射計畫績效甚佳；說我被逼下台實在荒謬。我在世衛工作將近十二年，管理其『國際電磁場計畫』，但我並非任一委員會的成員，只是職員；世衛職員只是委員會的秘書，幫助委員會的工作，無權決定健康風險事宜，因那是委員會或工作小組的任務。任一世衛的委員會均不准許產業的代表，那就違反世衛的規定，因此，產業界不能影響電磁場健康效應的任何決定。世衛並無林鈺維所說的輻射線健康保護委員會（Radiation Health Protection Committee）。我在世衛期間絕無收受任何產業的資金，這違反世衛的規定，我若收受任何資金，就已被掃地出門了。」（作者為科學月刊社理事長、大學教授）

我是林鈺維,

自由時報刊載出來的文章已經被刪改,
請見我的原文如下

Mike Repacholi 的親產業立場眾所皆知,
這不只在 BBC Panorama 五月份的節目有提到
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/panorama/6674675.stm),
在很多部落格都有提到 (譬如 http://omega.twoday.net/),
在有名的國際期刊 Lancet (http://www.thelancet.com/) 也有:
Title: Use of evidence in WHO recommendations
Authors: Andrew D Oxman, John N Lavis, Atle Fretheim
The Lancet - Vol. 369, Issue 9576, 2 June 2007, Pages 1883-1889
(http://www.emfacts.com/weblog/index.php?p=724)

從 2005 年起就有環保團體連署要 WHO 換掉 Mike Repacholi,
在這個網頁 http://www.itweek.co.uk/articles/comments/2192256
有提到 Mike Repacholi 離開 WHO 是 "resign",
不是 retire,
如果他說他是因年齡到了而退休,
我會問說, 那一般 WHO 退休年齡應該是 65 歲 (尤其是他是在義大利, 依法退休年齡
是 65 歲)
所以, 他的退休與其說是自願的,
還不是說是被逼的,

如果各位 Google "Mike Repacholi" (或是 Michael Repacholi) 和 WHO,
可以找到很多連結,
這些證據都是全球環保團體長期下來努力蒐證的結果，
就如同我 Google 林基興 和電磁波,
就找到了: http://www.wretch.cc/blog/tepu&article_id=3476461
這或許也可以說明為何林基興會投書自由時報,

另外,
就 Mike Repacholi 職稱的問題,
他是 the head of the WHO EMF,
世衛 有沒有 Radiation Health Protection Committee?
這是在環保團體的網站上看到的,
來源有兩處:
http://omega.twoday.net/20070609/
http://freepage.twoday.net/stories/3680375/

林基興或是其他人士應與 WHO 聯絡,
而不是 Mike Repacholi 本人,
這年頭有誰會講自己的壞話?
WHO 的 聯絡方式 http://www.who.int/mediacentre/contacts/en/
我也會找時間和 BBC Panorama 的製作單位和其他國際環保人士聯絡,
了解他們的消息來源

--- 投書原文如下 ---

正當 NCC 公佈無線寬頻接取業務 WiMAX 釋照結果，
台灣環境保護聯盟也開始靜坐抗議 NCC 發放無線寬頻上網基地台設置執照此舉，
原因是因為，
一萬餘座的 WiMAX 基地台一旦建置，
全台將全面壟罩在電磁波環境下，
台灣人民與生態將遭空前浩劫。
政府官員對於這些電磁波有害人體健康風險的論調的回應是，
電磁波對人體的影響尚未定論，
ＷＨＯ正進行全球調查，
目前還沒有國家訂定電磁波的人體健康警戒值。

筆者欲指出，
儘管科學實驗會因實驗方法的不同而有不同的結果，
但是，
科學實驗背後卻有很多因素會影響研究者對實驗方法的選擇和實驗結果，
最後導致(跨國)政策制定延宕，
這些因素有些是經濟上的，
有些是政治上的，
有些則是社會人文上的，
譬如說，
這些科學實驗是誰在背後支持的? 政府嗎? 還是私人企業?
實驗者的政治立場是偏左派還是右派? 親環保團體還是親產業團體?
科學實驗從這個角度來看是被建構出來的，
而不是中立無色彩的純科學。

全球環保團體長期下來努力蒐證的結果顯示，
WHO 在電磁波對人體危害這個議題的立場偏頗，
其決策過程充滿疑竇。
負責研究電磁波對人體健康影響的首席科學家 Mike Repacholi 博士才剛在今年六月
初辭職，
更精確的說，Dr. Repacholi 是被逼下台的，
因為有證據證明他在擔任 WHO 輻射線健康保護委員會 (Radiation Health
Protection Committee) 的主管期間，
長期袒護電信產業業者，
並且每年至少從電信產業拿高過 $150,000 美金的酬庸，
因此他親產業團體的立場備受質疑，
從 2005 年起就有環保團體連署要求他下台。
其實，
不光是 Dr. Repacholi，
其他 WHO 負責調查電磁波對人體健康影響研究的科學家都和電信產業有很深的關連，
WHO 輻射線委員會 (Radiation Committee) 八位委員號稱是"專家"，
結果都是產業界來的代表，
而不是單純的科學家。

這些證據都是全球環保團體長期下來努力蒐證的結果，
在很多部落格都有提到 (譬如 http://omega.twoday.net/)。
台灣的政府官員不應該只拿 WHO 當擋箭牌，
因為這個國際組織內部決策過程充滿政治性，
連其所資助的科學實驗也因為其科學家的立場和私人關係有所偏頗。

筆者要強調，
人民的健康福利比發展電信產業拼經濟一樣重要，
就算電磁波對人體的影響尚未定論，
發照的同時，
也應該有配套措施，
譬如說， 配合媒體宣導電磁波對人體健康可能的風險，
加強人民對電磁波的風險認知。
在瑞典，
政府和電信業者還會補助那些對電磁波敏感的人民，
讓他們搬到電磁波污染小, 遠離基地台的地方，
甚至幫他們整修房子，
重新用能反電磁波的炭黑色油漆粉刷牆壁。

我希望，
台灣政府能採納那些在烈陽下靜坐抗議電磁波公害的環保人士的建議:
1.在未確定電磁波完全安全無害之前停止WiMAX基地台執照發照，
2.廢棄用寬鬆的最高容許範圍當成安全值，
3.依預警保健原則訂出預警值。

--- End of text ---

聽說最近甫在台大舉辦的「無線通訊電磁場暴露健康風險分析與管理國際研討會」,
Mike Repacholi 也是坐上賓之一,
使用的頭銜是「前WHO輻射與安全組主席」與 「羅馬大學訪問教授」,

又聽說,
第一位報告台灣現況（包括爭議、電信國家型計畫與目前法規）的詹長權教授，
在報告最後，
引用一篇研究報告（發表在目前環境衛生學門排名第一的期刊EHP），
比較接受產業、政府及其他獨立單位資助的行動電話健康效應研究，
發現有「顯著差異」，由產業資助的研究報告發現手機危害健康的比例只有政府資助的十分之一（OR=0.11）。
接著他又提醒大家，
受邀與會的外賓，雖然使用「IEEE電磁安全主席」、「前美國FCC資深官員」、「羅馬大學訪問教授」（與前WHO輻射與安全組主席）等頭銜，
但是他們也分別任職於Motorla，或是退休後擔任電信產業的顧問。

既然 Repacholi 已經踏上台灣的國土,
就不得不再詳細說明和反駁 八月二十八日林基興先生投書自由時報轉述 Repacholi 的回信,
以供社會各界參考

以下是我的四點說明與反駁:

1. Repacholi 離職前是 WHO 電磁場(EMF)計畫的主席，他的親產業立場在 BBC 的深
度報導節目 'Panorama' 五月二十一日的節目中就有提到，其他我所引述的證據在已
有25 年歷史著名的環保團體刊物 MicrowaveNews
2006年十一月號可以找到。而且他自WHO離職之後, 玄而成為電信產業的有給職顧問,他的立場親不親產業界,自然是不說而明。

2. Repacholi 收取產業的錢雖非現金直接進他的口袋，而是廠商補助他的旅費或是饋贈，或是透過
GSMA 或 MMF 這些電信產業廠商組成的聯盟名義補助EMF 計畫，但是收受產業界的捐
款和贈與明顯違背了WHO利益迴避的規定。

3. Repacholi 的失職不只在於他沒有遵守利益迴避原則，更在於他負責撰寫WHO電磁
波風險的報告時，刻意不採用某些不利於電信產業界的實驗結果，譬如說長期使用(10
年以上)手機和長期暴露在非離子輻射線下的健康變化。另外，當他的報告必須請專家
評量時，他所請的八位專家全部都是產業界人士，他選擇性地引用證據，和未利益迴
避的親產業立場，是國際環保團體譴責他失職的最大原因。Repacholi 自WHO離職後，
玄又成為產業界的有給職顧問，Repacholi 在 WHO 時的行為有無可議之處，大家自有
公評。

4. WHO 兩千年七月一份長達 260頁的報告指出菸草產業以各種方式影響 WHO 的政
策，因此特別發佈一篇15頁含58項建議的報告要求 WHO 的職員嚴格遵守利益迴避原
則，現在頗有爭議的電磁波對人類健康的影響政策，又是對 WHO 另一個考驗。