從「2005高雄五一國際勞工影展」的兩部韓國勞工紀錄片回頭看被政治收割的台灣勞工運動。
勞工有時會勝利，那只是暫時的
勞工有時會失敗，那也只是暫時的
抗爭的結果不是勝利或失敗
更多的勞工團結，才是真正的成果
─《敵友難分》結尾字幕
寫劇情片的介紹有個難局，就是如何描述劇情的精彩、又不能說出結局，以免減低了觀眾觀看時的驚奇；劇情片的影評，其實是賣關子技巧的展現。沒想到為紀錄片導讀時也會面臨這個難局：李知榮的兩部姊妹作充滿懸疑，即使觀眾不是工運行內人，也必然跟著心情起伏、難以平靜。
【一】
《敵友難分》是2001、2002年，韓國國營韓國電信公司的契約工成立自主工會，罷工517天對抗民營化的紀錄片。世界銀行、國家、警察、資方是他們的敵人一點也不意外，但正如本片的片名，不斷挫折勞方決心和道德認知的敵人，竟然是他們的同事 ─ 正式員工所組成的自主韓國電信工會，和若即若離的全國自主總工會KCTU ─ 而且出賣者不分男女。
全片自始至終充滿各種衝突，從必備的警民衝撞，到工會內部的鴿派、鷹派激辯；工會成員不斷展示著各種高難度的，幾乎是特技演員才可能完成的抗爭策略。特別是勞方代號Project@的突襲，深夜佔領了韓國電信總公司大樓，鎮暴警察反包圍，並在拂曉突圍的激烈場面，如果你是法國動作片導演盧貝松的影迷，必然會想起他1996年的經典作品《終極追殺令》，尚雷諾從層層鎮暴警察包圍的公寓中突圍的張力，而它竟然在低成本的DV紀錄片裡重現！不得不用歎為觀止來形容這部「影片」（和它所記錄的運動）。
雖然韓國工運的激烈程度，不可能在台灣複製，但這部紀錄片裡留下的大量街頭內戰的畫面，粉碎了無數國內外、左右翼學者宣稱的「再見無產階級」的理論。它如此清晰的見證了被壓迫的工人，即使在法國大革命之後的兩百多年、後現代當道的時刻，仍然用最原始的身體和生命，進行令人敬畏的集體反抗。勞方最後加入了要求金大中總統（民主運動出身、但卻強力執行民營化）下台的運動，以及「民主勞總」擺脫主流政黨獨立參選各種公職的路線，更值得搖擺於藍綠的台灣國公營工會深思。
本片當然有很多激勵士氣的場景，但也呈現了工會內部民主的複雜難題 ─ 例如為何路線不該只由幹部決定，而應由會員集體決定？以及如何看待勞方利益的分化？一部難得的勞教教材，但台灣有多少工會幹部有雅量接受基層會員的挑戰？假如本片在台灣只能成為鼓動會員的工具，而不是激發幹部反省的參照，對本片將是最大的辜負。
韓國女導演李知榮和女攝影劇組立場堅定，所有高風險的時刻，她們都站在第一線，但她們一點也不教條，透過《敵友難分》的主題，呈現了階級、性別、權力和身體的多重抗爭故事。
【二】
李知榮反民營化的姊妹作品 ─ 《走上正軌》，則是在釜山國際電影節獲獎，記錄韓國鐵路工人如何在民營化前夕籌組自主工會（USHQ），透過激烈的抗爭參選理事長，完成了改造閹雞工會的任務。
本片分為兩部份，Part I是「抗爭」，它不像《敵我難分》的第一場就是鎮暴警察打人，本片是勞勞衝突，沒有上升到與國家的對立，進行約四十分鐘才看到第一次警民衝突，不過你如果以為之前的畫面並不激烈，就大錯特錯了。
相反的，影片無時不刻的透露著暴力的威脅（閹雞工會的總幹事就是黑道）和勞方的肢體反擊。其中勞方衝進閹雞工會臨時代表大會召開的旅館，阻止代表否決直選理事長的提案，在深夜斷電的旅館逃生梯中雙方巷戰，彼此用滅火器和鐵棍互攻後，白色粉末塑成的模糊人形劇烈的衝撞著；幹部在衝撞後沈痛控訴，男性會員痛哭失聲。以台灣工運的標準來看，真的很難想像韓國工運如何維持那麼多會員，在承受那樣巨大的身心壓力下，繼續參與抗爭？
本片與女性佔重要份量的《敵我難分》不同，主角完全是清一色男性，但女性攝製團隊也在Part II「參選」中，細膩的捕捉了許多陽剛文化與工會團結之間的微妙聯繫，某種程度解答了前面的疑惑。剃光頭宣誓、酒後搖頭晃腦的闡述工運理念、日常操練與警方的推擠、把幹部丟進河裡的整人遊戲等等，工人的團結除了腦袋的改造之外，還深深植入了身體，這在台灣工運難得一見。
韓國就是韓國，連閹雞工會最後被迫虛張聲勢宣佈準備罷工，召開的群眾大會，也演的有模有樣的狀似激進，分不出誰是自主和閹雞。不過假的真不了，最後也以台灣習以為常的結局收場：悄悄取消罷工，偷偷接受勞資官「三邊委員會」的摸頭方案，同意瘦身三千人。（還記得台灣八四工時事件或經發會時，全總和全產總應召與行政院和工總商總三邊協商的場景嗎？）
【三】
過去，韓國工運片在台灣播放後，常有兩極化的反應。比較敢公開表現的，是原本抱著「取經」或「朝聖」心態的菁英型工會幹部，看到與韓國激烈對抗的場面，會發出「為什麼韓國能，台灣不能」的感慨，鼓勵會員向韓國精神學習。而比較隱晦的，躲在背後流傳的另一種反應─通常是是主張凡是勞資協商的「協商派」幹部，會用「台灣人放尿澆沙不作堆」的口氣，抱怨台灣工人自私、不團結，用失敗主義作結論，來正當化自己的妥協路線。
《敵友難分》與《走上正軌》清楚說明了，協商只是實力的總結，沒有實力的協商不是熱臉貼冷屁股，就是出賣。但實力從哪裡來？團結會員是沒有捷徑的苦功，兩部韓片不斷揭示基層民主絕不是死到臨頭找會員來替幹部背書，而是日常各種決策就要接受會員的質疑，會員才會真正將命運與工會的命運結合。但看韓片不同反應的兩種幹部卻可能是同一國人─他們都沒有把工人命運的決定權─戰或和、談或打的決定權，真正交還給基層會員。《敵友難分》片末，觀眾發現原來工會理事長（和主要幹部）在抗爭開始沒多久就被抓去坐牢，到了罷工結束才出獄，但是幾百天抗爭氣勢和組織嚴密性毫不受影響（例如分組突襲時掌握之精密！）可見集體領導機制相當健全；而台灣明星式領導的龍頭工會，能否經得起這樣的考驗？
還記得在台灣掀起風潮，一演再演，甚至變成觀光休閒飲食流行風潮的韓劇「大長今」嗎？大長今的魅力不只是那才子佳人童話結局，而是她復仇的張力。從兩部紀錄片中的現實生活，我們清楚讀到大長今定定地說出的那個字 ─ 「恨」，一種對不公平的深層反抗情感。從這兩部韓國紀錄片，我們似乎可大膽推論：恨，勞資衝突對國家總體發展有利。因為尖銳的對立，使勞資互相訓練出韓國民族堅韌無比的逆境求生創造力；韓風吹遍世界，打死不退的工人絕對有貢獻；以後看韓劇、用韓國手機時別忘了為他／她們鼓掌！
不過我們也不必妄自菲薄，韓國工運的力量是歷史累積的產物。1971年，男工全泰壹自焚事件，引發了代表勞力密集產業，特別是女性製衣工人的運動；1980年代轉入資本密集、以男性為主導的大型企業工運，最後累積為1995年成立的自主總工會 ─ 韓國民主勞總KCTU。韓國歷經金融風暴，加遽了資本全球化、勞動零碎化的衝擊，目前韓國有超過50%的勞動力是派遣、約聘、外包等非固定雇傭關係，嚴重衝擊了原本的大型企業工會的力量。以《敵我難分》的韓國電信為例，至少有7000名約聘員工從未被組織加入工會，讓資方用「組織再造」名義，成功地分化了工人。發動過全國大罷工的全勞總，和我們一樣面臨全球化帶來的困境，如果脫離最基層勞工的利益，不論它如何被台灣龍頭工會像神話般的宣傳，也不過是約聘工眼裡的工賊。
兩部作品裡也都看到工會經常在大學校園裡進行組訓，這反映了韓國「學運 ─ 工運」不可分割的左翼聯盟特性。全泰壹自焚留下的遺書裡，一句「我多麼希望有大學生的朋友」，震撼了好幾代知識分子的良心，選擇進入工廠工作，成為「潛伏勞動者」或直接投入工運；對照台灣校園的冷漠和進步文人的憤世嫉俗與虛無，與工人對他們的寬容，形成強烈對比。
《敵我難分》與《走上正軌》，同為韓國獨立影像團體 ─ 「勞工新聞製作小組Labor News Production」拍攝。乍看之下，它們按日期記流水帳的剪接風格、不太講究說故事的技巧、低成本的晃動畫面，都與1980年代台灣「綠色小組」的作品神似；然而當年整個政治反對運動才能支持一個綠色小組生存，而現在韓國僅工運本身就能孕育一個如此有活力、以女性為主的影像團體。李知榮心理系畢業後，專職成為工運影像工作者，當然也反映了左翼知識份子投身運動、為運動所養育、再豐富運動的現象。
台灣不久前突然興起總統、副總統高官共賞紀錄片的怪異景象，引發台北鐵馬影展上各種反省的聲浪。在這個脈絡下，我們要向韓國小眾媒體的成就致上最高的敬意。然而壯大的運動，是獨立媒體不必仰人鼻息的基礎；在台灣如何找到這種基礎？拍出更多像《再生計畫》那樣總統也不敢去看的紀錄片呢？這應該不只是針對自許與人民站在一起的文化人的問題，也是對所有參加本影展的觀眾最深刻的挑戰 ─ 你一旦看了紀錄片，就不可能假裝純真了，那麼多的壓迫在那裡，你別想只觀賞而不打算行動！