原來「尊重」與「歧視」是同義詞：
論國中小學性平課綱納入同志教育

重點不在教不教，而在怎麼教？教什麼？
這份教材的程度很明顯對國中小學生“太超過“了！

教材寫“老師應正視學生的性行為“，卻不題“未成年性交是違法的“，
教材寫“積極教導保險套...安全性行為“，卻沒先教學生“成熟與負責任的愛情“，
教材寫“墮胎是合法合理的選擇“，卻沒題“墮胎是有條件的選擇，擅自墮胎是違法的“，
教材寫“有些同志會協議在伴侶關係外，有其他性關係...“，卻不題“男男性交染HIV的風險與比例“，
教材要學生想“同志婚姻家庭也很美滿“，卻沒告訴學生“同志婚姻在台灣根本不合法“！

這些例子列舉不完！
難道我不同意我的孩子學這些，就是歧視嗎？就是恐同嗎？就是異性戀霸權嗎？
為了讓我孩子爽，我還要先試過性玩具和口交，再好好跟他分享有多爽嗎？
或許因為妳沒有孩子，才能說得如此爽快！

有爭議和問題的教案本來就應該改，
要我納稅給讓政府印一堆我不認同的教案手冊，再來教我的孩子，我當然會「不爽」！

給一樓...
那是"教師手冊"裡面的東西...並不是"直接用於"教授給孩子的"教材"
你的為反而反很明顯了

回應一樓：

(1) 教師手冊是給教師教學時的"參考"資料，並不是讓老師拿來直接在課堂上朗讀
的。就像你的育兒手冊裡面提到的內容，你會一字不漏的唸給你的孩子聽嗎？
如果你都有做到且你的孩子這麼天才都聽的懂，你再來擔心老師會把內容照本宣
科給學生聽。

(2) 教導學生使用保險套是安全的性行為，這是一個知識的傳遞，哪裡有問題嗎？倒
是你提到的成熟負責任的愛情這般抽象的內容與定義我比較好奇你要怎麼具體的
教導學生。如果您這麼優秀，不妨將之寫成教案寄給教育部，造福更多現今可
能更多本身都在"不成熟" "不負責"的愛情受苦受難的人們。

(3) 你評論原作者沒有孩子，所以說的如此爽快，那麼容我在這裡說一句：很多會生
孩子的人，還以為自己就是多麼優秀的父母呢。

回一樓
這邊寫的東西是納入國中小課程
這並不代表你所說沒提到的那些事項並沒有提到
而應該是在那之外在增修才對
所以你認為的教材在原本的教材是會出現的
還有你所謂的男男性交染HIV的風險與比例
這只突顯了你的健康知識的錯誤偏差
因為感染HIV是不分同性戀或異性戀的
那只跟個人的性生活狀況有關
而同志婚姻在台灣根本不合法
那也只代表台灣還不夠開放
像是美國有些州已經開放同志婚姻了
而在台灣不能通過只代表台灣大多數人不接受
法律也只會反映大多數人的觀念與想法
像是上面的健康錯誤或是更開放的性觀念
不就是要及早他們了解正確的觀念
而不是等到他們已經被灌輸了特定偏差的觀念
然後再說為了平等然後教導與他們觀念相違背的正確觀念
而得不到成效

現在國中生就發生關係的太多了
連國小的我都有聽過
我覺得國中教其實剛剛好

你就算說破了嘴告訴他們未成年不能發生關係
他們還是會去嘗試
而且懂得安全避孕難道不成熟嗎?

小學生天天都在知識家...google...早點教也好! 怎麼有些不爽的人還在用飛鴿傳書嗎? 都什麼年代了...科科~

回應一樓
我也繳了很多稅給政府
卻無法得到一個最基本的人權尊重
我也非常不爽!!!!

回一樓的:

我自身也有小孩, 我非常不同意你的說法
我一定要讓我小孩知道有同志的存在,而且一定要提早教育性教育
如果我小孩自己是同志的話, 他才知道如何保護自己
你說的 '男男性交染HIV的風險與比例'
那是因為因為沒知識的人, 不知道要用保險套,
不只是男男 女男性交 都一定要使用保險套
這不只是避孕, 還可以防止性病

但是我堅決覺得 ,老師一定要有這些性教育的知識, 才可以好好教育這些學生
是台灣老師都沒這些知識, 來交這些學生是不適當的
所以老師家長們才反對

我一點也不擔心我小孩是否是同志
是否以後有後代,是否可以傳承血統
但是我擔心的是我小孩被政府控制的教育, 不能得到正確的知識
而變成無知的人

作者是中央大學性/別研究室的前兼職研究助理，
我想請問一下，
請問您們願意站出來反對兒童及少年性愛嗎?
請問您們願意站出來促使政府保護兒童及青少年免於色情的污染?
請問您們願意推動社會運動，預防兒童及青少年過早發生性愛關係嗎?
還有，請問您們願意為您們運用「反弱化兒少」來包裝，以推動兒童及少年性行為的行動說明嗎?http://pots.tw/node/7400

請不要認定我們反對同志教育，多元性別教育就是不教性教育的逃避份子，很多很認真投入性教育的家長、老師、兒童青少年的輔導人員都對教育部的這份教材很感冒，我們反對的是「亂教」，但我們也不會「逃避性話題而不教」

回應樓上，我不是作者，不過我跟作者有同樣立場。我不願意反對兒童和青少年性愛，因為兒少本來就一點也不「弱」。就讀「清純」教會女校的國高中時代的我，早就從國小時第四台的「薰陶」之下瞭解各式各樣異性戀性愛場景/細節，進階到當時剛開始的網際網路上尋找圖片/知識。而我知道，很多很多人都和我一樣。

教導性知識的細節，例如使用保險套和性玩具，並不是亂教，而是希望在各式各樣偏差的網路知識進入孩童或青少年的腦子裡以前，試試看可不可以給他們安全、可以認識自己和保護自己的知識。

如果很認真投入性教育的家長、老師、兒童青少年的輔導人員，都不願意正面討論不同性取向的需要和各種在性行為中保護自己的方法，那才真的是令人感冒。

你們應該面對的現實是：色情污染防不勝防（在網路時代根本不能防！），如何在那之前建立可以保護自己也尊重他人的性知識和對不同性傾向的認識，才是重要的事。

如果你們不願意正視兒童和青少年也有性需求和探索性的好奇，造成大家反而胡亂在網路上道聽途說，那豈不是更糟？

回顧我所受的教育，在國高中時代，大家都開始探尋自己的慾望、性取向、性需求的時候，沒有人跟我們好好談如果喜歡異性，想要發生性行為，該如何才可以進行安全性行為保護自己; 如果喜歡同性，該怎麼跟自己和社會相處、除了課本上輕描淡寫的異性戀性行為外，怎麼進行安全的同性戀性行為。我的知識全來自於網路和BBS，還有跟另一方的互相摸索（還好沒發生什麼嚴重的事...）。相較於可以在課堂上好好討論並傳遞正確的性知識，哪一個對成長中的青少年比較有益？

另，給一樓不爽的人，你的回應裡面有重複錯別字：「提」都寫成「題」，顯然是國文教育的失敗，或是網路上有錯別字的文章看太多所致。我看了很難過，希望下次可以改進...

其實已經有更進一步的討論話題關於亂倫與同性戀是否同樣是社會誤解下的歧視問題如下：
http://www.wretch.cc/blog/heraklitus/11251602

未來，只要是兩/多情相悅，哥哥與弟弟、姐姐與妹妹、父親與兒子、母親與女兒，相戀、相愛、相交或是血親間異性相戀、相交，也許也該列入討論並且尋求社會認同

更進一步的，甚至還有包含獸交等其他話題也許也該併入，其實只要是兩/多情相悅而且有性關係，基本上都應該要有正確的性知識，保護自己與性伴侶 (好像還沒有人為動物製作合用的保險套)
http://www.google.com.tw/search?rlz=1C1GPCK_zh-TWTW429TW429&sourceid=chr...

覺得下面這一篇很不錯，借轉至此，謝謝這位老師，原始網站 (http://disp.cc/b/163-1B2f#163-1B2h)

作者: Yoshikia (悠希奇亞) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦] 同志團體強制將同志議題納入國中小教育
時間: Mon Apr 18 23:36:54 2011
我是使作俑者，所以到最後還是要由我來收尾結案。
如果標題不妥，我道歉，因為的確有誤導人之嫌移。

但是請各位版友想一想︰
1、國中小學生身心年齡是足夠承受接納同志的議題？
我不斷地提標籤化標籤化，我引用我在教師版的文章︰

我先前在健康教育課教導學生認識憂鬱症，不教還好，ㄧ教下去結果學生就會開始對悶悶不樂的學生開玩笑說︰「哈，你有憂鬱症！」我跟他們說我已經說過了憂鬱症的特點是什麼以及要怎麼善待憂鬱症的人，可是他們聽不進去。

對同志的教導恐怕更危險，一旦宣導了結果幾個男生玩在一起大家就會起鬨︰「哈哈哈，同性戀！！」之前排座位的時候我排梅花座，結果只要男生跟隔壁的女生講話大家就起鬨︰「哈哈哈，男生愛女生！！女生愛男生！！」然後這ㄧ對男女就遭到排擠了。

就我所知他們只會從裡面學到如何去「診斷」、「貼標籤於他人」卻不懂得「尊重」。
之前我教導學生面對憂鬱症病要「陪伴」、「傾聽」、「多給正面訊息」，結果他們面對抑鬱寡歡的人就是「唉唷，你好可憐喔，哈哈哈」、「來來來我聽你講，你趕快講阿，哈哈哈」、「阿你不要長得讓人家覺得你很欠揍不就沒事了」，我問他們這叫做同理心嗎？他們竟然回答說「我們就是用我們的同理心去跟他講話阿」。

一個真正被我認為需要宣導、且是二十一世紀三大黑死病之一的憂鬱症經過小孩子之口竟會如此，那你還奢望其他社會有爭議性的議題列進來教材裡面能夠幹什麼？

況且大人、高中到大學生都不一定能夠抱著成熟的態度去面對這些問題了，這個同志議題竟然要列入國中小教材範圍裡面，只恐怕對小孩子的身心造成傷害而不是教育。

---------------------------------------------------------------------------
科爾伯格的道德發展論請問同志團體們你們學過了嗎？皮亞傑的發展心理學請問
同志團體你們學過了嗎？小孩子的身心發展是按照一定的程序去逐漸發展心理，而不是說什麼從小就要開始教，尤其到國中生他們只會拿這些東西來開玩笑，然後回去告訴爸媽再嫁禍於一線導師。

為什麼要了解小孩子的發展心理？就是要知道適當的課程如何排進教育裡面，否則
我大也可以在課堂上提妓女合法案然後等小孩子回去跟爸媽說「老師教我們如何去
認識妓女耶」！然後呢？我可以說是吳敦義拍板定案的嗎？

2、教師要對自己教學內容負責︰
我不斷地提說有沒有配套措施，可是同志團體或是支持同志應當列入教材的人卻支吾其詞，遇到問題就說「所以要宣導阿、所以要教育阿」，這樣根本有說跟沒說是一樣的，人本當初不也是這樣？為什麼丟一個沒有配套措施的議題就要教師全盤接受呢？我的配套措施是請巡回老師在周會演講、或者由專業團體到校宣導，然後有問題家長要算帳就找那些人去，而不是由一個懵懵懂懂且已經累到翻的老師還要教同志議題結果還被學生開玩笑。

我自認為我對佛洛伊德的心理學有些瞭解，剛好國二課本有出現佛洛伊德這個名詞，因此我還介紹佛洛伊德的性趨力概念並且人有生的本能和死的本能、還有本我自我超我以及他的熱力學衍伸出來的心理學概念。結果你們知道學生只聽到什麼嗎？ 性趨力，然後自己回加上網找性趨力第二天在黑板上畫一個大大的陰莖並且在陰莖中間寫「佛洛伊德」，結果被校長看到我就被校長痛罵一頓。

為什麼老師教學要保守？因為教學不是開玩笑的、不是同樂會，如果中小學生都像大學生一樣有判斷能力，那為什麼我不講？你知道要是跟中學生講國父是個蘿莉控 會引來怎麼樣的災難嗎？學生會到處說我跟他們說國父喜歡性侵小妹妹。沒錯，很多人會罵我們食古不化，可是其實我先前是人本主義的崇拜者，而且相信循循善誘可以引導學生向上、學生最後會受到感化而自動變乖。校長聽了很滿意，把我安排後段班，那真的是賞了我一個好大的巴掌，原來現實跟裡想差距這麼遠！

回到本題，每當一個議題出現的時候就應當要有配套措施，可是議題的拋出者常常都說什麼阿你們老師想太多了啦、根本不用擔心。這就像一個公司的經營者在積極開拓市場的時候難到不會去管人事成本開銷還有錢到底花到哪裡去嗎，結果到最後要在開拓市場發現公司都被掏空了的道理一樣。

總結︰
我如果是一個學者(比如女性主義好了)我大可以不斷要求拋出議題並且向教育部施，然後一線發生的事情我就說管他的，但是受苦的卻是那些中小學一線導師。

再來，我自認為我對於議題教學非常認真，像閩南語客我就要求全班都要說閩南語不准講國語、社會課我盡其所能將整個歷史(課本上沒有寫的)從袁世凱如何屈就於二十一條條約並且當時實空困難之處解釋給他們聽(包含後續袁世凱放風聲給美國和大學生要施壓給日本撤除二十一條條約等等)。相對地同志議題如果教到我手上來我也會很認真地跟他們解釋同志的大腦發展(比如天性與教養，我之前還在kkcity跟心理所的學長華山論劍同志在腦造影的大腦發展)、科學目前證據、同志的心理狀態以及社會醫學發展史，我並不喜歡照本宣科念一念就算了，因為學生有太多課外的東西需要學習。

但是同志議題為何我一再反對，就是我評估施行起來有危險之處，包含家長秋後算帳、媒體關注教師教學教些不雅內容、以及配套措施在哪裡、教師有沒有言論免責權？因為這樣的歷史不斷地發生再發生，究其根本從九年一貫、一綱多本、建構式數學乃至人本主義的進來都是不斷拋議題卻沒有配套措施，包含你如何補救、防止災難最小化，今天同志議題亦此。

以上 謝謝各位看完！

樓上轉貼出具體問題來，雖然立場和我不同，但我要說：
很好，終於有人指出具體問題是什麼了，不是空泛反對。

很多事情是不斷修正才能達成，並不覺得理想能直接化為現實。
不斷磨合修改才是多數狀況，聽聽有理反對意見很重要。

反對內容不明甚至錯誤，或者自相矛盾，覺得是很浪費時間但一定發生。

借此機會希望能讓有權者有智者多規劃配套措施，
多多想想要怎樣才能讓老師們減少壓力。

沒當過老師不知道實際狀況，
但是我報告內容看不懂會有壓力，
報告主題受到聽眾反對會有壓力；
我想老師遇到情況不會比較輕鬆。

個人是到高中才認知自己是同志，說完了。

交通規則要遵守
這是大家都知道的
但 通過國家考試
有了駕照的人
都還是可能會違規
<br />
事實証明
<br />
無知
可以透過學習而成長
了解問題
得到知識
<br />
但 不會有人因為學了性知識
或是上了幾堂同性戀的課
就馬上急著找身邊的同學來試一試
<br />

大家都有自身成長的經驗
<br />
不是每個人在小男生變成大男生的階段
賀爾蒙分泌旺盛的青春期來臨之時
就去猥褻其他的女生 或男生
<br />
當然
更不可能
只因為上了認識同性戀的課程
就把自己變成了同性戀
<br />
太多人對於同性戀的恐懼
害怕自己的小孩 誤入"同性戀歧途"的這種心態
只會讓他們的小孩 過得不開心
<br />

回想一下
如果一個小女生長大後
爸媽逼她去嫁給她不愛的豬頭三
她的婚姻會快樂嗎~?
她的生活會快樂嗎~?
<br />

同樣的
一個男生若是喜歡另一個男生
你逼他去娶一個女生
想"導正"他的人生
到頭來 只是害了另一個女生罷了~!
大多是離婚或婚姻不幸福收場~!
<br />

異性戀的戀愛學跟婚姻觀
都沒有人去教了
<br />
了解同性戀存在的事實
不就是一個進步的社會開有的"下一步"嗎?

<br />
奉勸那些父母親
別擔心了~!
<br />
我們也不想生下來就是一個同性戀
活在眾人的歧視眼光裡
<br />
只要你不再歧視同性戀這個"正常"社會裡的"怪胎"
相信你的後代子子孫孫
也不用擔心他們自己
因為身為同性戀 而遭到歧視!
<br />

我是同性戀者，但我不支持使用政策教導學生超過其學齡認知性解放及開放的性觀念。我看過教案，確實有幾處較爭議，有些不錯。

國家教育大業本來就需要很多對話，加入很多領域加入，不要只是性別專家或是同志專家吧?父母會擔憂質疑不等於歧視，所以建議各方對話，好嗎?

我是同性戀者，但我不支持使用政策教導學生超過其學齡認知性解放及開放的性觀念。我看過教案，確實有幾處較爭議，有些不錯。

國家教育大業本來就需要很多對話，加入很多領域加入，不要只是性別專家或是同志專家吧?父母會擔憂質疑不等於歧視，所以建議各方對話，好嗎?

反對者很喜歡拿「本來就是XXX」的例子，自以為是地對話。多元的教育，珍貴於能夠理性反思既有的價值序列，而不是鞏固那個「本來」。現實早已經不是那個「本來」，「本來」也已經無法務實回應多元的當下。

　　學習保護自己和正確的性觀念是很重要，但根本不需要透過教孩子性愛過程、性玩具、保險套如何使用來教。

　　我己經30了，到現在為止，從沒使用過保險套，事實上也不需要使用，更沒有人教過我如何使用，因為我的成長環境中，長輩們提供很好的性教育，讓我能夠發展出足夠的心智能力，管住自己的性慾望，對妻子忠誠，不曾有過婚前性行為和婚外性行為，也能夠對抗色情傳達的錯誤性觀念。

　　青少年固然有性慾望，但更應當要教的是，如何幫助他們發展出自制能力，可以讓性慾望只在婚姻中發生。

　　要培養孩子正向的自我認同，要培養孩子對異性的高度尊重、要培養孩子對性愛關係的高度尊重，並且培養孩子高度的自我剖析能力，瞭解自己心裡在想什麼，學會立即地將不正當的想法轉變，認識自己的慾望，認識自己面對誘惑的極限，學習去改變環境，營造環境，避免生活環境中出現過多的誘惑。這一段所說的，才是兒童及青少年性教育該教的，當孩子能夠管好自己的性慾，能夠營造正向的性別關係，他就很安全了。

　　過早教孩子性愛過程、性玩具及保險套，通常而言，只會干擾上述的教育內容，讓孩子誤以為性關係可以隨便發生，高估自己的成熟度，在還沒準備好的狀況下發生性關係，最後傷到自己。

　　性愛過程、保險套、性玩具這些東西，真要教的話，結婚前再教就好。

1.是誰的觀念不正確？要談法律請引法源。
刑法第227條第1項：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」、第3項：「對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。」、第227-1條：「十八歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。」所定「與未成年性交罪」，並不以「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」為其要件，只要與未成年性交，即得以論予該罪。

2.手冊哪裡有鼓勵青少年性交？
是的，手冊沒有用“鼓勵“，只有“正視“，並寫“積極“教導保險套、指套、製作口交膜和水性潤滑液，還有要清洗性玩具...等等。
很多孩童會自問：「為甚麼成人向我們展示這些東西又不許我們使用呢﹖」試想像一下，有一所學校對學生詳盡地示範如何注射可卡因和怎樣獲得這種毒品，此後，濫用藥物的人一定會增加。

根據美國疾病管制局（Centers for Disease Control and Prevention）2007年公佈：高中生（15-19）中47.8%有過性行為。縱使美國保險套多得不得了，還發給一些非洲的國家，然而性病的數字卻是驚人而且持續上昇的。美國每年大約1900萬新增性病傳染的個案，其中一半是15-24歲的年輕人；而且根據美國社會健康協會（ASHA, American Social Health Association ）公佈：每年愛滋病新增個案中竟有一半是青少年。

為甚麼會這樣呢？因為根據研究指出，人類腦部掌管理性和決策的前額葉皮質部（Prefrontal Lobe）要到20歲以後才逐漸成熟。
把資訊告訴孩子，然後相信孩子會為自己的行為負責，才是不負責任的教育。(更何況使用保險套不是零風險，教案也沒寫。)

3.你說只要是性行為就會有感染的風險、不論性向，而且只要做好戴保險套安全性行為，就會大幅降低風險。
同性戀、異性戀、雙性戀...確實都有染病風險，在此我只提供一些數據供各位自行判斷。
根據美國疾病管制局CDC在「2010年全國性傳染病預防會議」，男男性交感染愛滋病毒比例，比一般男士高出超過44倍，比一般女性高出超過40倍。台灣的情況，大家可以上疾病管制局看公開資料
http://nidss.cdc.gov.tw/nidss_knowledge.aspx?dt=3&dc=1&disease=044&d=3&i...

4.不合法又何妨？
違法的事情卻在教育中被肯定，我只能說台灣教育真是太前衛了！

5.關於墮胎
抱歉！這部份確實不是出自《認識同志—教育資源手冊》，
是在國小的教材專書《我們可以這樣教性別》p.20頁
http://www.gender.edu.tw/study/index_result.asp

最後我要重申，
我不反對教性別平等、性教育...
但我必須強烈質疑，
為什麼這些資訊總是不完全？
就好像告訴投資人可以有多少獲利，卻沒告訴風險！這是不負責任的！
我所有的反對都有憑有據，
你可以提出其他證明來辯論，
但任意把反對者貼上“歧視“、“恐同“的標籤，
我無法接受，請你收回！

不然你等你的孩子們懷孕、染上性病後再來教導他們使用保險套吧。

HIV的任何傳擾途徑和方法孩子們都需要知道，別讓她們誤以為不是同志，就什麼事都沒有！
給朱鳳芝和陳淑惠：我心和氣平地說，你們也就別再參選立委了。有多少青少年，因為他們和同儕不一樣的氣質而飽受欺凌？

1. 同性婚姻只是沒有法律保障 並沒有違法吧
不然那些舉辦同志婚姻的人怎麼沒有被抓去關或罰款?
台灣的法律教育實在太糟糕了

2. "高中生（15-19）中47.8%有過性行為"
"每年愛滋病新增個案中竟有一半是青少年"
看到這些 不是更應該教導安全性行為嗎
怎麼會把結論下成"不應該教?" 真是匪夷所思

3. 你到底有沒有認真看過手冊啊? 不要選擇性地閱讀好嗎?
手冊的一開始就開宗明義寫說
"本手冊的編製主要希望能提供各級學校的老師在進行同
志教育的過程中，能有相關的知識來協助其達成教育目標。"
懂了嗎 這本是用來教"老師"的 不是教"學生"的
是教那些對於同志沒有清楚認"老師"

請問為什麼要教老師同志婚姻不合法? 為什麼要教老師未成年性交是違法的? 這些常識如果連老師都不知道 那也沒資格來當老師了吧

1. 同志婚姻並不違法 只是沒有法律保障而已
不然那些舉辦同志婚姻的人早被抓去關或罰錢了
台灣的法律教育真是低落到可以

2. "高中生（15-19）中47.8%有過性行為
"每年愛滋病新增個案中竟有一半是青少年"
這很清楚地告訴我們應該即使教導他們安全性行為吧

3. 你到底有沒有看清楚手冊的內容? 請不要選擇性地看好嗎?
手冊導讀裡清楚寫著"本手冊的編製主要希望能提供各級學校的老師在進行同志教育的過程中，能有相關的知識來協助其達成教育目標。"
懂了嗎 手冊是教"老師"的 不是教"學生"的
是用來教那些對同志沒有認識的老師

所以為什麼要教老師"未成年性交違法"? 為什麼要教老師"同志婚姻不合法"? 這些常識都沒有的話也沒資格當老師了吧

同志議題 是假議題，

是統治者 利用 假 NGO 來 「轉移」 勞工權益、新聞焦點的！

這些爛招式，很久之前就發覺到了！

看到上文，讓我感到非常納悶：
[1、國中小學生身心年齡是足夠承受接納同志的議題？]

那請問電視電影網路一再出現男女接吻做愛（不露點）畫面，為何沒有考慮國中小學童身心是否足夠承受接納異性戀議題？

過去社會風氣保守的年代，電視電影若出現接吻畫面就會引來爭議，「妨害善良風俗」，回顧過往，「善良風俗」的定義還真是不斷改變。

另外，回應樓上那位不需要使用保險套的仁兄，我認為不應該把是否應該婚前守貞的爭議和進行多元性取向教育的爭議混為一談。「讓性慾望只在婚姻中發生」，是某些人對性道德的看法，本身有其爭議，而且並不是目前台灣社會中的常態。如何根據實際狀況（大部分年輕人皆有婚前性行為經驗），教導保險套、性玩具清潔等知識，才是防堵性傳染病（並不只有愛滋病），保護年輕人的實際作法。

再回應更前面那篇轉貼的文章
「相對地同志議題如果教到我手上來我也會很認真地跟他們解釋同志的大腦發展(比如天性與教養，我之前還在kkcity跟心理所的學長華山論劍同志在腦造影的大腦發展)、科學目前證據、同志的心理狀態以及社會醫學發展史」
要知道所謂的「科學證據」裡面總有許多爭辯的空間，君不知洪蘭那本在台灣大紅大紫的腦內乾坤，其實是一本將近20年前的著作（1992年出版），在科學界早已是跟不上時代、沒有納入新發現的偏頗著作。如果沒有能夠對某個科學領域做全觀性的review，只憑某一兩本書就下定論，認為自己掌握了「科學證據」，那就真的是自以為是了。天性與教養，到目前為止也還是一個爭論不休的議題，哪有這麼容易就可以「教」給學生？

在我小學3年級時父親重病安養後，看到媽媽常常帶著另一位阿姨到家中常住，我漸漸懂事之後，才知道我的媽媽是位同性戀者，我非常痛苦的是，媽媽和阿姨兩人常在夜晚做愛，卻不知睡在旁側床邊的我並未睡著。當時我心裡非常痛苦，漸漸我陷在色情刊物中，並常常偷規她們，這情形持續了好幾年，當我年紀漸長有有自制力時，才漸漸脫離色情刊物，內心也不在受到煎熬。今日我以身為父母，我更不願意讓我的孩子面對性解放。請您們這些性解放的前輩，饒過我們下一代，給他們更重要的價值觀念，不要再性開放議題上殘害下一代。

有沒有想過，為何你的母親不好好當同性戀，還進入異性戀婚姻？

在我小學3年級時父親重病安養後，看到媽媽常常帶著另一位阿姨到家中常住，我漸漸懂事之後，

----------------------------------------------

靠！台灣的 一堆要收錢的 媒體 我都不太相信了，

現在還有一堆 沒頭沒臉的 五毛，在網路上寫 小說？

要不要出一本「同志版 的 南海血書」啊？

「同志血書 -- 南海求生記」

「在「異性戀者」魔爪的歲月裡，同志的生命，比螞蟻還不如。」哥哥呂慶生流著眼淚，嗚咽著說。

哥哥慶生是丘家同志的遠親，他稱多年老先生為表舅公。民國六十四年，越南淪陷，呂家眼看著親朋同志們遭受「異性戀者」的清算、鬥爭、勞改、處死，未出櫃的同志們，真是人人自危，朝不保夕。

於是，越南的同志難民潮，震驚了自由世界。

呂家住在西貢是有名的同志家庭，駕船冒死逃亡，在南海漂流了半個月。全船四十九人，獲救的只有十七人。呂家一家七口同志，倖存四人，輾轉來到臺灣，被安置在澎湖的Gay吧。

　　「我們一家算是很幸運的了！」慶生對丘家的同志泣訴著說，「有一個名叫『阮天仇』的越南GYA，一家十一口GYA，CC gay大哥死在越戰炮火中；皇后姪兒在一場暴動中被流彈所殺；

九十三歲的老祖母和七歲的姪女都是[蕾絲邊]，在「異性戀政府」的『照顧』下活活的餓死；

熊族父親在鬥爭大會上，被一棒一棒的打死；妹子三哥在集中營裡，忍不住飢餓，偷吃了一個甘藷，被異性戀者綁赴刑場槍決；

拉子大嫂死在獄中；歐蕾母親在逃亡時被匪幹推下海淹死；Tomboy妻子逃亡到海上，被海盜射殺。

這一家只剩下阮天仇和他的兒子文星兩個同志。

船在南海的怒濤中漂流，難民們攀上一座珊瑚礁後，熬到第十三天，妹子文星痛苦的死了。他的屍體被一同逃生的哥哥同志友吃了，

而吃了屍體的哥哥同志友難友也陸續死了。海天茫茫，只剩下同志阮天仇在珊瑚礁上等死。

他撐持了四十二天，也終於死亡。──這真是 同志 歷史上的大悲劇，竟發生在二十世紀的文明世界！」

就像網路上流傳的，「看食譜看一看就會變成青菜嗎？」

你不爽個屁啊,不註冊的嘴砲我也會
男男性交染HIV的風險與比例...
你是文盲嗎?請去查真正比例最高的是異性戀
不要在這邊裝懂
同志婚姻在台灣根本不合法
又是個自打嘴巴,這就是法律的歧視
嘴巴說尊重其實從頭到尾都是歧視
你自己的喜好就可以主導整個教育
那你何不乾脆自己教不要上學?
小孩偏執狹隘的個性就是被你這種家長揪出來的
人可以不懂但因為不懂而恐懼甚至排斥或是自以為是就很可憐甚至很可恥
你覺得你程度很好?你不知道的地方一堆人都是同志只是你不會知道
你以為同志是什麼見不得人的?
還是你覺得現在的教育教出一堆性侵殺人很棒?
不要只會嘴砲用自己的喜好去主導一切

現在一大堆國中甚至國小懷孕的小媽媽，教他們這些很應該吧
不是你們不懂就不該教，學習是有需要所以學阿
教他們正確的性觀念遠比完全無知好
向A片那樣一大堆小孩以為拔出來在射就沒事了

很多人都以為小孩都不懂嗎= =
在這種社會他們對同性戀，以及性知識都有所涉略
不然幼稚園小孩性侵同學也不會發生
我們應該教他們正確的東西而不是讓他們獲得不正確的知識
正所謂:一知半解比不懂恐怖多了

就像網路上流傳的，「看食譜看一看就會變成青菜嗎？」
======================================

看完了「同志血書 -- 南海求生記」，就會「義憤塡膺」的，變成同志！

就像「南海血書」發表的當時，台灣島上的這群白痴們，不分台灣人、外省人，大家都挺國民黨、大家都挺蔣介石一樣！

那請問電視電影網路一再出現男女接吻做愛（不露點）畫面，為何沒有考慮國中小學童身心是否足夠承受接納異性戀議題？
==================================

現在就算是 異性的A片 泛濫，網路上隨播隨放，恐都捥救不了台灣的出生率

台灣生育率全世界最低，恐怕有一半的責任要怪台灣政府的同性戀政策、及台灣的同志社團！

==================================
過去社會風氣保守的年代，電視電影若出現接吻畫面就會引來爭議，「妨害善良風俗」，回顧過往，「善良風俗」的定義還真是不斷改變。
==================================

有嗎？

在資本主義橫行的時代，現在卡通、偶像劇、電影上面，明星、主角、配角們，只要有抽煙的畫面，在台灣通通都會被剪掉…

請教你，咱們教育部的老畜牲，要不要出一本教育手冊，教教台灣的小孩，如何正視 抽煙人口的存在？

咱們教育部的老畜牲，要不要出一本教育手冊，教導台灣的中小學學生們，如何 尊重 抽煙人口 室內 的應有權利？

咱們教育部的老畜牲，要不要出一本教育手冊，教導台灣的中小學學生們，如何 正視抽煙 並去理解 抽煙不等於 肺癌 ？

大腦沒裝三兩貨的白痴們，你們是政府的補貼領太多了，才會在網路上胡亂散播不實的言論，這人領政府補貼的敗類，在現代 通稱五毛！

　　性教育的內容是有很多東西需要教的，可不是只有保險套、性玩具、性愛過程，更重要的是心理層面的內容，所以，性教育必須是完整的「包含性議題的生命教育」。

　　性教育的內容必須循序漸進，對大部份的學科，大家都知道教學要循序漸進，不會有人對國小學生教大學微積分，因為那不適合，也會對孩子過度打擊，同理，性教育的內容也必須循序漸進。

　　大家都怕學生受到色情污染，所以要推性教育，可是有沒有想過，色情污染的主要傷害到底是什麼？是錯誤的性愛過程嗎？還是不戴保險套呢？我覺得色情污染最大的傷害在於價值觀、道德觀。色情網站、雜誌、A片裡面傳達的「不用對性負責任」、「只要想要，怎樣都可以」、「性就是兩個人肉體關係的享受，肉體爽心靈就一定爽」、「不用管會不會傷害別人，自己爽就好」...等等不把他人當人看的物化異性觀念，如果這些錯誤的價值觀、道德觀不除，性別平等根本不可能實現。

　　但現在性解放者推動的性教育是什麼，除了性愛過程之外，除了保險套之外，除了性玩具要保持乾淨之外，其他的部份，跟色情污染所傳達的錯誤性價值觀有什麼不同？那種只要有性慾望，就可以自由滿足，不用管年齡、不用管身心理成熟度、不用管對象是誰、明明一再地撕裂他人情感、破壞家庭、破壞孩子的健全成長環境，卻謊稱沒有傷害到他人的性解放觀念，和色情污染所傳達的錯誤性價值觀有什麼差別？

　　拚命教孩子怎麼使用保險套，卻在性價值觀、道德觀上教導和色情一樣的內容，這樣怎麼可能防止色情對孩子們的傷害！

　　我們強烈反對以性解放為方向的性教育，我們也反對過早教性愛過程、保險套以及性玩具，我們要的是整套完整的，以「主管自己」、「正視性關係的所有影響，並負起責任」為基礎的性教育。

我想回應ptt八卦版作者是老師寫的那一篇（http://disp.cc/b/163-1B2h）

老師對學生教導憂鬱症，結果反而讓學生用憂鬱症開其他同學玩笑「你有憂鬱症喔」，這本來就是有可能會發生的一種教學影響和效果，任何教學本來就有「教學效果」。不同的老師有不同的教學方式，教學效果也會有所不同。

但是「教學效果」跟「要不要教學」是兩回事。

拿教數學來舉例好了，老師對著全班教數學，教完以後有的人聽懂了、有的人則聽不懂，可是難道會因為「有人聽不懂」老師就不教嗎？廢話，當然還是繼續教阿！因為我們認為「教數學很重要」，而對於「有人不懂」的這個狀況，老師或學校可以想辦法補救，或者是學生自己想方法搞懂。

性別教育也很重要（請注意，同志教育是性別多元教育的一部份，而不是全部），所以老師當然要教，多少人因為自己的性別氣質或性傾向痛苦、甚至死亡，即使是一個「正常的」異性戀女生，也可能因為接收的性別教育不足而甘心當一個被丈夫家暴、毒打的老婆。性別教育當然非常重要。

因為（包括同志教育的）性別教育非常重要，所以當然要教阿！

當然某些學生有可能會拿「同性戀」去嘲笑其他同學，但是教了之後至少同學們會知道「課本上有寫，要尊重同性戀」。當學生的時候會覺得課本上寫的、老師教的都是對的，這是一個非常非常重要的支持系統。所以，即使有這種嘲笑的情況發生，這個支持系統可以幫助那些因被嘲笑而受傷的學生知道：「自己沒有錯，錯的是那些嘲笑的人」。況且，這個時候老師不是正應該跳出來處罰那些嘲笑別人的學生，馬上身教才對嗎？

性別多元教育本來就會有教學風險，但不能因此就不教！因為它非常重要！

我想回應ptt八卦版作者是老師寫的那一篇（http://disp.cc/b/163-1B2h）

老師對學生教導憂鬱症，結果反而讓學生用憂鬱症開其他同學玩笑「你有憂鬱症喔」，這本來就是有可能會發生的一種教學影響和效果，任何教學本來就有「教學效果」。不同的老師有不同的教學方式，教學效果也會有所不同。

但是「教學效果」跟「要不要教學」是兩回事。

拿教數學來舉例好了，老師對著全班教數學，教完以後有的人聽懂了、有的人則聽不懂，可是難道會因為「有人聽不懂」老師就不教嗎？廢話，當然還是繼續教阿！因為我們認為「教數學很重要」，而對於「有人不懂」的這個狀況，老師或學校可以想辦法補救，或者是學生自己想方法搞懂。

性別教育也很重要（請注意，同志教育是性別多元教育的一部份，而不是全部），所以老師當然要教，多少人因為自己的性別氣質或性傾向痛苦、甚至死亡，即使是一個「正常的」異性戀女生，也可能因為接收的性別教育不足而甘心當一個被丈夫家暴、毒打的老婆。性別教育當然非常重要。

因為（包括同志教育的）性別教育非常重要，所以當然要教阿！

當然某些學生有可能會拿「同性戀」去嘲笑其他同學，但是教了之後至少同學們會知道「課本上有寫，要尊重同性戀」。當學生的時候會覺得課本上寫的、老師教的都是對的，這是一個非常非常重要的支持系統。所以，即使有這種嘲笑的情況發生，這個支持系統可以幫助那些因被嘲笑而受傷的學生知道：「自己沒有錯，錯的是那些嘲笑的人」。況且，這個時候老師不是正應該跳出來處罰那些嘲笑別人的學生，馬上身教才對嗎？

性別多元教育、同志教育本來就會有教學風險，但不能因此就不教！因為它非常重要！

对于艾滋病的感染率,不必太在意数据,因为数据是会变的,它是代表当时正确情况的标杆,但是后来却又会被另一个数据或研究报告给推翻了,特别是在这个议题上. 至于要不要用安全套,为什么不教? 要不要用,做爱的人自己会依据自己所学做出明智的选择. 就算你不教,学生们也有各种各样的管道会接触到相关知识,自己的求知心若受到社会的压抑,反而会造成严重的扭曲!

本人觉得重要的,是在社会上一个基本的互相尊重. 说实在的,同性恋并没有实际上地侵害社会的利益,再者,很多出色的人都是同性恋者,反而异性恋者还蛮普通的(至少我身边的朋友都是这样),各位只要稍微注意,就能发现这一点.

反对同性恋的人们(我不是说你哦,请不要对号入座),你们是出于内心的恐惧. 人类对于自己不了解的东西都是害怕的,害怕这些未知物会伤害自己,就像你我们小时候会害怕雷声一样.只是小时候,我们有身边的大人来指导与安慰,我们才没那么害怕. 我们现在害怕的东西,真的是那么足以为惧吗? 站在太阳底下,同性恋者晒出来的影子会跟大家有什么不同吗?

同性恋不是随便上了什么课或看了什么书籍就一夜之间变成的,这一点也不是科学或医学能够解释清楚的, 我虽然不是家长,但是当我告诉我妈我是同性恋时,我坚持相信妈妈是爱我的,我才有勇气说出口.唯一能够解释清楚这议题的,只有爱. 不要把孩子逼上绝路, 没有什么更能取代孩子对父母的爱. 当然,如果你的孩子不是同性恋者,你唯一的好处,就是可以比较轻松地和朋友讨论孩子的婚嫁问题,就是这样而已.

再回来谈小学生地接受程度. 且不说小学生,我都看过幼稚园小朋友写的情书了. 此时非彼时, 现在孩子的学习速度很快,只要教育好他们基本的道德观念,以后要进行性教育并不会非常困难. 最后,还是要强调:站在太阳底下,我们的影子都是一样的,爱,才是唯一的解决办法. 谢谢.

一個國中小的班級裏面，有三十五至四十個學童，

請問你，裏面有幾個 學童長大後，會變成勞工階級？

最起碼有十分之七以上會變成勞動階級吧，

民國 100年的今天，幾乎每個月都有勞工過勞死的新聞播出…

那為什麼 教育部 不把「勞工權益、勞基法」列入 國中小的基本教材，

而要把 「同志教育」列入國中小的教材？

難不成「同志教育」比「勞動基準法」中的勞工權益要來的重要？

只要你是 同性戀，你就不會過勞死？

只要你是 GAY 你的國民所得，就比異性戀來的高？

懶叫哥啊:

全球GAY的總收入高於異性戀這件事很有可能喔^.<

你是為了收入或是勞工身分報不平都無所謂

跟這篇文章的重點無關

親愛的懶叫哥,你能不能先想清楚你要舉的例子
勞動過勞死是勞資雙方的問題
這跟性別沒關
同志教育是人性教育的一部分
是最基礎的相處與認知
而工作是後來必須維持生活的行為
這兩點似乎不是這樣舉例吧
你覺得不教就會比較好?
全世界一堆音樂家藝術家甚至很高級知識份子都有大量同志存在
那是一種自然的選擇
你喜歡女生是被教導的嗎?所以你的喜歡跟包容是因為她是女性嗎?
全世界都不敢小看同志的消費實力,你以為同志這麼沒水準這的低下?
正尺是顯示出你自己感覺良好的優越感
並在不自覺中去欺壓任何跟你不同的人
多理解不是去誘導,請不要太覺得教育就是洗腦
現在網路一堆資訊,他們ˊ能清楚分辨?就是因為資訊太亂
所以要有清楚的思考和方向讓人不會想偏走錯
我想你的胼胝體應該萎縮的嚴重吧

全球GAY的總收入高於異性戀這件事很有可能喔^.<

=====================================

你是在暗示 賈伯斯及比爾蓋茲 是同志嗎？

如果是的話，要不要我把你暗示的內容，轉寄給他們兩位？

親愛的懶叫哥,你能不能先想清楚你要舉的例子
勞動過勞死是勞資雙方的問題
================================

你是說「過勞死」與人權無關？

嘿嘿嘿，好笑哩！

那叫 「勞委會」把外勞的基本工資給廢了，請問你，你贊成嗎？

真是一群腦袋沒裝三兩貨的 同志，你的腦袋都灌了精子了是嗎？

由此可知，台灣的同性戀，大都是閒閒沒事幹的 「公務人員」或「公務人員子女」比較多啊！

「邁向多元的性教育」座談會：http://goo.gl/XMlus

懶叫哥啊 ：

你就不要說你的勞動階級裡面沒有同性戀、沒有Gay

不用為他們的處境設想

反正無產階級革命成功就天下太平了

其他的任何事情都是「假議題」、都是「次要的」這種鬼話

這種假沙文無敵的過時姿態，正好和你眼中的壓迫者很像

只會讓外人誤以為關心無產階級勞動人權的人都這樣

你把盟友都趕跑了，誰要「因特那修奈爾」跟你這死異男團結啊.......

by the way 我覺得你怪怪的

好像不是頭腦清楚的那種左翼青年

勞動階級裡面沒有 同性戀、沒有Gay

從沒看過。

同性戀是中產階級以上的產物，

在台灣 社會階級金字塔，越是 中產階級以上的，人格越是污穢，

所以越是往「台灣 社會金字塔」的頂端移動，越頂端 人渣比例就越多！

當然，人渣越多的地方，道德越是敗壞，

當然道德越是敗壞的地方，對於亂倫越是毫無知覺！

而且好笑是的，在本版面上，老是把左派、無產階級、切格瓦拉掛在嘴邊的那一群白痴們，通常是 在台灣社會的金字塔的中產階級！

在本版面上，老是把左派、無產階級、切格瓦拉掛在嘴邊的那一群…自己根本是即得利益階級！

嘴咧唸經，手咧摸奶……下賤！

真懷念 阿扁 的 三級貧戶 版本……

======回應和我一樣不註冊且還不具名的訪客=======
你不爽個屁啊,不註冊的嘴砲我也會
男男性交染HIV的風險與比例...
你是文盲嗎?請去查真正比例最高的是異性戀
不要在這邊裝懂
-----------------------------------------------------
數據在此，你的呢？（請別浪費我時間，去做點功課好嗎？）
http://nidss.cdc.gov.tw/nidss_knowledge.aspx?dt=3&dc=1&disease=044&d=3&i...
請拉到最底下下載：
73-99年底HIV感染人數危險因子與性別統計(xls檔案)

================
同志婚姻在台灣根本不合法
又是個自打嘴巴,這就是法律的歧視
嘴巴說尊重其實從頭到尾都是歧視
-----------------------------------------------------
不合法就等於歧視？那我國法律歧視的可多了！用點邏輯好嗎！？

==========================
你自己的喜好就可以主導整個教育
那你何不乾脆自己教不要上學?
小孩偏執狹隘的個性就是被你這種家長揪出來的
人可以不懂但因為不懂而恐懼甚至排斥或是自以為是就很可憐甚至很可恥
你覺得你程度很好?你不知道的地方一堆人都是同志只是你不會知道
你以為同志是什麼見不得人的?
還是你覺得現在的教育教出一堆性侵殺人很棒?
不要只會嘴砲用自己的喜好去主導一切
-----------------------------------------------------
這位仁兄您太激動了！請理性討論，不要再貼別人標籤了...

==========回應另一位訪客==========
1. 同性婚姻只是沒有法律保障 並沒有違法吧
不然那些舉辦同志婚姻的人怎麼沒有被抓去關或罰款?
台灣的法律教育實在太糟糕了
-----------------------------------------------------
我認同從修法層面著手，但法還沒修，教育跑在前面，我還沒看到哪個國家是這樣做的。
===============================
2. "高中生（15-19）中47.8%有過性行為"
"每年愛滋病新增個案中竟有一半是青少年"
看到這些 不是更應該教導安全性行為嗎
怎麼會把結論下成"不應該教?" 真是匪夷所思
-----------------------------------------------------
我前文已經提過，這可能造成反效果，反而鼓勵青少年提早發生性行為。
畢竟老師強調：性是美好的，然後教一些“工具“怎麼用，
我若是學生，絕對想馬上體驗看看！
另外重申，我不是反對教性教育或教安全的性行為，
只是該怎麼教？教什麼？這個年齡適合嗎？優先順序熟輕熟重？（大家可以討論）
===============================
3. 你到底有沒有認真看過手冊啊? 不要選擇性地閱讀好嗎?
手冊的一開始就開宗明義寫說
"本手冊的編製主要希望能提供各級學校的老師在進行同
志教育的過程中，能有相關的知識來協助其達成教育目標。"
懂了嗎 這本是用來教"老師"的 不是教"學生"的
是教那些對於同志沒有清楚認"老師"
------------------------------------------------------
教會了老師，再讓老師教學生，難道有差嗎？
而且“我們可以這樣教性別“＆“性別好好教“把教案和部份教材都預備好了，就看老師要不要用，如果你還跟我說手冊與學生無關，那請問教育部印它幹嘛？給老師蓋泡麵、墊便當？
==========================
請問為什麼要教老師同志婚姻不合法? 為什麼要教老師未成年性交是違法的? 這些常識如果連老師都不知道 那也沒資格來當老師了吧
---------------------------------------------
重點不在老師知不知道，而在教案提出的社會圖像，
根本不在法律認可下，也不是目前的社會共識，
為什麼教案還會提出這樣的圖像呢？我不懂。

p.s我發現苦勞網沒有平衡報導，都只有“一方“的聲音喔......這個媒體是怎麼回事？