Wobblies譯
作者：娜歐米˙克蘭（Naomi Klein）
作者為加拿大人，著有「無品牌（No Logo）」、「圍籬與窗戶（Fences and Windows）」等書，前者被譽為「反跨國企業運動中的資本論」，是反全球化運動的重要作家。
譯自2003年四月十四日 英國衛報（The Guardian）
四月六日，美國國防部次長保羅˙伍佛維茲講明了：「在設立伊拉克過渡政權的過程中，聯合國將不會扮演什角色」，美國主導的過度政權將至少維持六個月，「也許會更長」。屆時，伊拉克人民可以有機會選擇要什麼樣的政府，至於國家未來關鍵性的經濟決定則將由這些佔領者來決定。「從重建的第一天起，伊拉克必須要有個有效能的管理政權」，伍佛維茲說：「人民需要用水、食物以及醫藥，下水道也必須要能運作，電力也要恢復供應。這些將是聯軍的責任。」
通常，讓這些基礎設施開始運作的過程就叫做「重建」。但是，美國為伊拉克經濟所規劃的未來則不止於此。不是重新建設而已，這個國家被當作白紙一張，華盛頓那群新自由主義份子則在上頭規劃著他們的經濟美夢：完全的私有化、外資掌控，以及歡迎生意上門。
管理烏姆卡薩（Umm Qasr）港四百八十萬美金的契約已經被美國的「港口裝卸服務公司」拿走（譯註：關心工運的朋友或許知道1997年英國利物浦碼頭工人長達兩年的罷工，當時引進工賊破壞罷工的就是這家美國公司。），另外還有類似的機場管理契約也是這樣被標走。美國國際發展署已經邀請該國的跨國公司來參與投標：從重建道路、橋樑到分配教科書。這些契約到底有多長的時效，目前還不清楚。我們關心的是，這些何時會轉成長期的水利服務、運輸系統、道路、學校以及電信方面的契約？這些重建何時會露出私有化的馬腳？
共和黨的參議員達倫˙以薩（Darrel Issa）已經提案，要求國防部在戰後的伊拉克架設美規的CDMA行動電話系統，好讓美國的「專利權擁有者（patent holders）」可以受益。正如法海˙曼區（Farhad Manjoo）在網路雜誌Salon中所寫的，CDMA是只能用在美國的行動電話系統，跟泛歐系統並不相容，而且，這是Qualcomm這家公司所發展的技術，而此公司正是以薩參議員的背後大金主。
接著，要講到石油。布希政權了解，公開地說要把伊拉克的原油資源賣給艾克森石油（ExxonMobil）以及蜆殼石油（Shell）是不可能，於是，這部份就留給像查拉比（Fadhil Chalabi）這樣的人來處理，他是伊拉克前石油部長以及「全球石油研究中心」的執行董事。「我們需要大量的資金投注到這個國家來，唯一的方法就是把部分的石油工業私有化」，查拉比說。
包含他在內的一群伊拉克流亡份子，正在指導美國國務院如何部署私有化，而且還要看起來不像是來自美國的推動。這個團體果然很有用，他們在四月六日於倫敦召開了一個研討會，呼籲伊拉克在戰後必須要盡快向跨國石油資本進行開放。布希政府已經答允了幾個過渡政府中的職位給這些流亡人士，以表達感謝之意。
有人說，用石油來論斷這場戰爭實在太簡化了。他們說的沒錯，不只是石油，牽涉到的還有水、道路、鐵路、電話、港口以及醫療用品。如果這個過程持續下去，那麼「自由伊拉克（free Iraq）」將是全世界被賣得最清潔溜溜的國家。
難怪有這麼多跨國公司前仆後繼衝向伊拉克這個未開發的市場。不只因為整個重建工程經費經高達十兆美金，同時這也是最近少見的，不須使用較為激烈手段就達成的「自由貿易」。越來越多的開發中國家斥拒私有化模式，同時，布希最高貿易方針「美洲自由貿易區（Free Trade Area of the Americas）」在拉丁美洲也不受歡迎。WTO關於智慧財產權、農業、服務業的談判都陷入僵局，因為許多國家控訴美國跟歐洲過去的諸多承諾都尚未實現。
所以，這個處於衰退期中的卻又迷信經濟成長的超級強權該怎麼辦呢？或許可以試試從「表面型自由貿易（Free Trade Lite）」──在WTO架構下透過私底下欺侮弱小來獲取市場──轉變成「強加型自由貿易（Free Trade Supercharged）」──乾脆透過空襲戰爭來襲取戰場上頭的新市場？畢竟，跟主權國家協商總是會傷神費力的。而蹂躪、佔領一個國家，然後按照你要的方式來重建，這可容易多了。布希其實沒有放棄「自由貿易」的概念，正如許多人講的一樣，只是他有個新的信條罷了：「先轟炸，再做生意」。
這牽涉到的將不祇是一個不幸的國家而已。許多投資者已經公開預測：一但私有化在伊拉克落地生根，伊朗、沙烏地阿拉伯以及科威特將會被迫將其原油工業私有化來進行競爭。「在伊朗，這會像是星火燎原一樣展開。」索哈尼（S Rob Sobhani），一個能源顧問，這樣告訴華爾街日報。很快地，美國將會轟炸出一條通往這塊新的自由貿易區的道路。
到目前為止，媒體上看到有關伊拉重建的辯論都聚焦在公平的遊戲規則上：舉例來說，英國的歐盟代表彭定康（Chris Patten，譯註：末任港督）說，美國自己獨攬這些報酬豐富的契約是「非常笨拙的」。美國得學會分享，艾克森石油應該要邀請法國的 TotalFinaElf公司共同開採那些利潤驚人的油田，Bechtel公司也該把下水道工程契約分些給英國的泰唔士水公司。
彭定康也許惱怒於美國的單邊主義，英國首相布萊爾也許會引進聯合國來進行監督，但是這都不是重點。誰在乎是哪個跨國公司得標來搞伊拉克的戰後重建大餅？伊拉克的私有化被美國單獨執行，或者被美、歐、俄羅斯與中國聯手推動，二者有什麼差別呢？
在這場辯論中，從頭到尾缺席者就是伊拉克的人民，他們也許希望能保有一些他們自有資產吧（誰曉得呢？）。戰爭停止之後，伊拉克或許會獲得巨額的援助與補償──但是，在缺乏任何民主過程的情況下，現在的這些計劃不是補償、重建，也非復原，而是搶劫：一大批假裝成慈善機構的賊；一場獨裁的私有化。
一個因聯合國制裁而受盡苦難，然後再遭戰爭蹂躪的民族，即將從這些創傷中發現，他們的國家已經被人私底下標售到一乾二淨了。他們也將發覺，這個所謂的新生的「自由」，造成許多摯愛親友死難的「自由」，已經被那些無從改變的經濟決策套上了枷鎖──早在炸彈仍如雨下之時，這些決策已在若干會議室裡做好了。然後，伊拉克人民將被知會去投票選出新的領導人，接著，去享受這個「民主的美麗新世界」。
美國人眼中的世界地圖