數字灌水欺騙,不願面對真相
司法院霸凌卡債族

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2011/05/16
資料來源: 

 

陳節如立委及高志鵬立委與卡債受害人自救會於5月3日於立法院召開記者會,針對消債條例實施三年餘來,更生方案認可比例未及13%、清算免責比例低於10%等成效不彰,提出消債條例修正草案為改革建言。詎司法院不僅未思檢討反省,反於當日發出新聞稿,數字灌水,浮誇通過比例。司法院過度美化數據粉飾太平,不願面對真相,將失去繼續改革與求進的原動力。

    我們從司法院之新聞稿,發現下列的問題: 

一、卡債族向法院聲請更生的案件由每月1,022件,逐年降為163件,不到六分之一,卡債族向法院聲請清算的案件由每月142件,逐年降為59件,約四成,顯然卡債族對於消債條例失去信心,對法院深感失望:

    依司法院之新聞稿,97年每月卡債族聲請更生案件是1,022件,100年每月降為163件,不到六分之一,98年每月卡債族聲請清算案件是142件,100年每月降為59件,約四成。 

二、清算是拍賣卡債族之財產,免責才能解決卡債族的債務問題,司法院只公布今年清算比例將近九成,對於免責比例不到10%卻不敢公布,相對於日本免責比例高達97%,顯然過低

     司法院新聞稿稱100年1月至3月全國各地法院裁准清算之比例,大幅提高,清算部分更近九成云云,但是清算是拍賣卡債族之財產,免責才能解決卡債族的債務問題,司法院只公布今年清算比例將近九成,對於卡債族並無意義,對於免責比例卻不敢公布,卡債族因為清算被拍賣財產,卻無法免責,將使卡債族更陷困境。去年十二月法扶基金會所舉辦之研討會,台中地院院長表示該院免責比例15%是全國最高,台北地院法官表示該院沒有一件免責,可見全國之免責比例不到10%,相對於日本免責比例高達97%,顯然過低。 

三、法官將64%的更生案件不當程序駁回,司法院視而不見,三年來平均更生通過比例僅23%,最近一年稍微提高也僅三成多,相對於日本更生通過比例高達85%至92%,顯然偏低,司法院卻數字灌水,謊稱高達七成云云,自欺欺人:

    依司法院之新聞稿,消債條例實施三年多,總共23,929件更生聲請案件中,僅8,762件裁定開始更生,其餘64%案件均遭法官藉口各種理由程序駁回,日本更生案件程序駁回者僅2至3%,我國顯然偏高。8,762件開始更生之案件中,僅5,695件之更生方案法官認可,相對於23,929件之更生聲請案件,僅佔23%。去年徐中雄立委依據當時司法院提供之資料,更生方案通過之比例僅13%,這一年來稍微提升至30%至36%,相對於日本更生通過比例高達85%至92%,仍然偏低。司法院為了美化數字,將程序駁回的案件視而不見,謊稱更生方案通過比例高達七成,顯然自欺欺人。 

四、消債條例實施三年,卡債族協商成功經法院認可之案件76,027件,更生方案通過之案件5,695件,清算免責之案件不到300件,總共僅八萬多件,相對於85萬之卡債族,大部分之卡債族問題尚未解決,況且通過之協商或更生方案不少卡債族勉強同意,超過其清償能力:

     依司法院之新聞稿,消債條例實施三年多,卡債族與銀行協商成功,經法院認可之案件共76,027件,卡債族向法院聲請更生,其更生方案經法院認可者共5,695件,卡債族向法院聲請清算之案件共計2,667件,免責比例以10%計,約266件,總計81,988件,依中央研究院之調查及推估,台灣目前約有85萬卡債族,尚有約77萬卡債族之債務問題並未解決,可見消債條例本身及其實施均有待檢討改進。再者協商成功或更生通過之卡債族不少勉強同意,每月應償還金額高於其清償能力,能否如期清償或將毀諾,則有待觀察。 

五、我國消債條例對於法官認可更生方案,並無以債權人過半數同意為前提,比日本規定還寬,我國卡債族之債務形成與日本相似,就是貧窮,奢侈浪費之卡債族比例甚低,司法院表示更生通過及清算免責之比例偏低之藉口,顯屬無據

    日本二種更生中之「小規模個人更生」法官認可更生方案前,需經債權人會議可決,而日本法院清算免責之比例高達97%,因此日本債權人為避免清算免責,多少從更生方案獲償,因此高達90多%的「小規模個人更生」案件都經債權人會議可決,反觀我國消債條例對於法官認可更生方案,並無以債權人過半數同意為前提,顯然比日本規定還寬,司法院之新聞稿藉口日本需經債權人會議可決,所以我國更生認可比例較低云云,顯屬無據。我國卡債族之債務形成與日本相似,就是貧窮,奢侈讓費之卡債族比例甚低,大約一、二成,免責之規定也相似,司法院藉口卡債族奢侈浪費,因此免責比例較低云云,顯屬無據。 

    消債條例實施三年多來,多數恐龍法官及司法事務官不瞭解卡債族之困境,脫離社會現況,偏袒銀行,草率辦案,使卡債族更生方案通過率及清算免責率極低。卡債族因為恐龍法官而對消債條例失去信心,對法院深感失望,卡債族向法院聲請更生及清算之案件也急速下降。超過60萬的卡債族面對年息高於30%的利息及違約金,債務越還越多,倍數翻滾,法院又投訴無門,心中的焦慮、挫折、恐懼、徬徨,是玩弄文字的恐龍法官所無法法瞭解。超過60萬的卡債族走投無路,超過60萬的卡債族家庭陷入困境,消債條例實施三年多來,法院偏袒銀行,將卡債族丟出法院門外,想起歷屆司法院長都一再強調「司法為民」「法院是為人民而存在」,真是一大諷刺,到底是「法院是為人民而存在」?還是「法院是為銀行而存在」?我們感到困惑。

    去年十二月六日台北律師公會律師代表及卡債受害人自救會卡債族代表共二十人拜會剛上任之司法院賴浩敏院長,面告卡債族面對恐龍法官的困境,提醒司法院長注意監察院已對法官處理卡債案件的違法及不當提出調查報告,並且提供日本法院通過比例之資料,希望司法院長力圖改革,幫卡債族解決困境,今年一月十日司法節,我們再度拜會司法院,提出具體建議。司法院長身為司改的領航者,面對如此重大的社會問題,法官及司法事務官又如此恐龍,脫離社會現況,理應積極瞭解原因,提出改革對策。但事與願違,經過半年,司法院沒有提出任何改革之策略,以提升更生通過率及清算免責率,作為消債條例主管機關之司法院,對於消債條例不合理或不明確的條文,也怠於提出修正草案。

    當民間團體經由立委提出消債條例之修正草案,司法院對於自己怠忽職守理當感到羞愧,卻反而提出新聞稿,以錯誤之數字自我辯護,毫無面對真相的勇氣,也無改革的決心。在更生或清算案件,很多法官及司法事務官霸凌卡債族,司法院不思改革,發佈不實之新聞稿,再度霸凌卡債族。

     為了避免司法院及恐龍法官繼續聯手霸凌卡債族,我們堅持應將消債條例有關更生認可及清算免責之要件明確化及合理化,並由客觀中立之第三者調解卡債族與銀行債務。

     我們發現在法院更生通過及清算免責之數字偏低的背後,有不少卡債族的無奈、不知所措及憤怒,他們不瞭解為何法官不給他們說明的機會?為何法官高高在上,無法理解他們痛苦的處境?五月十七日上午九時三十分陳節如等立委將於群賢樓801室召開消債條例修正草案公聽會,屆時卡債受害人自救會數名代表將現身說法,恐龍法官如何霸凌卡債族。 


 

    

    您的瀏覽器可能無法支援顯示此圖片。
      
      司  法 院 新 聞  稿

          發稿日期:100年 5 月 3 日

          發稿單位:民事廳

          連絡人: 專員 李姿燕

          連絡電話:02-2361-8577*239編號:100-010

法院受理消費者債務清理事件之現況說明

一、關於法院裁准更生、清算之比例

    至100年1至3月止,全國地方法院裁准更生、清算之比例,均逐年大幅提高(如表1),更生部分已逾五成,清算部分更近九成,裁定認可更生方案逾七成(如表2),並無所謂「法官通過更生之案件僅13%」。

    日本民事再生法第174條之認可決定,係以「再生計畫經債權人議決」為前提,故所謂「日本通過更生比例高達85%以上」,應係指經債權人可決部分統計。而我國甚少由債權人會議可決更生方案,幾乎均係由法院逕行認可更生方案。故日本法院認可再生案件之比例與我國計算方式似有不同,不宜相提並論。

表1:消債聲請事件裁准比例統計表(97年4月11日起至100年3月31日止)

  聲請更生事件終結件數

(消債更)

聲請清算事件終結件數

(消債清)

協商認可事件終結件數

(消債核)

  終結

總件數

裁准開始更生 裁准

比例

終結

總件數

裁定開始清算 裁准

比例

終結

總件數

裁定

認可

裁准

比例

97.4~97.12 9,203 2,612 28.38% 590 157 26.61% 17,281 17,176 99.39%
98.1~98.12 11,124 4,488 40.35% 1,707 1,185 69.42% 37,160 37,086 99.80%
99.1~99.12 3,113 1,410 45.29% 1,370 1,166 85.11% 18,138 18,133 99.97%
100.1~100.3 489 252 51.53% 178 159 89.33% 3,633 3,632 99.97%

(資料來源:司法院統計處) 
 

表2:消債執行事件終結情形統計表(97年4月11日起至100年3月31日止)

      更生執行事件終結件數

    (執消債更)

    清算執行事件終結件數

    (執消債清)

      終結

    總件數

    認可更

    生方案

    認可比例 終結

    總件數

    程序終止 終止比例
    97.4~97.12 114 28 24.56% 8 4 50.00%
    98.1~98.12 3,138 1,962 62.52% 252 204 80.95%
    99.1~99.12 4,604 3,298 71.63% 890 766 86.07%
    100.1~100.3 574 407 70.91% 155 133 85.81%

二、關於免責比例

    我國債務人之消費習慣與日本不盡相同,尚不得以日本法院裁定免責比例高達97%,即要求我國法院亦比照辦理。

    如債務人有消債條例第134條第4款「因浪費、賭博或其他投機行為,致財產顯然減少或負擔過重之債務,而生開始清算之原因。」之情事,依法即不得予以免責,又債務人是否有該款情事係屬事實認定之問題,應由受理個案之法官依具體事實認定之。於債務人之消費紀錄均係大筆金額之消費者,債務人如主張其大筆金額之消費不該當於「浪費」,應由債務人就此有利於己之事實舉證。至債務人主張其刷卡換現金、以卡養卡之行為,仍應由債務人舉證證明。

主題: 
建議標籤: 

臉書討論